Решение от 02 июля 2014 года №1-37/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-37/2014 (191410206)
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    02 июля 2014 года                                                         город Липецк
 
 
    Суд в составе:
 
    мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкого районного судебного района Липецкой области              Фурсова М. М.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Липецкого района
 
    Липецкой области                                                               Куновой О. Б.,
 
    подсудимого ТурабоваБ. А.,
 
    защитника подсудимого - адвоката «Юго-западной коллегии адвокатов г. Липецка Липецкой области» предъявившего удостоверение № …. от …. г. выдано УФРС РФ по Липецкой области и ордер № …. от ….. г.                                                                       Герасимовой Е. А.,
 
    при секретаре                                                                  Ярошенко В. А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
 
    Турабова Б.А., ….. года рождения, уроженца Республики …., гражданина Республики ….., русским языком владеющего, со ….. образованием, ……, ….., …., регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего без регистрации  по адресу: Липецкая область, Липецкий район, село ….., ул. ….., д. …., судимости не имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Турабов Б. А. использовал заведомо подложный документ. Преступлениесовершено им …. года около …. часов …. минут у дома … по ул. ….. с. …. Липецкого района Липецкой области при следующих обстоятельствах.
 
    Турабов Б. А. …. года, около …. часов …. минут, имея умысел на незаконное использование заведомо подложного документа, путем внесения в  миграционную карту подложного штампа о пересечении границы РФ, предоставляющего право пребывания иностранного гражданина на территории РФ, передал в подземном переходе расположенном на  «Центральном рынке» г. Липецка, неустановленному в ходе дознания мужчине свой паспорт …….. ….. г. Турабов Б.А. у вышеуказанного мужчины приобрел миграционную карту серии …. № …. на свое имя, на лицевой стороне которого, согласно заключения эксперта, содержится прямоугольный дата-штамп коричневого цвета «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ ДО» оУФМС в Октябрьском округе г. Липецка и оттиск печати «Для документов» выполненные способом цветной струйной печати, предъявив её ….. г., около … часов …. минут, сотруднику полиции и миграционной службы у д. …. по ул. …. с. …. Липецкого района Липецкой области, в качестве документа предоставляющего право пребывания иностранного гражданина на территории РФ.
 
    С указанной фабулой органом предварительного расследования Турабову Б.А. было предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. В ходе предварительного расследования Турабов Б.А. с указанным выше обвинением согласился, полностью признал свою вину и по окончании предварительного расследования, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Турабов Б.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте. Виновным себя в совершении описанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Также в судебном заседании подсудимый Турабов Б.А. поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Турабова Б.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия, совершённые им ….. года около …. часов …. минут, как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа.
 
    Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Возражений от государственного обвинителя, защитника по поводу вынесения приговора  без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования подсудимого суд не усматривает.
 
    Приведённые обстоятельства позволяют суду постановить приговор по настоящему делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по делу.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, признательные показания на следствии и в суде.
 
    В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что на диспансерном учёте подсудимый Турабов Б.А. ни у нарколога, ни у психиатра не состоит, не работает, постоянного места жительства на территории РФ не имеет, поставленным на миграционный учет не значится, из характеристики данной ст. УУП ОМВД России по Липецкому району следует, что жалоб на Турабова Б.А. не поступало, к административной ответственности не привлекался, ранее привлекался к уголовной ответственности.
 
    Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, его имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Турабову Б.А. наказание по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа, которое как вид наказания будет являться не только соразмерными содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.
 
    Оснований, позволяющих назначить подсудимому наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ в порядке ст. 64 УК РФ, либо условное наказание в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
 
    При назначении Турабову Б.А. наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
              На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ,   мировой судья,
 
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    ПризнатьТурабова Б.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Турабову Б.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство - миграционную карту серии …. № …. на имя Турабова Б.А., 14.10.1975 года рождения, хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий районный суд Липецкой области через мирового судью Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкого районного судебного района Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.
 
    Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления, затрагивающего его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи.
 
    По основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие  выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.
 
 
 
    Мировой судья    (подпись)