Решение от 12 мая 2014 года №1-37/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-37/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Мончегорск                                                                                                   12 мая 2014 года                                                                                                                                          
 
                Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 г. Мончегорска Мурманской области с подведомственной территорией Прониной Е.А.,
 
    при секретаре Борзовой О.С.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бельского Д.Н.,
 
    защитника Крайнюченко В.Н., представившего удостоверение <№> от 30.01.2008 года и ордер <№> от 12.05.2014г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    <И.О.1>, родившегося <ДАТА> года в <АДРЕС>, <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, ранее судимого:
 
         - 06.09.2007 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 г.) к 3 годам лишения свободы, освобожденного 15.04.2009 года условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 22 дня;
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,  
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <И.О.1> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанный в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
 
    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
    25 марта 2014 года около 15 часов 00 минут, <И.О.1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: город <АДРЕС> учинил ссору с <И.О.2>, в ходе которой на почве возникших неприязненных отношений, на кухне указанной квартиры, умышленно нанес последнему не менее трех ударов кулаками обеих рук по голове. Своими умышленными действиями <И.О.1> причинил <И.О.2> физическую боль и телесные повреждения в виде: ушибленной раны, кровоподтека в правой височной области, пароорбитальной гематомы слева, которые по степени тяжести расцениваются как не причинившие вреда здоровью и закрытого перелома нижней челюсти справа в области угла, которое по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21-го дня, расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью.
 
    Предъявленное обвинение <И.О.1> понятно, свою вину в содеянном он признал в полном объеме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Существо заявленного ходатайства и последствия постановки приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны.
 
    Защитник, государственный  обвинитель согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший <И.О.2> против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.   
 
    Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
                Суд полагает, что обвинение, предъявленное <И.О.1>, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанный в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 
 
       При назначении наказания <И.О.1> суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд в силу пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, но не исключительными по делу; свою вину <И.О.1> признал полностью, раскаялся в содеянном; тяжких последствий в результате действий <И.О.1> для потерпевшего не наступило; к административной ответственности <И.О.1> не привлекался; <...> по месту проживания в г. Мончегорске характеризуется удовлетворительно, жалоб в быту на него не поступало; по месту отбывания наказания по приговору от 06.09.2007 года в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Мурманской области характеризовался положительно.
 
    Вместе с тем, суд учитывает, что <И.О.1> ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления; имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление, направленное против здоровья человека, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание не оказало должного воздействия на исправление <И.О.1> и предупреждение совершения им новых преступлений; цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, достигнуты не были.
 
    В действиях <И.О.1> имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
 
    Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством отягчающим наказание, поскольку, в материалах уголовного дела отсутствуют объективные доказательства (акт медицинского освидетельствования, заключение судебно - химической экспертизы о наличии в крови <И.О.1> этилового спирта), которые достоверно свидетельствуют, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В связи с изложенным суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. Данный вид наказания в полной мере будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
 
    При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания <И.О.1>, суд по делу не усматривает, исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по уголовному делу отсутствуют.
 
    Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе установленные судом по делу смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, могут быть достигнуты и без реальной изоляции <И.О.1> от общества, в связи с чем, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то есть в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ считать назначенное ему наказание условным, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный <И.О.1>  должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    Назначая условное наказание, суд полагает необходимым возложить на <И.О.1> исполнение определенных обязанностей - не менять постоянного места жительства (места пребывания), без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его постоянного жительства (месту пребывания) - Уголовно-исполнительной инспекции ФСИН Российской Федерации, периодически являться для регистрации в указанный орган в дни, установленные этим органом.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    Гражданский иск потерпевшим не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    <И.О.1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.
 
     На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год, в период которого условно осужденный своим поведением обязан доказать свое исправление.
 
    Возложить на <И.О.1> в период испытательного срока обязанности: не менять места жительства (места пребывания), без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных - Уголовно - исполнительной инспекции ФСИН Российской Федерации; периодически являться для регистрации в указанный орган в дни, установленные этим органом.
 
    Меру процессуального принуждения <И.О.1> - обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу. 
 
    На приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Мончегорский городской суд Мурманской области через мирового судью судебного участка № 3 г. Мончегорска с подведомственной территорией в течение 10 суток со дня постановления приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иными лицами, осужденный вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции, о чем должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу. 
 
 
    Председательствующий                   /<...>                      Е.А. Пронина
 
 
    <...>