Решение от 23 сентября 2014 года №1-37/2014

Решение по уголовному делу
 
№1-37/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
      О прекращении уголовного дела
 
              23 сентября 2014 года                                               ст.  Егорлыкская  Ростовской области                                                        
 
    Мировой судья судебного участка  № 1 Егорлыкского судебного района Ростовской области Любимая Ю.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Егорлыкского района Ростовской области Рыжкина В.В.
 
    защитника - адвоката адвокатского кабинета «Кандаурова Наталья Александровна» Кандауровой Н.А., представившей удостоверение <НОМЕР> <ДАТА2> ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,
 
    подсудимой Гетманской О.С.
 
    при секретаре Григоровой О.С.
 
    рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  уголовное дело в отношении Гетманской О. С., <ДАТА><ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса  РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гетманская О.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 
 
          Указанное  деяние   совершено при следующих обстоятельствах: 
 
    Гетманская О.С. <ДАТА> примерно в 13 часов 40 минут, находясь в магазине «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества свободным доступом, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, и реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, совершила тайное хищение сотового телефона марки «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» в корпусе черного цвета имей: <НОМЕР>. Согласно справке о рыночной стоимости имущества ООО «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» от <ДАТА>, средняя рыночная стоимость предоставленного сотового телефона марки «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», приобретенного <ДАТА>, по состоянию на <ДАТА> на вторичном рынке составляет 1300 рублей. С похищенным с места происшествия скрылась, причинив <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 1   300 рублей.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой Гетманская О.С. просила суд рассмотреть уголовное дело в отношении нее в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ей обвинении, полностью согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается. 
 
    Защитник также поддержала заявленное подсудимой Гетманской О.С. ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимая консультировалась с нею и данное ходатайство заявляет добровольно.
 
    Потерпевшая <ФИО1>  в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что не возражает против постановления приговора в особом порядке, указав, что ущерб ей возмещен, подсудимая принесла  свои извинения, они с подсудимой примирились.
 
    Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимой, мнения защитника, потерпевшей, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Гетманской О.С. без проведения судебного разбирательства.
 
                При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 314 УПК РФ, что максимальное наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, имеются все основания для применения особого порядка рассмотрения уголовного дала в соответствии с главой 40 УПК РФ.
 
             При этом суд полагает, что квалификация деяния Гетманской О.С., вмененная подсудимой и поддержанная государственным обвинением, является верной и квалифицирует деяние, совершенное подсудимой Гетманской О.С. по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как  кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
                Как следует из заявления потерпевшей  <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении Гетманской О.С. в связи с примирением с подсудимой,  между потерпевшей и подсудимой достигнуто примирение, материальный и моральный ущерб возмещен в полном объеме. Никаких претензий к подсудимой она не имеет. При этом указала, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, последствия прекращения уголовного дела <ФИО1> разъяснены и понятны.
 
                Подсудимая Гетманская О.С. согласна на прекращение в отношении нее уголовного дела и просила ходатайство потерпевшей удовлетворить.
 
    Защитник полагала необходимым заявленное ходатайство удовлетворить.
 
    Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Гетманской О.С. в связи с примирением с потерпевшей.
 
    Выслушав мнение подсудимой, защитника, прокурора, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Подсудимая Гетманская О.С.  <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, совершила преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, о чем свидетельствует ходатайство потерпевшей, которая не возражает против прекращения в отношении Гетманской О.С. уголовного дела, о чем заявлено до удаления суда в совещательную комнату, в связи с чем, суд полагает  необходимым прекратить уголовное дело в отношении Гетманской О.С., в соответствии со ст. 25  УПК РФ.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении Гетманской О.С. в виде обязательства о явке  суд полагает необходимым отменить по вступлении постановления в законную силу.
 
    Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника с подсудимой Гетманской О.С.  в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Судьбу вещественного доказательства необходимо определить следующим образом: сотовый телефон марки «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» в корпусе черного цвета имей: <НОМЕР>, хранящийся у потерпевшей <ФИО1> - разрешить к использованию на основании п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, п.3 ст.254 УПК РФ, суд
 
                                                                       ПОСТАНОВИЛ:
 
           Прекратить уголовное дело в отношении Гетманской О. С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.
 
           Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.
 
    Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» в корпусе черного цвета имей: <НОМЕР>, хранящийся у потерпевшей <ФИО1> Н. А.- разрешить к использованию.
 
    Постановление может  быть обжаловано в Егорлыкский районный суд Ростовской области через  мирового судью судебного участка №1 Егорлыкского судебного района Ростовской области в течение десяти суток с момента его вынесения.
 
 
 
    Мировой судья        <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>      Ю.В. Любимая