Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 1-37/2014
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> село <АДРЕС>
ул. Кр. <АДРЕС>, 42А
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> Исакова П.Г.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>,
подсудимого Шмаргина И.А.,
защитника подсудимого - адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
при секретаре <ФИО3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Шмаргина <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца гор. Белебей, Респ. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Респ. <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, состоящего в неофициальном браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шмаргин И.А. злостно уклонился от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.
Шмаргин И.А., на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <НОМЕР>, г. <АДРЕС> области РФ, <НОМЕР>-202/2004 от <ДАТА4>, обязан ежемесячно выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних дочерей - Елены, <ДАТА5> рождения, Екатерины, <ДАТА6> рождения, в размере 1/3 части со всех видов заработка, начиная с <ДАТА4> до совершеннолетия детей, в пользу <ФИО5>.
<ДАТА7>, <ДАТА8>, Шмаргин И.А. предупрежден об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, <ДАТА7> вручено обязательство о сообщении в трехдневный срок судебному приставу-исполнителю о трудоустройстве и перемене места жительства.
Шмаргин И.А., в период времени с 20 мая по <ДАТА9>, работая в должности плотника ООО «Комсервис», получил доход на общую сумму 22 005 руб. 59 коп., в период времени с 14 марта по <ДАТА10> работая в должности рабочего КФХ «Малоземов В.М.», получил доход на общую сумму 4 279 руб., в декабре 2013 года при погрузке пиломатериалов ИП «Битунов П.А.», получил доход на общую сумму 1 900 руб..
Шмаргин И.А. достоверно зная, об обязанности уплачивать по решению суда, со всех видов дохода средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу <ФИО5>, умышленно, злостно уклонился от уплаты по решению суда средств на её содержание.
Период неуплаты составил 89 месяцев 18 дней, злостное уклонение Шмаргина И.А. от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетней дочери в указанный период привело к образованию задолженности на сумму 566 099 руб. 96 коп.
В ходе судебного заседания, подсудимый Шмаргин И.А. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просит суд его строго не наказывать, учесть смягчающие обстоятельства, не лишать его свободы. Свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поддержал и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, который разъяснил ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник <ФИО2> ходатайство подсудимого поддержал. Просит подсудимого строго не наказывать, указывая, что Шмаргин И.А. свою вину признал полностью, раскаялся, ранее не судим.
Потерпевшая Шмаргина И.А. на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрение дела в её отсутствие и согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель <ФИО7> с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке согласился. Считает, что все условия для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены.
Постановлением Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», судам рекомендовано обратить внимание на недопустимость рассмотрения уголовных дел в особом порядке без подсудимого, его защитника, государственного или частного обвинителя, поскольку от позиции указанных участников судебного разбирательства зависит возможность применения особого порядка принятия судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявлять о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Шмаргина И.А. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку судом установлено, что подсудимый Шмаргин И.А., его защитник <ФИО2>, ходатайствуют о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с их мнением согласился государственный обвинитель <ФИО7> Потерпевшая Шмаргина И.А. согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимый Шмаргин И.А. свою вину признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, в порядке, установленном ч. 2 ст. 315 УПК РФ (протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от <ДАТА12> (л.д. 250-257).
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора в отношении подсудимого Шмаргина И.А. в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому <ФИО8> обвинение понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый заявил и поддержал в судебном заседании в присутствии защитника <ФИО2> Наказание за совершённое преступление не превышает одного года лишения свободы, поэтому по делу может быть постановлен обвинительный приговор в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения и наказание подсудимому не может превысить две трети максимального срока предусмотренного за совершенное преступление.
Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шмаргин И.А. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает вину подсудимого Шмаргина И.А. в злостном уклонении родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ.
При назначении наказания суд, учитывает, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, совершенного <ФИО8>, посредственную характеристику по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, не судимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельства, отягчающих наказание, судом не установлено.
Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО8> суд признает раскаяние в содеянном, признание им вины, и считает, что указанное уменьшает степень общественной опасности совершенного <ФИО8> преступления.
При таких обстоятельствах, несмотря на тяжесть совершенного <ФИО8> преступления, суд считает исправление и перевоспитание подсудимого возможным без изоляции от общества.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела судом не установлено.
Гражданский иск потерпевшим не заявлен.
Процессуальные издержки за участие адвоката по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ст. 131 УПК РФ, не подлежащих взысканию с подсудимых.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шмаргина <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.
Контроль за поведением осужденного Шмаргина <ФИО4> возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения <ФИО8> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: копии:постановление о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР> от <ДАТА13> г.; - судебный приказ <НОМЕР>-202/ 2004 от <ДАТА14> г.; - предупреждения от <ДАТА15> и от <ДАТА16> г.; - обязательство от <ДАТА15>; - постановление о расчете задолженности по алиментам от <ДАТА18> г.; - приказ <НОМЕР> от <ДАТА19> «Об увольнении с работы»; - приказ <НОМЕР> от <ДАТА20> «О принятии на работу»; - приказ <НОМЕР> от <ДАТА21> «Об увольнении с работы»; - трудовой договор от <ДАТА22> г.; - справка о зарплате за 2013 год; - приказ <НОМЕР> от <ДАТА22> г. «О принятии на работу»; - приказ <НОМЕР> от <ДАТА24> «Об увольнении с работы»; - титульный лист расчетных листов за январь-июль 2010 г. ООО «Комсервис»; - расчетный лист за май 2010 г.; - расчетный лист за июнь 2010 г.; - титульный лист расчетных листов за июль-декабрь 2010 г. ООО «Комсервис»; - расчетные листы за июль-сентябрь 2010 г., храниться при уголовном деле.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести в счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий П.Г. Исаков
