Решение от 30 июня 2014 года №1-37/2014

Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
                30 июня 2014 года г. Ливны Орловскаяобласть
 
 
    Мировой судья судебного участка №2 города Ливны и Ливенского района Орловской области Дрогайцева И.А.,
 
    при секретаре Барыбиной Ю.В.,
 
    с участием:  государственного обвинителя - старшего  помощника прокурора <АДРЕС> межрайонной прокуратуры Быкова И.В.,
 
    подсудимого Колесникова А.С.,
 
    защитника - адвоката  <АДРЕС> областной коллегии адвокатов Зубковой О.А.,  представившей   удостоверение  <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> н от <ДАТА3>,
 
    рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании  в зале судебного заседания  уголовное дело <НОМЕР>. в отношении
 
    Колесникова А.С.,<ОБЕЗЛИЧЕНО>,  ранее не  судимого
 
    обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.1  УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА5> около 16 часов 00 минут Колесников А.С., находясь в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, получил от находившейся там же Головиной И.Н. принадлежащий ей мобильный телефон марки « <ФИО1>» , стоимостью <НОМЕР>, с установленной в нем сим- картой сотового оператора <ФИО2> на счете которой находились принадлежащие Головиной И.Н. денежные средства в сумме <НОМЕР> рублей, во временное пользование, на основании устной с ней договоренности, для ознакомления с функциональными возможностями и музыкальным содержимым памяти телефона. По окончании чего, в соответствии с этой договоренностью, он должен был вернуть телефон обратно Головиной И.Н.. Заведомо зная о том, что данный телефон принадлежал Головиной И.Н., Колесников А.С., реализуя свой преступный умысел, возникший у него после получения телефона в пользование от Головиной И.Н., направленный на хищение вверенного ему ею имущества, из корыстных побуждений , с целью личной наживы, в 16 часов 45 минут <ДАТА6>, находясь в вышеуказанной квартире, присвоил вверенный ему мобильный телефон марки  « <ФИО1>» , принадлежащий Головиной И.Н., обратив его в свое пользование, тайно положил его в карман своей одежды. После чего с похищенным скрылся с места преступления.
 
            Таким образом, Колесников А.С. своими преступными действиями  причинил Головиной И.Н. материальный ущерб на общую сумму <НОМЕР>.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Колесников А.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Колесников А.С.  с  предъявленным ему обвинением по  ст. 160 ч.1 УК РФ согласился  полностью, свою вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялся. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый Колесников А.С.  поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Данное ходатайство подсудимым Колесниковым А.С.   заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает  последствия заявленного ходатайства.
 
    Потерпевшая Головина И.Н. в судебное заседание не явилась , представила суду заявление в котором просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие  на рассмотрения данного уголовного дела в отношении Колесникова А.С. в особом порядке судебного разбирательства согласна.
 
    Защитник Зубкова О.А. согласна  на постановление приговора в отношении Колесникова А.С.   в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Быков И.В. против заявленного подсудимым и его защитником ходатайства не возражал. Выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Колесникова А.С.    без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
 
    Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинения, предъявленные подсудимому Колесникову А.С.  в совершении преступления, предусмотренного ст.  160 ч.1 УК РФ являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, собранными по делу.
 
     Суд квалифицирует действия подсудимого Колесникова А.С.   по ч.1 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, поскольку Колесников А.С. ,   действуя из корыстных побуждений, понимая противоправность своих действий, безвозмездно обратил чужое, вверенное ему потерпевшей  имущество (сотовый телефон), в свою пользу, чем причинил Головиной И.Н.  материальный ущерб.
 
    Суд, учитывая мнение государственного обвинителя об исключении из обвинения указания на «или растрата», исключает данное указание, как излишне вмененное, поскольку Колесников А.С.  присвоила сотовый телефон, принадлежащий Головиной И.Н.,  противоправно обратил вверенное ему имущество в свою пользу против воли собственника.
 
 
    Наказание подсудимому Колесникову А.С.   должно быть назначено с учетом требований ст. 316 УПК РФ , и не должно превышать две трети максимального наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
 
    При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, является умышленными, и личность подсудимого.
 
    Колесников А.С. ранее не  судим, в течение года неоднократно привлекался  к административной ответственности,  удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет молодой возраст.
 
     Также суд учитывает, что подсудимый   признал свою вину, добровольно возместил ущерб, написал явку с повинной , и признает данные обстоятельства, смягчающими наказание подсудимому.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Колесникову А.С.,  суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Колесникова А.С., обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание,  суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания - исправление подсудимого и предупреждение новых преступлений могут быть достигнуты при применении наказания  в виде обязательных работ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308-312, 314-317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Колесникова А.С.   виновным в совершении преступления, предусмотренного   ст. 160 ч.1 УКРФ и назначить ему наказание в виде  200 (двести) часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения Колесникову А.С.  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ливенский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
 
 
Мировой судья                                       И. А. Дрогайцева