Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 1-37/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-37/2014
Дело № 1-37/2014 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2014 года г. Льгов
Мировой судья судебного участка № 2 г. Льгова и Льговского района Курской области Воронцова Е.В. с участием:
государственного обвинителя - помощника Льговского межрайонного прокурора Гулина М.А.,
подсудимой Капустянской С.Н.,
защитника - адвоката Сайкова С.Г., представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Минюста России по <АДРЕС> области <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
при секретаре Карлышевой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Капустянской С.Н., <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, гражданки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющей <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, не замужем, не работающей, не военнообязанной, не судимой, в качестве меры процессуального принуждения отобрано обязательство о явке,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Капустянская С.Н. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
05 февраля 2014 года, около 15 час. 00 мин., Капустянская С.Н., с разрешения Еременко М.М. находилась в ее доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, где увидела как Еременко М.М. из-под подушки, лежавшей на кровати в комнате домовладения достала деньги. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, Капустянская С.Н. похитила денежные средства в сумме 1700 руб. 00 коп., купюрами достоинством 1000 рублей, 500 рублей и 2 купюры по 100 рублей, принадлежащие Еременко М.М., причинив тем самым материальный ущерб потерпевшей на сумму 1700 руб. 00 коп. Действия Капустянской С.Н. квалифицированны по ст. 158 ч.1 УК РФ.
Подсудимая Капустянская С.Н. судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признала полностью и раскаялась в содеянном. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подтвердила, пояснив при этом, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей понятна.
Защитник Сайков С.Г. ходатайство подсудимой Капустянской С.Н. о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Потерпевшая Еременко М.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Прокурор Гулин М.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель согласен с особым порядком судебного разбирательства, санкция статьи по которой обвиняется Капустянская С.Н. не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом назначает наказание по п.7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом требований ст. 252 УПК РФ действия Капустянской С.Н. квалифицируются по ст. 158 ч.1 УК РФ, поскольку обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, изложенными в материалах дела, оснований для изменения квалификации не имеется и не требуется исследования собранных по делу доказательств.
Избирая вид и размер наказания Капустянской С.Н. по ст. 158 ч.1 УК РФ суд, в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В соответствии со ст. 15 ч.2 УК РФ совершенное Капустянской С.Н. преступление отнесено к категории небольшой тяжести.
При назначении наказания суд учитывает, что по месту жительства Капустянская С.Н. характеризуется удовлетворительно (л.д.49), по справке-характеристике УУП МО МВД РФ «Льговский» характеризуется удовлетворительно (л.д.50), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 45, 46, 53, 54), к уголовной и к административной ответственности не привлекалась (л.д.39-40,41-42, 43,56).
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание вины подсудимой и ее раскаяние, совершение преступления впервые, а также признательные показания, данные подсудимой до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает как явку с повинной (л.д. 11-12), что дает основание для применения ст. 62 УК РФ.
Отягчающих обстоятельств по делу не выявлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить Капустянской С.Н. наказание по ст. 158 ч.1 УК РФ в пределах санкции статьи в виде обязательных работ, так как полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и назначенное наказание будет соответствовать целям, указанным в ст. 43 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64,73 УК РФ, изменения меры процессуального принуждения не имеется.
Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении.
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст. ст.316, 322 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Капустянскую С.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на 120 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Избранную Капустянской С.Н. меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить в силе до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток, с момента его провозглашения, в апелляционном порядке в Льговский районный суд Курской области через мировой суд.
В случае подачи апелляционный жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Е.В. Воронцова
