Решение от 15 октября 2014 года №1-37/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-37-2/2014                                                                                       
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    15 октября 2014 года                                                                                   г. Тверь
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Московского района г. Твери Иванов Д.А.,
 
    При секретаре Куликовой Р.В.,
 
    С участием  государственного обвинителя - старшего помощника  прокурора Московского  района города Твери Седухиной И.Н.,
 
    Представителя потерпевшего «ФИО»,
 
    Подсудимого Строгова В.В.,
 
    Защитника-адвоката Дунаевской И.Е., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Строгова В.В. «персональные данные»,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
 
 
у  с  т  а  н  о  в  и  л :
 
 
    Строгов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 1 УК РФ, а именно хищения чужого имущества, вверенного ему.
 
    Как следует из обвинительного акта, Строгов в соответствии с трудовым договором № от «дата» г., заключенным между ним и «наименование организации» был принят на должность «наименование» в «наименование». В соответствии с трудовым договором Строгов был уполномочен экспедировать товарно-материальные ценности Общества, являлся материально-ответственным лицом за вверенное ему имущество «наименование». «дата» г. в дневное время, Строгов находясь в магазине «наименование», расположенном по адресу: «адрес», при исполнении своих трудовых обязанностей получил от «ФИО» в счет оплаты поставленного «наименование» товара по товарным накладным в вышеуказанный магазин  денежные средства в размере 18 691 рубль 93 копейки. «Дата» г. в дневное время, Строгов находясь в кафе «наименование» ООО «наименование», расположенном по адресу: «адрес», при исполнении своих непосредственных трудовых обязанностей, получил от «ФИО» - генерального директора ООО «наименование» в счет оплаты поставленного «наименование» товара по товарным накладным в вышеуказанное кафе  денежные средства в размере 31 136 рублей 18 копеек. «Дата»  г. около «время» у Строгова возник прямой преступный умысел на присвоение денежных средств полученных от ООО «наименование» и «ФИО» в общей сумме 49 828 рублей 11 копеек и принадлежащих «наименование». В указанное время  экспедитор по перевозке грузов Строгов, находясь «адрес», действуя из корыстных побуждений, против воли собственника, осознавая преступность своих действий и общественную опасность в виде причинения материального ущерба собственнику, присвоил находящиеся при нем принадлежащие «наименование» денежные средства в размере 49 828 рублей 11 копеек. После чего незаконно присвоенными денежными средствами Строгов распорядился по своему усмотрению, чем причинил «наименование» материальный ущерб на сумму 49 828 рублей 11 копеек.
 
    В судебном заседании представителем потерпевшего «ФИО» заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Строгова в связи с примирением, он полностью возместил причиненный организации ущерб, претензий к подсудимому «наименование» не имеет.
 
    Подсудимый Строгов также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Защитник-адвокат Дунаевская И.Е. в судебном заседании поддержала ходатайство представителя потерпевшего, просила его удовлетворить. 
 
    Государственный обвинитель старший помощник прокурора Седухина И.Н. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, сославшись на то, что Строгов ранее привлекался к уголовной ответственности.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы, характеризующие личность подсудимого, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
                В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
             Из материалов дела следует, что Строгов «характеристика личности», обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью возместил потерпевшей организации причиненный материальный ущерб. Предусмотренных законом препятствий к прекращению дела в связи с примирением с потерпевшим судом не установлено.
 
             С учетом изложенного, суд полагает, что уголовное дело должно быть прекращено в связи с примирением, поскольку прекращение уголовного дела по преступлению небольшой тяжести по данному основанию является правом сторон обвинения и защиты, которым они пожелали воспользоваться.
 
    На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, мировой судья
 
 
п  о  с  т  а  н  о  в  и  л  :
 
 
    Уголовное дело по обвинению Строгова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 1 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу №  - копию паспорта на имя Строгова В.В., копию заявления Строгова В.В. о приеме на работу от «дата» г., копию распоряжения о приеме Строгова В.В. на работу от «дата» г., копию трудового договора № от «дата» г., копию договора о полной индивидуальной материальной ответственности от «дата» г., копию расписки Строгова В.В. от «дата» г. о получении денежных средств от «ФИО», товарную накладную № от «дата» г., товарную накладную № от «дата» г., товарную накладную № от «дата» г., товарную накладную № от «дата» г., копию расписки Строгова В.В. от «дата» г. о получении денежных средств от ООО «наименование», товарную накладную № от «дата» г, товарную накладную № от «дата» г. - хранить при уголовном деле.    
 
    Меру пресечения в отношении Строгова В.В. до вступления постановления в законную силу не избирать.
 
    Постановление может быть обжаловано в Московский районный суд г. Твери через мирового судью судебного участка № 2 Московского района г. Твери в течение десяти суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы Строгов В.В. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Мировой судья: подпись                                                    Д.А. Иванов
 
 
    Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 28.10.2014 года.