Решение от 10 июня 2014 года №1-37/2014

Решение по уголовному делу
    №1-37/14
 
П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    10 июня 2014 года                              г.  Камызяк Астраханскаяобласть                                                                                         
 
 
    Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Камызякского района Астраханской области Мартыненко Е.П.,
 
    при секретаре Шеремет Л.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Полежаевой Е.В.,
 
    подсудимого Никляева С.В.,
 
    защитника - адвоката Фоминского К.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Никляева С. В., <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего,  проживающего по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, ранее  не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.  «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Никляев С.В.,  21.04.2014 года примерно в 13 часов 10 минут, имея умысел на незаконный вылов (добычу) водных биоресурсов, осознавая преступный характер своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного изъятия рыбы из среды обитания, и желая их наступления, с целью незаконного вылова рыбы частиковых пород из среды ее обитания, не имея на то официального разрешения, установленного законом образца, в нарушении ст. 24 Федерального закона РФ от 20.12.2004г. № 166 «О рыболовстве и сохранении биологических ресурсов», согласно которой любительское и спортивное рыболовство граждане вправе осуществлять на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно с учетом ограничений установленных ст. 26 указанного закона, в которой определено, что в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования, могут устанавливаться ограничения в части запрета рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов биоресурсов, вида и количества разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов, размера ячеи, орудий добычи (вылова) водных биоресурсов их размера и конструкции, в нарушение ст. 29 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом № 1Федеральным агентством по рыболовству от 13.01.2009 года, в которой среди прочего установлено ограничение относительно вида орудия добычи (вылова) водных биоресурсов, а именно, что при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов, взяв ставную сеть из моноволокна длиной 40 метров, шагом ячеи 32 миллиметра, являющуюся согласно заключения ихтиологической экспертизы от 08.05.2014 года запрещенным орудием лова объячеивающего типа ипредназначенным для незаконного вылова водных биологических ресурсов, вышел на реку «<ОБЕЗЛИЧЕНО>  расположенную  в 30 метрах  в  западном направлении от моста через <АДРЕС>, ширина которой согласно протокола осмотра места происшествияот 21.04.2014 года составила 46 метров и являющуюся согласно заключению эксперта от 08.05.2014 года местом обитания и миграционным путем для полупроходных и туводных видов рыб, а так же нерестилищем для ране нерестующих рыб семейства щуковых и окуневых, где установил поперек реки ставную сеть из моноволокна длиной 40 метров, шагом ячеи 32 миллиметра, являющуюся согласно заключению ихтиологической экспертизы от 08.05.2014 года с учетам ее установки на 21.04.2014 года на <ОБЕЗЛИЧЕНО> (с перекрытием более 2/3ширины данного водоема) орудием лова массового истребления водных животных. Установив ставную сеть в воду, Никляев С.В., возвращаясь на берег, был задержан сотрудниками полиции. По независящим от Никляева С.В., обстоятельствам рыбы им выловлено не было.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый Никляев С.В., заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника заявив, что согласен с предъявленным обвинением и полностью признает себя виновным в совершении  инкриминируемого преступления.
 
    Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке.
 
    Подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объёме, считает, что Никляев С.В. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно - процессуальным законодательством  консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены.
 
              Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Никляеву С.В., с которым он согласился, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу.
 
              Действия подсудимого Никляева С.В. суд  квалифицирует по п.п.   «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ по признакам: незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, в местах нереста и на миграционных путях к ним.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает  характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни членов его семьи.
 
              Никляев С.В. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, признал свою вину в полном объеме, раскаялся, имеет постоянное место жительства, не работает, положительно характеризуется,  на учете  у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Никляева С.В.  суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание им вины, положительную характеристику.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Никляева С.В., суд не усматривает.
 
    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания и  для применения ч. 6  ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    Судом не установлены исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для назначения наказания подсудимому ниже низшего предела, предусмотренные ст. 64 УК РФ.
 
    Учитывая изложенное и данные о личности подсудимого Никляева С.В., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде исправительных работ, условно, с применением  ст. 73 УК РФ.
 
    При назначении наказания Никляеву С.В. суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    В судебном заседании интересы подсудимого по назначению суда представлял адвокат Фоминский К.А., от которого поступило заявление о выплате вознаграждения за участие в рассмотрении дела в качестве защитника.
 
    В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
 
    Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.
 
    Учитывая объем выполненных работ адвокатом Фоминским  К.А.  в процессе рассмотрения уголовного дела по обвинению Никляева С.В.,  суд приходит к выводу о возможности выплаты вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании в сумме 550 руб. за каждый день работы, а всего 550 рублей.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - ставная сеть из моноволокна, длиной 40 м., ячеей 32 мм., хранящаяся <АДРЕС>, подлежит уничтожению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316  УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Никляева С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 1 ст. 256  УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
 
              На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.
 
    Контроль за поведением условно осужденного  Никляева С.В.  возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту его жительства.
 
              Обязать   Никляева С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства.
 
              Меру процессуального принуждения Никляеву С.В. - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Выплатить адвокату Фоминскому К. А., принимавшему участие в судебном заседании в качестве защитника Никляева С.В. вознаграждение в сумме 550 рублей за счет средств федерального бюджета, перечислив указанную сумму на расчетный счет филиала Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора Камызякского района».
 
    Никляева С.В. от взыскания процессуальных издержек освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - ставную сеть из моноволокна, длиной 40 м., ячеей 32 мм., хранящуюся <АДРЕС>, уничтожить.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камызякский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня  его провозглашения, через мирового судью,  с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Приговор  постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
 
    Мировой судья                                                                Е.П. Мартыненко
 
 
 
 
 
    Приговор вступил в законную силу 21.06.2014г.
 
    «Согласовано»
 
    Мировой судья                                  Е.П. Мартыненко
 
    25.06.2014г.