Дата принятия: 30 июля 2014г.
Номер документа: 1-37/2014
Решение по уголовному делу
Дело №1-37/2014г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Бологое 30 июля 2014 года
Мировой судья судебного участка г.Бологое Тверской области Калько И.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника Бологовского межрайонного прокурора Яковлевой А.И.,
подсудимого Югарова М.К.,
защитника Новожиловой Л.А., представившей удостоверение № «…» и ордер «…» адвоката «…» филиала НО «…»,
представителя потерпевшего «…» дистанции пути «…» дирекции инфраструктуры - структурного подразделения «…» дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «…» М. А. В.,
при секретаре Красновой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка г.Бологое Тверской области материалы уголовного дела в отношении Югарова М.К., «…»,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Югаров М.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
В «…» года Югаров М.К. проходил мимо базы «...», расположенной в «…» Бологовского района Тверской области, где на территории базы «...» обнаружил лежащие в траве отдельно друг от друга рельсы и крестовины, принадлежащие «…» дистанции пути «…» дирекции инфраструктуры - структурного подразделения «…» дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «…», после чего решил похитить часть рельс и крестовин, чтобы сдать их на металл с целью получения материальной выгоды. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений по мотиву личного обогащения, Югаров, наняв автомашину «…» с неустановленным регистрационным знаком для перевозки рельс и крестовин, совместно с Ф. М. В., которого попросил о помощи, и которого не поставил в известность о преступности своих действий, с целью совершения кражи 5 рельс категории «…» и 3 крестовин категории «…», принадлежащих «…» дистанции пути «…» дирекции инфраструктуры - структурного подразделения «…» дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «…»,«…» года в 16 часов 30 минут прибыл на территорию базы «...», расположенной в «…» Бологовского района Тверской области, где из корыстных побуждений, по мотиву личного обогащения, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью кражи, путем свободного доступа, погрузил вместе с Ф. М. В. 2 рельсы категории «…» на основании приказа №«…» от «…» г., относящихся к категории лома черных металлов, принадлежащие «…» дистанции пути «…» дирекции инфраструктуры - структурного подразделения «…» дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «…», в автомашину «…», после чего у Ф. М. В. заболела спина, и он ушел домой. Сразу после этого Югаров погрузил в автомашину «…» еще 3 рельса категории «…», на основании приказа №»…» от «…»г. относящихся к категории лома черных металлов, и 3 крестовины категории «…», на основании приказа №»…» от «…»г. относящихся к категории лома черных металлов, принадлежащие «…» дистанции пути «…» дирекции инфраструктуры - структурного подразделения «…» дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «…», и на автомашине «…»«…» года около 17 часов 30 минут вывез похищенное с территории базы, после чего сдал рельсы категории «…», на основании приказа №»…» от «…»г. относящиеся к категории лома черных металлов, в количестве 5 штук общим весом 0,843 тонны по цене 4943 рубля 11 копеек за одну тонну, а всего на сумму 4167 рублей 04 копейки, и крестовины категории «…» в количестве 3 штук, на основании приказа №»…» от «…»г. относящиеся к категории лома черных металлов, общим весом 3,585 тонны по цене 5060 рублей 90 копеек за одну тонну, а всего на сумму 18143 рубля 32 копейки на металл З. А. С. по адресу: Тверская область, Бологовский район, «…», получив от <ФИО1> 6000 рублей, чем причинил «…» дистанции пути «…» дирекции инфраструктуры - структурного подразделения «…» дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «…» материальный ущерб на общую сумму 22310 рублей 36 копеек.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Действия Югарова М.К. органом дознания квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража).
В судебном заседании подсудимый Югаров М.К. вину признал полностью и подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном акте.
В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Учитывая согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего М. А. В. на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что Югаров М.К. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании подтвердив в присутствии адвоката Новожиловой Л.А. свое заявление, а санкция ч.1 ст.158 УК РФ не предусматривает наказания свыше десяти лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению Югарова М.К. вособом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Югаров М.К. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ, поэтому суд приходит к выводу о необходимости постановления в отношении него обвинительного приговора.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ понесенные в ходе дознания за счет средств федерального бюджета расходы на оплату вознаграждения адвоката Григорьева О.Б. за защиту интересов Югарова М.К. в сумме 1100 рублей 00 копеек не подлежат взысканию с подсудимого.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.
Суд учитывает, что Югаров М.К. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, реального материального ущерба от действий Югарова М.К. не наступило, так как похищенное было возвращено потерпевшему, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, что смягчает его наказание. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Учитывая изложенное, а также то, что Югаров М.К. не имеет постоянного места работы, представитель потерпевшего не настаивает на строгом наказании, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Югарова М.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
Вещественные доказательства: пять рельс и три крестовины, хранящиеся в «…» дистанции пути «…» дирекции инфраструктуры - структурного подразделения «…» дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «…», по вступлению приговора в законную силу, оставить «…» дистанции пути «…» дирекции инфраструктуры - структурного подразделения «…» дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «…».
Процессуальные издержки, понесенные в ходе дознания за счет средств федерального бюджета на оплату вознаграждения адвоката Григорьева О.Б. за защиту интересов Югарова М.К. в сумме 1100 рублей 00 копеек, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бологовский городской суд Тверской области через мирового судью судебного участка г.Бологое Тверской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья И.Н. Калько
