Решение от 01 августа 2014 года №1-37/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-37/2014                           
 
 
                                                                 ПРИГОВОР
 
                                                   Именем Российской Федерации
 
 
    01 августа 2014 года                                                                                                            г.Нефтекамск
 
 
               Мировой судья судебного участка №6 судебного района г.Нефтекамск Республики Башкортостан Вяткина С.А., при секретаре Мужчинкиной Г.М., с участием государственного обвинителя  помощника прокурора г. Нефтекамск РБ Курбановой А.М., защитника в лице адвоката Гафарова Р.М., подсудимого Каюмова <ФИО>., потерпевшего <ФИО2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Каюмова <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>, гражданина РФ, со<ОБЕЗЛИЧИНО>  образованием,<ОБЕЗЛИЧИНО>,<ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу:<АДРЕС>  ранее судимого:
 
     -04.07.2014г. мировым судьей судебного участка №3 судебного района г. Нефтекамск РБ Мадишиной З.Г., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Нефтекамск по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116, ч. ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 460 часам обязательных работ, наказание  не отбыто
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.116 УК РФ,
 
                                установил:
 
 
    Каюмов <ФИО>. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ,  при следующих обстоятельствах.
 
                12.05.2014 года около 23 часов 00 минут гр. Каюмов <ФИО>., находясь по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения,  учинил скандал со своим отцом <ФИО4>, в ходе которого, умышленно с целью причинить последнему телесные повреждения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная, что <ФИО2> в силу своего пожилого возраста не сможет оказать ему сопротивление, нанес множественные удары рукой сжатой в кулак в область головы, лица последнего, после этого Каюмов <ФИО>., продолжая свой преступный умысел, толкнул своего отца <ФИО2>, в результат чего последний упал на пол и, Каюмов <ФИО>., воспользовавшись его беспомощным положением, нанес множественные удары рукой сжатой в кулак по различным частям тела последнего, причинив тем самым <ФИО2> физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков мягких тканей головы, лица, грудной клетки, которые по своему характеру расстройства здоровья не влекут, и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.   
 
                В судебном заседании подсудимый Каюмов <ФИО>. в присутствии  защитника заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признал полностью, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении  приговора  без проведения судебного следствия.
 
                Данное ходатайство заявлено Каюмовым <ФИО>. добровольно, после консультации с защитником,  Каюмов <ФИО>. осознает характер и последствия  постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник заявленное Каюмовым <ФИО>. ходатайство поддержал.
 
    Государственный обвинитель, не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший  выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения
 
                Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности  постановления приговора в особом порядке судопроизводства.
 
    Обоснованность обвинений в отношении Каюмова <ФИО>. подтверждаются  полным признанием подсудимым вины и доказательствами, собранными в ходе предварительного  расследования по уголовному делу.
 
                Действия подсудимого Каюмова <ФИО>. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
 
    При назначении вида и меры наказания  Каюмову <ФИО>. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие  и отягчающие наказание.
 
    Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Характеризуя личность подсудимого суд отмечает, что Каюмов <ФИО>. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в <ОБЕЗЛИЧИНО> состоит, по  учетам  <ОБЕЗЛИЧИНО> не проходит, <ОБЕЗЛИЧИНО> к административной ответственности.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание  подсудимому, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной объяснение Каюмова <ФИО>. об обстоятельствах совершенного преступления, данное до возбуждения уголовного дела.
 
                Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу  не  установлено.                                                                     
 
    Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность подсудимого, совершившего преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Каюмову <ФИО>.  наказание, предусмотренное санкцией ст. 116 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ .
 
    Оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ суд не находит.
 
    Учитывая, что Каюмов <ФИО>. совершил данное преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №3 судебного района г. Нефтекамск РБ от 04.07.2014г.,  суд назначает наказание подсудимому в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310,316  УПК РФ, мировой судья,
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
                Признать Каюмова <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
 
                В соответствии  с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний  по настоящему приговору и  приговору мирового судьи судебного участка №3 судебного района г. Нефтекамск РБ от 04.07.2014г окончательное наказание Каюмову <ФИО>. определить в виде 480 часов обязательных работ.
 
    Вид обязательных  работ и объекты на которых они отбываются для Каюмова <ФИО>. определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
                Контроль за отбыванием осужденным Каюмовым <ФИО>.  обязательных  работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
 
    Меру пресечения Каюмову <ФИО>. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней  до вступления приговора суда  в законную силу
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нефтекамский городской суд РБ через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит
 
 
 
                Мировой  судья                                                 Вяткина С.А.
 
 
 
    Приговор вступил в законную силу 12 августа 2014 года.