Решение от 10 июля 2014 года №1-37/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-37/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Кулунда                                                                                                            10 июля 2014 года                                                                                                                  
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Кулундинского района Алтайского края Глухова Г.Ю.,  
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кулундинского района Бубякина А.А.,
 
    подсудимого Маслова А.В.,
 
    потерпевшей  Ч.Н.М.,
 
    защитника адвоката Райсбиха Л.А., представившего удостоверение № ***, и ордер № ******,
 
    при секретаре Коваленко Г.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Маслова А.В.
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119  УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Органами предварительного следствия Маслов А.В. обвиняется в том, что ДАТА, ВРЕМЯ, МЕСТО СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, в ходе возникшей ссоры между ним и Ч.Н.М., демонстрируя кухонный нож и приближаясь к последней, словесно выразил в ее адрес угрозу убийством, говоря, что он ее сейчас зарежет, которую Ч. восприняла всерьез и реально опасалась за свою жизнь, так как Маслов А.В. находился в состоянии эмоционального возбуждения и мог осуществить свои угрозы.
 
      Таким образом своими умышленными действиями Маслов А.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ- угроза убийством, если имелось основания  опасаться осуществления этой угрозы.
 
    В судебном заседании  Маслов А.В. вину не признал, пояснил, что ДАТА он был у О.Д.В.  дома АДРЕС, они с О.Д.В. выпивали, часов в ** к О.Д.В. пришел  пьяный Ч.Г.В., лег спать, через полчаса зашла в дом Ч.Н.М., начала на них ругаться,  он ей сказал, чтобы Ч.Н.М. не лезла к Ч.Г.В.. Ч.Н.М. стала нецензурно выражаться в его адрес, он на нее наругался и все, никакого ножа на столе не было. Ч.Н.М. позвонила сначала Ч.Г.В., сестре Ч.Г.В.. Та пришла, разбудила Ч.Г.В., посадила его за стол. При этом она видела, как они с Ч.Н.М. ругались, и просила нас успокоиться. Затем Ч.Н.М. позвонила  в полицию, из-за того, что он на нее ругался. Когда приехала полиция, Ч.Г. подняла  Ч.Г. и увела  домой. На вопросы  пояснил, что Ч.Н.М., Ч.Г.В. и О.Д.В. были пьяными, а он, Маслов А.В., был несильно выпившим, одна Ч.Г.В. была трезвой и она должна была все происходящее в доме видеть, поскольку во время конфликта находилась все время в доме. На вопросы прокурора пояснил, что давал показания сотрудникам полиции сразу после случившегося, но при этом был сильно пьяным и уставшим, ему хотелось уйти поскорее домой, поэтому все подписал. Все было написано со слов потерпевшей, он ничего  не говорил и не читал, только подписал. Ничего про нож сотрудникам полиции он не говорил, говорил только про словесную ругань.
 
    Не смотря на то обстоятельство, что вину Маслов А.В. в судебном заседании не признал, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными материалами дела.
 
    Так потерпевшая Ч.Н.М. пояснила в судебном заседании, что ДАТА, ВРЕМЯ она пришла домой к О.Д., проживающему в АДРЕС, чтобы забрать от него своего мужа, Ч.Г.В. Когда она зашла в дом, то увидела, что в доме О.Д., кроме хозяина дома находился ее муж, Ч.Г. и Маслов А., которого она хорошо знает, все они были пьяными, сидели за столом, выпивали . Сама она была в трезвом состоянии, не выпивает спиртное, потому что имеет заболевание, сахарный диабет. Она стала требовать, чтобы ее муж шел домой, но Маслов А.В. не хотел, чтобы ее муж уходил, в результате чего между ней и Масловым А.В. произошла словесная ссора. Маслов А.В.  поднялся из-за стола, у него что-то блеснуло в руках, похожее на нож, она подумала, что это нож, потому что при этом Маслов сказал, что : «Я тебя сейчас зарежу», она очень испугалась за свою жизнь, потому что Маслов находился недалеко от нее и был очень зол, она выбежала из дома О.Д., побежала к соседям, откуда позвонила в полицию и сестре Ч.Г.В., Ч.Г. В.. Минут через 20 приехала Ч.Г.В. и забрала Ч.Г.В. к себе домой. На вопросы пояснила, что откуда Маслов А.В. взял нож,  она не видела, возможно со стола. Маслов А.В. сидел за столом когда они скандалили, затем что-то схватил со стола, встал, при этом она увидела, что  что-то блеснуло в его руке, и при этом Маслов сказал, что зарежет ее, Маслова А.В.  оттолкнул О.Д.В. или придержал,  в это время она выбежала из дома. Расстояние между ней и Масловым при этом было не более 50 см, может быть ближе,  между ними никаких преград не было, поэтому она сильно напугалась, когда Маслов вскочил из-за стола и сказал «Я тебя сейчас зарежу». Пояснила, что Маслов  не подставлял ей к горлу нож и размахивал ножом около ее горла, почему так написали в полиции, она не знает. Что лежало на столе, она  толком не могла разглядеть,  потому, что в комнате было темно, но увидела в руке Маслова А.В. что-то блестящее, похожее на нож. То, что Маслов А.В. угрожал ей убийством, слышал О.Д.В., Ч.Г.В. был сильно пьяным, он ничего не помнит. Ч.Г.В. ничего из случившегося не видела, она в дом зашла непосредственно перед приездом полиции. В настоящий момент она Маслова А.В. простила и просит строго не наказывать.
 
    После оглашений ее показаний на следствии подтвердила их, и пояснила, что Маслов А.В. вскочил из-за стола с ножом в ее сторону и высказал угрозу убийством, ножом перед горлом не размахивал, расстояние между ними было небольшое, поэтому она испугалась за свою жизнь и убежала. 
 
    Свидетель Ч.Г.В., чьи показания, данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании, пояснила, что Ч.Г.В. ее родной брат, что ДАТА, ВРЕМЯ ей позвонила Ч.Н.М., сказала, что Ч.Г.В.  выпивает, она на велосипеде поехала к О.Д. домой, где была Ч.Н., она зашла в дом к О.Д., увидела там сидящих за столом  О., Ч. и Маслова, в дом забежала Ч., стала выражаться нецензурной бранью, она вывела Ч. из дома и что там происходило дальше, она не знает. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. В последствии, она узнала, что Ч. написала заявление в полицию на Маслова заявление за угрозу убийством. Вопреки доводам Маслова о том, что свидетелем всего происходящего была Ч.Г.В., Ч.Г.В. на предварительном следствии пояснила, что свидетелем произошедшего она не была и ничего пояснить не может.
 
    Показания свидетеля Ч.Г.В. не противоречат показаниям свидетеля Ч.Г.В., что-либо о произошедшем конфликте Ч.Г.В. не пояснял, слышал, что жена скандалит с мужиками, узнал о том, что Ч.Н.М. написала заявление на Маслова за то, что последней ей угрожал убийством, со слов Ч.Н.М.
 
    Из показаний свидетеля О.Д.В. данных в судебном заседании следует, что  ДАТА сначала к нему пришел Маслов А.В.,  позже пришел Ч.Г.В., они втроем сидели на кухне за столом, выпивали. Было уже темно, когда зашла Ч.Н.М. и просила мужа идти домой, Ч.Н.М. ругалась на Ч.Г.В., Ч.Г.В. идти не хотел, между ними был конфликт, что было дальше, помнит плохо, раньше помнил лучше, сейчас забыл. Помнит, что сначала пришла Ч.Н.М., затем через некоторое время после прихода Ч. пришла Ч.Г.В.  Про конфликт ничего не помнит, так как был пьян. На вопросы пояснил, что на столе был хлеб, хлеб он резал ножом, который оставил на столе, нож кухонный с закругленным носом и железной ручкой. Этот нож изъяли сотрудники полиции. Пояснил, что изъяли нож, потому что ситуация нехорошая с ним случилась, сам не думал, что так произойдет. (Не стал пояснять какая ситуация, замолчал). После оглашения протокола допроса на предварительном следствии (л.д.23-24) пояснил, что давал показания сотрудникам полиции, его спрашивали, он отвечал, сотрудник полиции записывал. Читал он сам показания или ему их зачитывали, этого он не помнит. Пояснил, что давление в полиции на него никто не оказывал, что подпись под протоколом допроса его, а так же то, что Маслов махал ножом, написано лишнее, не было такого. Про конфликт он ничего сейчас не помнит. А про нож он сказал сотрудникам полиции, что Маслов его положил в коробку.
 
     Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В.О.В. пояснил, что ДАТА поступило сообщение , что Маслов А.В. угрожал Ч.Н.М. убийством. Приехали в дом О.Д.В.. Там находились Маслов А.В., О.Д., Ч.Г. и Ч.Н. Ч.Н. пояснила, что в доме произошел конфликт, в ходе которого Маслов А. схватил нож и махал им перед ней, говоря, что сейчас ее зарежет. О.Д. пояснил, что тот нож, которым Маслов А.В. угрожал Ч.Н.М., находится в картонной коробке, которая находится на стуле, что туда нож положил Маслов А.В.. Нож был изъят дознавателем. Маслов А.В. рассказал, что была ссора, он схватил нож и высказал  угрозу убийством, что если она не уйдет, то он ее сейчас зарежет. Он с Маслова взял объяснение,  писал объяснения со слов Маслова, потом Маслов прочитал их и подписал, замечаний от Маслова не поступило, давления на Маслова никто не оказывал. На вопросы адвоката пояснил, что когда они приехали, то в доме находились Маслов А.В., О.Д.В. и Ч.Г.В., Ч.Н.М.  их встречала в ограде дома, на улице с велосипедом стояла женщина, она представилась сестрой Ч.Г.В., она увела Ч.Г.В., после того, как  Ч.Г.В. вышел на улицу. Ч.Н.М. была в адекватном состоянии, возможно выпивши, Маслов А.В. и О.Д.В. были в среднем состоянии опьянения, Ч.Г.В. был пьяным, сидел за столом, но передвигаться мог. О.Д.В. был разговорчивым, сам все рассказывал, пояснил, что когда подъехали сотрудники полиции, Маслов бросил нож в коробку и стал дальше выпивать. В отделе полиции Маслов представился другим человеком, чтобы запутать следствие, он все понимал и осознавал.
 
    Свидетель О.Д.В.пояснил, что действительно рассказывал данному сотруднику полиции о том, куда Маслов А.В. положил нож, он это помнит.
 
    Исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: объяснениями Маслова А.В., которые он не подтвердил в судебном заседании, однако, не возражал против их оглашения и из которых следует, что ДАТА в доме О.Д.В. во время конфликта с С.Н. (Ч.Н.) , он взял со стола кухонный нож и высказал угрозу, что если она не прекратит скандалить, то он ее зарежет, О.Д.В. попросил его успокоиться, он успокоился и убрал нож. Ч.Н.М. выбежала на улицу и через некоторое время приехала полиция. Пояснил, что нож он убрал в бумажный ящик. Данные пояснения согласуются как с показаниями потерпевшей Ч.Н.М., так и с  показаниями свидетеля В.О.
 
    Исследованным протоколом осмотра предметов и фотототаблицами. При осмотре фототаблиц  (л.д.20), на вопрос прокурора свидетель О.Д.В. пояснил, что именно этот нож изъяли сотрудники полиции  и этим ножом он резал хлеб и оставил его на столе. И именно про этот нож он пояснил полиции, что Маслов А.В. положил его в коробку.
 
    Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяют суду сделать вывод о том, что обвинение, предъявленное подсудимому обосновано. Квалификация содеянного по  ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелось основания  опасаться осуществления этой угрозы, является верной.
 
    Как пояснила Ч.Н.М., она увидела в руке Маслова А.В. предмет похожий на нож, что-то блеснуло, подумала, что это нож, поскольку Маслов вскочил из-за стола и высказал угрозу, сейчас зарежу тебя, был зол, и она реально опасалась осуществления этой угрозы, так как расстояние между ними было совсем небольшое и преграды не было, однако, не нашло подтверждение тому, что Маслов кинулся с ножом на Ч. и размахивал ножом в области  ее горла, об этом в судебном заседании не говорил ни Ч.Н.М., ни О.Д.В., пояснили, что это указано в их показаниях на следствии излишне. В остальном показания Ч.Н.М. и О.Д,В. согласуются, как в суде, так и на следствии. То обстоятельство, что О.Д.В. не помнит произошедший конфликт в данный момент, объясняется тем, что прошло много времени и особенностью памяти свидетеля, имеющего инвалидность. Как пояснил свидетель В., О.Д.В., когда его допрашивали в полиции, был разговорчив и сам дал подробно показания, без какого-либо давления.
 
      То, что Маслов А.В. в судебном заседании вину не признал, отрицал, что угрожал убийством Ч.Н.М., суд признает защитная позиция подсудимого, однако, его показания о том, что никакого конфликта с демонстрацией ножа и угрозой убийством, не было, противоречат как показаниям потерпевшей, так и показаниям свидетелей О., В.. Свидетели Ч. и Ч. пояснить по обстоятельствам дела ничего не могут, это следует из протоколов их допроса. Как пояснила потерпевшая Ч., что хоть и Ч.Г.В.  находился во время конфликта за столом в доме О., но он был настолько пьян, что ей сказал, что ничего не помнит.
 
    При определении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и жизнь его семьи.
 
                Подсудимый Маслов совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести,  характеризуется  удовлетворительно.
 
                В качестве смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья  признает наличие на иждивении двоих  малолетних детей, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать, объяснение Маслова, в качестве явки с повинной, данное до возбуждения уголовного дела.            Отягчающих обстоятельств не установлено.
 
    Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, мировой судья,  избрав  меру наказания в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности исправления  подсудимого без реального отбывания наказания, назначив в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение, с соблюдением правил  ч.4 ст. 74 УК РФ с сохранением условного осуждения по приговору Кулундинского районного суда от 16.10.2012г..
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304-306-310 УПК РФ, мировой судья
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
                Признать Маслова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.
 
                Обязать Маслова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться на регистрацию в УИИ в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
 
                Приговор Кулундинского районного суда Алтайского края от 16.10.2012г в отношении Маслова А.В. -  исполнять самостоятельно.
 
    Меру принуждения Маслову А.В. - обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.
 
    Вещественное доказательство, нож, после вступления приговора  в законную силу, уничтожить.
 
                Освободить Маслова А.В. в силу тяжелого материального положения и наличия на иждивении двух несовершеннолетних детей, от выплаты процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату в доход федерального бюджета.
 
                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кулундинский районный суд через мирового судью судебного участка № 2 Кулундинского района в течение 10 дней со дня провозглашения.
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2
 
    Кулундинского района                                                                                                Г.Ю. Глухова