Приговор от 31 июля 2014 года №1-37/2014

Дело № 1-37/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Комсомольский 31 июля 2014 года
 
    Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего судьи Даваева А.Ю.,
 
    при секретаре Бадаеве М.Ц.,
 
    с участием государственного обвинителя –
 
    прокурора Черноземельского района РК Бадмаева И.Э.,
 
    защитника в лице адвоката Павлова Р.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Очир-Горяева А.В., <.......> года рождения, уроженца г. <.......> <.......> АССР, <.......>, имеющего на иждивении <.......>, со <.......> образованием, <.......>, проживающего по адресу: г. <.......> <.......> района Республики <.......>, ул. <.......>, д.<.......>, несудимого,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.175 УК РФ,
 
установил:
 
    Очир-Горяев А.В. совершил заранее не обещанное приобретение нефти, заведомо добытой преступным путем, при следующих обстоятельствах.
 
    13 апреля 2014 года примерно в 01 час 30 минут Очир-Горяев А.В., находясь в <.......> км. восточнее с. <.......> Левокумского района Ставропольского края, умышленно, осознавая незаконный характер своих действий, заведомо зная о преступном происхождении имущества, для личных целей приобрел за <.......> рублей у неустановленного лица нефть в количестве <.......> кубических метров. Приобретенную нефть Очир-Горяев А.В. поместил в цистерну автомашины КАМАЗ с государственным регистрационным знаком <.......> регион и попросил Б.В.Ю. перевезти её в г. Элисту Республики Калмыкия.
 
    В тот же день примерно в 04 часа в <.......> км. западнее п. <.......> Черноземельского района Республики Калмыкия автомашина КАМАЗ с государственным регистрационным знаком <.......> регион под управлением Б.В.Ю., перевозившего сырую нефть в количестве <.......> кубических метров без соответствующих документов, была остановлена работниками полиции. В последующем нефть была изъята.
 
    В судебном заседании подсудимый Очир-Горяев А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что 10 апреля 2014 года он находился в п. Комсомольский Черноземельского района Республики Калмыкия. Примерно в 14 часов на АЗС <.......>», расположенной на въезде в п. Комсомольский, он познакомился с мужчиной кавказской внешности по имени Р.. В ходе разговора последний ему предложил приобрести сырую нефть по цене <.......> рублей за <.......> кубометр, на что он согласился. 12 апреля 2014 года примерно в 08 часов он позвонил знакомому Б.В.Ю., который имеет в собственности автомашину КАМАЗ, и попросил его съездить с ним на территорию Ставропольского края, чтобы приобрести сырую нефть. Б.В.Ю. согласился при условии что нефть законная и на нее имеются соответствующие документы. Он заверил Б.В.Ю. в законности нефти, в наличии документов. За услугу он заплатил Б.В.Ю. <.......> рублей. Также он попросил своего родственника О.-Г.С.Е. на принадлежащей ему автомашине ВАЗ-2109 поехать с ними, чтобы потом на легковой автомашине вернуться в г. Элиста. По прибытию на территорию Ставропольского края они остановились примерно в <.......> км. восточнее от с. <.......> где их ждал Р.. Б.В.Ю. подогнал автомашину КАМАЗ к другой автомашине КАМАЗ, Р. при помощи насоса стал перекачивать нефть из одной цистерны в другую. После перекачки он заплатил Р. <.......> рублей за приобретенную нефть. Б.В.Ю. по его указанию поехал в направлении г. Элиста через п. Комсомольский. При этом он сказал Б.В.Ю., что документы на нефть будут храниться у него. В <.......> км. от п. <.......> он увидел, что автомашину КАМАЗ остановили сотрудники полиции.
 
    Допросив свидетелей, исследовав письменные и иные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Очир-Горяева А.В. в заранее не обещанном приобретении нефти, заведомо добытой преступным путем, помимо его собственных признательных показаний, иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Из показаний свидетелей Б.-Х.С.А., Т.Э.Б., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФпоказаний свидетелей О.А.А., Э.М.В. – сотрудников полиции ОП с м/д п. Комсомольский МО МВД России «Лаганский» следует, что 13 апреля 2014 года при выполнении оперативно-профилактической операции «Подросток» они находились на территории Прикумского СМО Черноземельского района Республики Калмыкия. Примерно в 04 часа того же дня в <.......> км. западнее от п. <.......> Черноземельского района РК, в степной местности на проселочной дороге недалеко от СП <.......> ОАО <.......> ими была остановлена автомашина КАМАЗ с государственным регистрационным знаком <.......> регион под управлением Б.В.Ю. В ходе проверки документов было установлено, что у водителя Б.В.Ю. документы на автомашину КАМАЗ и водительское удостоверение отсутствовали. На заданные вопросы Б.В.Ю. пояснил, что везет сырую нефть, принадлежащую Очир-Горяеву А.В., документы на нефть находятся у Очир-Горяева А.В. Через некоторое время к ним подъехала автомашина ВАЗ-2109 с государственным регистрационным знаком <.......> регион, из которой вышел мужчина, представившийся Очир-Горяевым А.В., и пояснил, что сырая нефть принадлежит ему, он приобрел ее 13 апреля 2014 года в количестве <.......> кубометров по <.......> рублей за <.......> кубометр в <.......> км. восточнее с. <.......>.
 
(л.д.76-78, 79-81)
 
    Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показанийсвидетеля Б.В.Ю. следует, что 12 апреля 2014 года примерно в 08 часов ему позвонил Очир-Горяев А.В., который попросил его съездить с ним на территорию Ставропольского края за сырой нефтью. Он сказал Очир-Горяеву А.В., что сможет перевезти нефть при условии, что на нее будут соответствующие документы, на что Очир-Горяев А.В. заверил его в законности происхождения нефти и наличии документов. После этого Очир-Горяев А.В. заплатил ему <.......> рублей и они выехали в направлении Ставропольского края. Также Очир-Горяев А.В. попросил своего родственника Очир-Горяева С.Е. на автомашине ВАЗ-2109 поехать с ними, чтобы быстрее вернуться в г. Элисту. По прибытию на территорию Ставропольского края примерно в <.......> км. от с. <.......> их остановил парень по имени Р.. Рядом с ним находилась автомашина КАМАЗ. После перекачки нефти Очир-Горяев А.В. сказал ему, чтобы он ехал через п. Комсомольский в г. Элисту, а он поедет с О.-Г.С.Е. и будет ждать его там. Очир-Горяев А.В. также сказал, что документы на нефть находятся у него. В <.......> км. западнее п. <.......> Черноземельского района РК его остановили работники полиции. Составили протокол об административном правонарушении. Далее подъехал Очир-Горяев А.В. и пояснил сотрудникам полиции, что в цистерне находится приобретенная им сырая нефть, что на нее документов нет.
 
(л.д.45-47)
 
    Свидетель О.-Г.С.Е., чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.291 УПК РФ, пояснял в ходе дознания, что 12 апреля 2014 года примерно в 09 часов ему позвонил Очир-Горяев А.В., который попросил его съездить с ним на территорию Ставропольского края на его автомашине ВАЗ-2109 для покупки сырой нефти. Он заверил, что документы на приобретаемую нефть в порядке. По прибытию в Ставропольский край в <.......> км. от с. <.......> их остановил незнакомый парень. Из автомашины КАМАЗ, принадлежащей незнакомому парню, в КАМАЗ Б.В.Ю. с помощью насоса была перекачана нефть. После Очир-Горяев А.В. направил Б.В.Ю. в г. Элисту через п. Комсомольский, а сам поехал вместе с ним на автомашине ВАЗ-2109. При этом он сказал Б.В.Ю., что документы на нефть будут у него. В <.......> км. от п. <.......> он увидел автомашину КАМАЗ Б.В.Ю. и сотрудников полиции. Очир-Горяев А.В. подошел к ним и пояснил, что перевозимая сырая нефть принадлежит ему, документов на нее нет.
 
(л.д.48-50)
 
    Помимо указанных доказательств вина Очир-Горяева А.В. подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 13 апреля 2014 года, согласно которому осмотрена автомашина КАМАЗ с государственным регистрационным знаком <.......> регион с металлической цистерной, заполненной нефтью объемом <.......> кубометров, из которой изъято для исследования <.......> литров нефти.
 
(л.д.8-14)
 
    Из протокола проверки показаний на месте от 19 апреля 2014 года видно, что Очир-Горяев А.В. в ходе проведения следственного действия подробно рассказал об обстоятельствах незаконного приобретения сырой нефти в количестве <.......> кубических метров.
 
(л.д.55-61)
 
    Согласно заключению эксперта №873 от 08 мая 2014 года представленные на исследование маслянистые жидкости коричневато-черного цвета в <.......> полимерных емкостях из прозрачного полимерного материла вместимостью по <.......> л. каждая, вероятно, являются нефтью.
 
(л.д.65-66)
 
    Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени совершения преступления, раскрывают мотив, способ и обстоятельства преступных действий подсудимого Очир-Горяева А.В.
 
    Приведенные доказательства в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами дознания не допущено и судом не установлено.
 
    Очир-Горяев А.В., приобретая сырую нефть у физического лица, осознавал, что действует в нарушение Закона РФ «О недрах» от 21 февраля 1992 года №2395-1, она добыта преступным путем, поскольку продавец, не являющийся пользователем недр, в нарушение Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ, не имел соответствующих разрешительных документов на указанные полезные ископаемые, не соблюдая требования Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ, реализовывал ее вне пределов добывающей или иной реализующей, транспортирующей организации, в ночное время, в безлюдной степной местности.
 
    Подсудимый в результате совершения преступного деяния осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и желал наступления общественно опасных последствий, то есть действовал с прямым умыслом.
 
    Преступление совершено подсудимым для последующей реализации нефти и извлечения прибыли, то есть из личных корыстных побуждений.
 
    Таким образом Очир-Горяев А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.175 УК РФ – заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенное в отношении нефти.
 
    Обсуждая вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность Очир-Горяева А.В., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    По смыслу ст.ст.2, 6, 7, 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.
 
    В соответствии со ст.43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Очир-Горяевым А.В., относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Очир-Горяеву А..В., суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение преступления впервые, отсутствие судимости.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Исключительных обстоятельств, при наличии которых Очир-Горяеву А.В. может быть назначено наказание с учетом правил ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершенное им преступление, суд не находит.
 
    Кроме того, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Очир-Горяевым А.В. преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимого Очир-Горяева А.В. и восстановление социальной справедливости может быть достигнуто путем назначения подсудимому наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «б» ч.2 ст.175 УК РФ и не связанного с изоляцией его от общества, в виде ограничения свободы с установлением ему ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ, и в условиях осуществления за ним надзора уполномоченным специализированным государственным органом.
 
    Согласно ч.1 ст.50 УИК РФ наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства.
 
    В судебном заседании установлено, что Очир-Горяев А.В. зарегистрирован и проживает по адресу: Республика <.......>, <.......> район, г. <.......>, ул. <.......>, д<.......>.
 
    В связи с чем, надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы надлежит осуществлять филиалу по <.......> району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике <.......>.
 
    В целях обеспечения исполнения приговора суд, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Очир-Горяева А.В. оставить без изменения.
 
    На основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - нефть в количестве <.......> куб. метров, находящаяся на ответственном хранении в ООО «Торговый Дом Калмыкия», подлежит передаче в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Калмыкия для обращения в доход государства.
 
    Согласно карточке учета транспортных средств, представленной суду МРЭО УГИБДД МВД по РК, автомашина КАМАЗ-5320 с государственным регистрационным знаком <.......> регион, № двигателя <.......>, № шасси (рамы) <.......> принадлежит на праве собственности К.Ц.Г. В связи с чем, автомашина марки КАМАЗ с регистрационным знаком <.......> регион подлежит возвращению законному владельцу К.Ц.Г.
 
    Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему.
 
    Постановлением дознавателя ГД ОП МО МВД России «Лаганский» от 30 июня 2014 года из средств федерального бюджета выплачено <.......> рублей за участие адвоката Павлова Р.Б. в следственных действиях в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ.
 
    На основании постановления судьи Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 31 июля 2014 года из средств федерального бюджета произведено вознаграждение адвоката Черноземельской юридической консультации Республики Калмыкия Павлову Р.Б., участвовавшему в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ в судебном разбирательстве данного уголовного дела, в размере <.......> рублей.
 
    Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.
 
    Перечисленных в ч.ч.4 и 6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого Очир-Горяева А.В. от уплаты процессуальных издержек не установлено.
 
    Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела Очир-Горяев А.В. женат, трудоспособен, о своем отказе не только от услуг конкретного адвоката Павлова Р.Б., но и от любой юридической помощи в ходе дознания не заявлял. Кроме того, против взыскания с него процессуальных издержек не возражал.
 
    С учетом этих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ с Очир-Горяева А.В. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, <.......> рублей (<.......> руб. + <.......> руб.).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Очир-Горяева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.175 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему <.......> ограничения свободы.
 
    Надзор за исполнением наказания, назначенного Очир-Горяеву А.В. в виде ограничения свободы, возложить на филиал Уголовно-исполнительной инспекции по <.......> району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказаний РФ по Республике <.......>».
 
    В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному Очир-Горяеву А.В. следующие ограничения: не менять постоянное место жительства, расположенное по адресу: г. <.......> <.......> района Республики <.......>, ул. <.......>, дом №<.......> не уходить из дома по названному адресу в период времени с 22 часов до 6 часов следующих суток; не выезжать за пределы <.......> районного муниципального образования Республики <.......> без согласия районной уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденным наказания.
 
    Возложить на Очир-Горяева А.В. на период ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации <.......> раз в месяц в дни, установленные данным органом.
 
    Избранную в отношении Очир-Горяева А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - нефть в количестве <.......> куб. метров направить в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Калмыкия для обращения в доход государства; автомашину марки КАМАЗ с регистрационным знаком <.......> регион вернуть законному владельцу К.Ц.Г.
 
    Взыскать с осужденного Очир-Горяева А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере <.......> рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.
 
    Председательствующий подпись А.Ю. Даваев
 
    «КОПИЯ ВЕРНА» судья А.Ю. Даваев