Приговор от 14 марта 2014 года №1-37/2014

Дело № 1-37/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Екатеринбург 14 марта 2014 года
 
    Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ерофеева В.Н.
 
    с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Иванченко Е.А., Кобяковой Е.А. и Бессоновой М.А.,
 
    подсудимого Пачковского В.О.,
 
    защитника – адвоката Сеначина С.В., имеющего регистрационный №1471 в реестре адвокатов Свердловской области, представившего удостоверение №1706 и ордер № 075107 от 10.12.2013,
 
    при секретаре Володиной М.В., Бацура А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ПАЧКОВСКОГО В.О., <...> ранее судимого:
 
    *** по части 1 статьи 139, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы;
 
    *** по пункту «а» части 3 статьи 158, части 3 статьи 158, части 1 статьи 161, части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
 
    *** по части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания ***
 
    мера пресечения в отношении которого избрана в виде – содержание под стражей, под стражей содержится с 02 октября 2013 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации
 
 
 
установил:
 
    Пачковский В.О., незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
 
    Преступление подсудимый совершил в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
 
    01 октября 2013 года в дневное время Пачковский на ***, незаконно без цели дальнейшего сбыта, приобрел у неустановленного следствием лица два бумажный свертка, с веществом, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамид, массой 4, 18 грамма, что является крупным размером, которое затем незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента задержания.
 
    Так, 01.10.2013 около 21:15, Пачковский В.О. был задержан сотрудниками полиции в *** и в правом кармане брюк Пачковского были обнаружены и изъяты два бумажных свертка с содержащим в своем составе производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамид, массой 4, 18 грамма, что является крупным размером.
 
    Подсудимый Пачковский В.О. вину в инкриминируемом ему деянии не признал пояснил, что он 01 октября 2013 года вместе со своей сожительницей А. фамилию которой не знает, около 19:00 пришли в гости к знакомой И. по ***. В ходе распития спиртного возник скандал и он брызнул из газового баллончика. Через некоторое время в квартиру приехали вызванные сотрудники полиции, которые стали его забирать в отдел, он спрашивал на каком основании и сотрудники полиции стали его хватать, пытались вытащить из квартиры. Затем закрыли двери комнаты и один из сотрудников положил ему в правый карман брюк сверток, а другой пошел за понятыми. В присутствии понятых изъяли из кармана пакет, опечатали его. Ранее давал признательные показания под психологическим давлением.
 
    Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии адвоката Пачковский В.О. показал, что 01 октября 2013 года в дневное время во время работы на ***, он у незнакомого мужчины за *** рублей купил курительную смесь. Вечером с сожительницей А. решили сходить в гости к друзьям по адресу: ***, пришли туда около 19:00. В ходе распития спиртных напитков возник скандал, он чтобы успокоить всех брызнул из газового баллончика, через некоторое время в квартиру прибыли сотрудники полиции и предложили ему проехать с ними, на что он отреагировал отрицательно и отказался ехать. В связи с чем между ним и сотрудниками полиции возник конфликт и на него одели наручники, затем досмотрели в присутствии понятых, из кармана изъяли два бумажных пакетика с курительной смесью, которую приобрел для личного употребления (л.д.93-95.)
 
    Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии адвоката Пачковский В.О. вину в предъявленном ему обвинении по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, пояснив, что в содеянном раскаивается, действительно 01.10.2013 по *** приобрел у неизвестного лица курительную смесь, для личного употребления. 01.10.2013, около 21:00 по адресу: *** при личном досмотре у него изъяли наркотическое средство сотрудники полиции (л.д.102-105.)
 
    Вина подсудимого Пачковского В.О. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Н. – сотрудник полиции показал, что 01 октября 2013 гола около 20:00 получили сообщение от дежурного Отдела полиции ***, о том что, по адресу *** требуется полиция, по прибытию в указанную квартиру девушка сообщила, что гражданин Пачковский в квартире применил газовый баллончик. Последний стал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции и оказывал сопротивление, было принято решение о его досмотре. При досмотре Пачковского В.О. из правого кармана спортивных брюк было изъято два бумажных свертка. Перед началом досмотра и в ходе досмотра Пачковский указывал, что ему подкинули наркотическое средство. Затем он стал говорить, что находился под воздействием наркотического средства, поэтому так себя агрессивно вел.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С. – сотрудник полиции, пояснил суду, что он 01.10.2013, около 20:00 по заявке дежурного отдела полиции *** прибыл в ***, где девушка указала на гражданина Пачковского и сообщила, что он распылил в квартире газовый баллончик, затем прибыла скорая помощь для ее ребенка. Пачковскому было предложена проехать в отдел полиции, он стал себя вести агрессивно, оказывал сопротивление. Пачковский был досмотрен и у него в правом кармане брюк было изъято два бумажных пакета, при его досмотре он стал говорить, что ему подбросили наркотические средства.
 
    Свидетель П. - сотрудник полиции, в судебном заседании показал, что он является водителем, 01.10.2013 около 20:00 прибыли по адресу ***, он остался в автомобиле, а другие сотрудники полиции пошли в квартиру, через некоторое время к нему подошел С. и попросил зайти в квартиру, объяснив, что гражданин ведет себя агрессивно. Зайдя в квартиру, увидел гражданина Пачковского, который вел себя агрессивно, бился головой об окружающие предметы. Пригласили понятых, Пачковский продолжал вести себя агрессивно, говорил, что ему подкинули наркотические средства, при досмотре у него в кармане брюк обнаружили два свертка из газетной бумаги, отказался подписывать протокол.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля У. показал, что 01.10.2013, когда он возвращался домой с работы и возле *** его пригласил сотрудник полиции участвовать в качестве понятого. В его присутствии и присутствии второго понятого в ***, был произведен досмотр мужчины, как позже узнал его фамилия Пачковский. В правом кармане брюк Пачковского было обнаружено два сверка бумажных, которые упаковали в конверт, где он и второй понятой расписались.
 
    Свидетель Я. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля У.
 
    Из показаний свидетеля О. следует, что 01.10.2013, около 18:00 в гости к ее сестре пришла А. со своим молодым человеком по имени В., через некоторое время между сестрой и В. произошел конфликт. В. использовал газовый баллончик, так как в квартире находились дети, она вызвала скорую помощь и сообщила в полицию. По прибытию сотрудников полиции В. просил ее не писать заявление, затем она ушла к детям, которых осматривали врачи (л.д.64-66.)
 
    Из показаний свидетеля И. следует, что 01.10.2013 в вечернее время пришли в гости Пачковский и его подруга А., проживала она тогда в ***. Пачковский был агрессивен и брызнул в квартире из газового баллончика. Сестра О. вызвала скорую помощь и полицию, по прибытию сотрудникам было сообщено, что газовый баллончик применил Пачковский. Пачковский отказывался ехать в полицию, вел себя очень агрессивно, по его поведению было ясно, что он находится в состоянии наркотического опьянения. Сотрудники полиции произвели досмотр и изъяли вещество, он кричал, что ему подбросили сотрудники полиции. Когда Пачковского стали выводить из квартиры, то он подтвердил, что у него изъяли наркотики. Он звонил ей из СИЗО и просил дать следователю показания, что наркотики ему подкинули сотрудники полиции (л.д.77-80.)
 
    Из показаний свидетеля Р. следует, что 01.10.2013, он находился в *** и проснулся, почувствовав запах газа. В квартире он увидел Пачковского, который был со своей знакомой, Пачковский выражался нецензурной бранью. О. сказала, что вызвала скорую помощь и сотрудников полиции (л.д.81-83.)
 
    Из показаний свидетеля К. следует, что он арендовал комнату в ***, 01.10.2013, около 18:00 к И. пришла знакомая А. со своим другом В., через некоторое время между ними произошел конфликт и В. использовал газовый баллончик. Была вызвана скорая помощь и сообщено в полицию. В. вел себя агрессивно по отношению к прибышим сотрудникам полиции.
 
    В соответствии с рапортом дежурного Отдела полиции *** 01.10.2013 в 20:00 поступило сообщение с ***, женщина просит помощи, направлен ***.
 
    Из рапорта сотрудника полиции следует, что 01.10.2013 по сообщению дежурного отдела полиции *** выезжали в ***, где у задержанного в квартире Пачковского В.О. при личном досмотре изъяли два бумажных пакета с веществом серого цвета (л.д.16-17.)
 
    Согласно протокола личного досмотра задержанного от 01.10.2013 у задержанного Пачковского В.О. из правого кармана спортивных брюк изъяты бумажные пакеты с частичками серого цвета (л.д.18.)
 
    Протоколом выемки, изъятых у Пачковского В.О. бумажных пакетов (л.д.24-26.)
 
    Согласно протокола осмотра предметов, изъятое у Пачковского В.О. вещество, осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.29 - 30, 40-41).
 
    Согласно заключению эксперта №№ 8018,8019 от 01.11.2013, согласно которому представленные на экспертизу вещества (объект №1,2) являются смесями, содержащие в своем составе производное N-(1- карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамида – наркотическое средство. Масса объекта №1 составила 3,53 грамм, масса объекта №2 составила 0,20 грамма ( л.д.33-38).
 
    Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и допустимыми, а вину подсудимого Пачковского в совершении преступления считает доказанной. Совокупность приведённых доказательств свидетельствует о том, что подсудимый незаконно приобрел и храни при себе наркотическое средство в крупном размере. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они полны, последовательны, согласуются между собой, а также с другими материалами уголовного дела по всем существенным моментам. Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информацией о намерении допрошенных в судебном заседании лиц оговорить подсудимого - суд не располагает. Заключение эксперта надлежаще мотивировано, аргументировано и сомнений у суда не вызывает. Непризнание подсудимым вины, суд расценивает, как избранную линию защиты, цель которой избежать уголовной ответственности за совершения тяжкого преступления. Не состоятельны его доводы, о том, что сотрудники полиции подбросили ему наркотическое средство, данные доводы проверялись судом и подтверждения не нашли.
 
    Совершенное Пачковским преступление является умышленным, и относится к категории тяжких преступлений против здоровья населения.
 
    Обсуждая личность Пачковского В.О. суд принимает во внимание, что подсудимый по месту отбытия наказания в *** характеризуется отрицательно, ***.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает ***.
 
    Однако Пачковский В.О. ранее судим за совершения умышленных преступлений относящегося к категории тяжких, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. В его действиях суд в соответствии с пунктом «б» частью 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривает опасный рецидив преступлений, что признается судом на основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим вину обстоятельством и наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Суд считает, что исправление Пачковского В.О. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку совершенное им преступление является умышленным и относится к категории тяжких в сфере незаконного оборота наркотических средств. Оснований для назначения условного или более мягкого наказания суд не усматривает.
 
    Прокурором Железнодорожного района г. Екатеринбурга в интересах Российской Федерации подано заявление о взыскании с подсудимого Пачковского В.О. процессуальных издержек на оплату труда адвоката на предварительном расследовании в размере *** рубля *** копеек. Заявление о взыскании процессуальных издержек на оплату труда адвоката на основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    приговорил:
 
 
    признать Пачковского В.О. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Пачковскому В.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ***.
 
    Взыскать с Пачковского В.О. процессуальные издержки в размере *** рубля *** копеек в доход федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения ***– уничтожить (л.д.42-43.) Пять бумажных конвертов со сравнительными образцами,*** – уничтожить (л.д.44-45.)
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья В.Н.Ерофеев