Приговор от 30 января 2014 года №1-37/2014

    Дело №1-37/2014                  
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    30 января 2014 года                                г.Озерск
 
    Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.Г.,
 
    при секретаре Михеенковой Е.П.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Озерск Челябинской области Шишкиной Л.Я.,
 
    подсудимого Андреева И.Г.,
 
    защитника - адвоката Башмакова В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина <> АНДРЕЕВА <>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего образование <>, не работающего, военнообязанного, <>, регистрации по месту жительства не имеющего, проживавшего без регистрации <адрес>, ранее судимого:
 
    - 18 декабря 2012 года Озерским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
 
    - 26 сентября 2013 года Озерским городским судом Челябинской области по п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ (приговор от 18 декабря 2012 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,
 
    - 08 ноября 2013 года Озерским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.158 (3 преступления), ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.09.2013 года) к 3 годам лишения свободы,
 
    - 18 декабря 2013 года Озерским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.11.2013 года), к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
 
    обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    07 июня 2013 года, около 01 часа 00 минут, Андреев И.Г., находясь около магазина <> расположенного <адрес> увидел принадлежащий ФИО8 терминал системы «Кибер Сити», из которого решил похитить какое-нибудь имущество, представляющее ценность, которое можно реализовать и получить денежные средства на личные нужды. В осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Андреев И.Г. подошел к указанному терминалу и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имевшейся при нем отверткой отогнул крышку, закрывающую доступ к дверце терминала с находящимся на ней внутренним замком. Затем, взломав той же отверткой внутренний замок на дверце терминала, Андреев И.Г. умышленно, из корыстных побуждений, незаконно в него проник, просунув руку вовнутрь терминала, откуда тайно похитил кассету для денежных средств стоимостью <> рублей с находившимися в ней денежными средствами в размере <> рублей. С похищенным имуществом Андреев И.Г. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО8 имущественный ущерб в размере <> рублей.
 
    16 июня 2013 года, в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут, Андреев И.Г., находясь около магазина <> расположенного <адрес>, увидел принадлежащий ФИО8 терминал системы «Кибер Сити», из которого решил похитить какое-нибудь имущество, представляющее ценность, которое можно реализовать и получить денежные средства на личные нужды. В осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Андреев И.Г. подошел к указанному терминалу и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, принесенной с собой трубой с наваренной на конце плоской пластиной взломал дверцу терминала, являющегося хранилищем, затем умышленно, из корыстных побуждений, незаконно в него проник, просунув руку во внутрь терминала, откуда тайно похитил кассету для денежных средств стоимостью <> рублей с находившимися в ней денежными средствами на общую сумму <> рублей. С похищенным имуществом Андреев И.Г. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО8 имущественный ущерб в размере <> рублей.
 
    В период времени с 30 июля 2013 года по 01 августа 2013 года в ночное время Андреев А.Г. проходил мимо жилого дома, расположенного <адрес> территория которого огорожена забором. Увидев, что калитка забора со стороны двора указанного дома закрыта на засов, который можно отодвинуть и открыть калитку, Андреев И.Г. решил открыть данную калитку и таким образом пройти во двор указанного жилого дома, чтобы похитить какое-нибудь имущество, представляющее ценность, которое можно реализовать и получить денежные средства для личных нужд. Преследуя возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, Андреев И.Г., отодвинув засов, открыл калитку, через которую прошел во двор жилого дома. Находясь во дворе указанного дома, Андреев И.Г., осмотрев территорию, увидел принадлежащий ФИО9 скутер марки <> стоимостью <> рублей, который решил похитить. С этой целью Андреев И.Г. умышленно, из корыстных побуждений выкатил со двора указанного жилого дома данный скутер, то есть тайно его похитил. С похищенным имуществом Андреев И.Г. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО9 имущественный ущерб в размере <> рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Андреев И.Г. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанных преступлений, поддержал заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
 
    Защитник подсудимого, потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против ходатайства подсудимого.
 
    Обвинение, с которым согласился Андреев И.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Учитывая изложенное, а также то, что наказание за каждое из совершенных Андреевым И.Г. преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что соблюдены все требования ст.ст.314-316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
 
    Действия Андреева И.Г. органом предварительного следствия были квалифицированы :
 
    - по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизодам от 07 июня 2013 года и от 16 июня 2013 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину,
 
    - по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 30 июля -01 августа 2013 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебном заседании, в судебных прениях государственный обвинитель отказался по каждому эпизоду от квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку по материалам дела суммы ущербов по всем преступлениям значительно меньше сумм доходов потерпевших.
 
    Поскольку изменение обвинения государственным обвинителем обоснованно мотивировано, оно улучшает положение подсудимого, то оно в силу ч.ч.7 и 8 ст.246 УПК РФ обязательно для суда.
 
    В связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого Андреева И.Г.:
 
    - по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизодам от 07 июня 2013 года и от 16 июня 2013 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище,
 
    - по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 30 июля -01 августа 2013 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении подсудимому наказания суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает при этом характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых отнесены согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, а одно к небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкую (в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ), суд, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, не усматривает.
 
    Андреев И.Г. на момент совершения преступлений был условно судим за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности, не трудоустроен, <>, по месту жительства характеризуется отрицательно, как хитрый, лживый, наглый, агрессивно ведущий себя в состоянии алкогольного опьянения, склонный к совершению преступлений и административных правонарушений, не реагирующий на проводимые профилактические беседы (т.1 л.д.263), <> (т.1 л.д.262)
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами являются по каждому преступлению полное признание своей виновности, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <>.
 
    Отягчающих наказание Андрееву И.Г. обстоятельств судом не установлено.
 
    Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, а также в связи с тем, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, то при назначении наказания суд учитывает положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.
 
    С учетом количества совершенных преступлений, их тяжести и общественной опасности, личности подсудимого суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений можно достичь только при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, не находя оснований для назначения ему более мягкого наказания, а также для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ (об условном осуждении), равно как и для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    По совокупности преступлений (по правилам ч.2 ст.69 УК РФ) суд считает необходимым (исходя из данных о личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенных преступлений) назначить подсудимому наказание путем частичного сложения наказаний.
 
    По правилам ч.5 ст.69 УК РФ суд считает возможным (исходя из срока наказания, назначенного по приговору от 18 декабря 2013 года) назначить Андрееву И.Г. окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
 
    В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд, исходя из общего количества совершенных Андреевым И.Г. преступлений (в том числе по предыдущим приговорам), их характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, совершившего преступления в период условного осуждения, считает необходимым определить отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии общего режима.
 
    В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Андрееву И.Г., избранную по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует изменить на заключение под стражу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    АНДРЕЕВА <> признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизоды от 07 июня 2013 года и 16 июня 2013 года), и одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые назначить ему следующее наказание:
 
    - по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год два месяца без ограничения свободы за каждое преступление,
 
    - по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных выше наказаний, назначить Андрееву И.Г. наказание в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев.
 
    На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного выше по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, более строгим наказанием, назначенным по приговору от 18 декабря 2013 года, окончательное наказание Андрееву И.Г. назначить в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения в отношении Андреева И.Г. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
 
    Срок наказания Андрееву И.Г. исчислять с 26 сентября 2013 года.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
    - хранящиеся в уголовном деле – оставить в материалах уголовного дела,
 
    - выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, – оставить у него, сняв с него обязанность по их ответственному хранению.
 
    Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать об этом в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.
 
    В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
 
    Председательствующий