Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 1-37/2014
Дело № 1-37/2014 (13440621)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий «12» мая 2014 год
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Долгих Н.В.
с участием государственного обвинителя прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Царева А.А.
подсудимого Скорикова Г.Н.
защитника Сакау И.А., представившей ордер №*** от "ххх" года, удостоверение №*** от "ххх"
при секретаре Купцовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Скорикова Г.Н., "***" юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Скориков Г.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
23.11.2013 года около 22 часов 00 минут подсудимый Скориков Г.Н., находясь в *** Ленинск - Кузнецкого района Кемеровской области, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его преступные действия не будут обнаружены находящимися в доме хозяевами, путём "***", тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в "***" похитил принадлежащий Р.С.П. сотовый телефон «Samsung GT-C3322», стоимостью 2990 рублей и флеш-карту, стоимостью 550 рублей, причинив материальный ущерб потерпевшему Р.С.П. на общую сумму 3540 рублей, являющийся для него значительным. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись, таким образом, похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Скориков Г.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме и в судебном заседании поддержал, заявленное им на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.
В судебном заседании защитник Сакау И.А. поддержала заявленное подсудимым Скориковым Г.Н. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также уточнила, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.
Потерпевший Р.С.П. в судебном заседании согласился с заявленным подсудимым Скориковым Г.Н. ходатайством и не возразил против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что материальных претензий к подсудимому не имеет, так как похищенное ему возвращено, просит строго Скорикова Г.Н. не наказывать.
Государственный обвинитель Царев А.А. также согласился с заявленным подсудимым Скориковым Г.Н. ходатайством и не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого Скорикова Г.Н., заявившего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитника Сакау И.А., поддержавшую данное ходатайство, проанализировав отношение потерпевшего Р.С.П. и государственного обвинителя Царева А.А. по заявленному ходатайству, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд исходит из того, что заявление о признании вины сделано подсудимым Скориковым Г.Н. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, с учётом того, что подсудимый Скориков Г.Н. настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии и действительно осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает, что данное ходатайство поддержано защитником и то обстоятельство, что не последовало возражений против рассмотрения дела в особом порядке со стороны потерпевшего и государственного обвинителя.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, а именно обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Скориков Г.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Скорикова Г.Н. должны быть правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ /в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ/.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Скорикову Г.Н. суд, в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Скориковым Г.Н. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Скорикова Г.Н. и на условия жизни его семьи.
Таким образом, судом учитывается, что как личность Скориков Г.Н. характеризуется положительно, поскольку юридически не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д.47/.
Судом также учитывается, что на учёте в психоневрологическом диспансере г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области по поводу психических расстройств Скориков Г.Н. не значится /л.д.46/.
К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, суд относит и также учитывает при назначении наказания, признание Скориковым Г.Н. вины, его раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего, который просил суд строго подсудимого не наказывать.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Кроме того, учитывая, что уголовное дело в отношении Скорикова Г.Н. было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому необходимо назначить с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого суд приходит к выводу о том, что достижение цели наказания - исправления Скорикова Г.Н. возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, с возложением на него обязанностей, способствующих достижению цели его исправления в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ, а именно: в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу, встать на учёт и проходить один раз в месяц регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, принять меры к трудоустройству и поддерживать материально свою семью.
Учитывая положения ст. 6 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, по мнению суда, именно такое наказание в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ позволит восстановить социальную справедливость, исправить Скорикова Г.Н. и предупредить совершение им новых преступлений.
Наказание в виде лишения свободы суд находит достаточным и с учётом смягчающих обстоятельств по делу не находит оснований для назначения Скорикову Г.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, также не имеется.
Кроме того, установив наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований и для применения ст. 15 ч.6 УК РФ /в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ/.
Гражданский иск по делу не заявлен, так как материальный ущерб потерпевшему был возмещен в полном объеме, путём изъятия похищенного сотрудниками полиции и возвращения потерпевшему.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Скорикова Г.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ /в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ/ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев, без ограничения свободы. С применением ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Скорикову Геннадию Николаевичу наказание считать условным, с испытательным сроком три года, обязав его в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу, встать на учёт и проходить один раз в месяц регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, принять меры к трудоустройству и поддерживать материально свою семью.
Меру пресечения Скорикову Г.Н. до вступления приговора суда в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.
Зачесть Скорикову Г.Н. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с «"***" 2014 года по "***" 2014 года.
Вещественные доказательства по делу: "***", принадлежащие и хранящиеся у потерпевшего Р.С.П., - вернуть потерпевшему Р.С.П., проживающему по адресу: ***.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда. При этом приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, заключить соглашение с защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Н.В. Долгих
Подлинный документ находится в уголовном деле №1-37/2014 (13440621) Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровская область.
