Приговор от 31 марта 2014 года №1-37/2014

Дело № 1-37/2014                  П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
 
    г. Судогда              31 марта 2014 года
 
    Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Галагана И.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Судогодского района Шадриной О.В.,
 
    подсудимых Обласова В.С. и Лобачева Ю.Ю.,
 
    их защитников - адвокатов Хищенко И.Ю., Баранова А.Г.,
 
    при секретаре Ошмариной О.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Обласова В.С., ... года рождения, уроженца г.В. ..., со ... образованием, в зарегистрированном браке ..., иждивенцев ..., ..., ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:                1) 4 октября 2007 года ... районным судом ..., с учетом изменений, внесенных постановлением ... суда ... от ..., по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года                    6 месяцев; постановлением от 13 февраля 2008 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в места лишения свободы; освобожденного по постановлению от ... условно-досрочно; 2) 4 августа 2010 года ... судом ..., с учетом изменений, внесенных постановлением ... суда ... от ..., по ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год; освобожденного       ... по отбытии срока наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158,                 ч.1 ст.314, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,
 
    Лобачева В.С., ... года рождения, уроженца ..., ..., со ... образованием, ..., имеющего ..., ... года рождения, ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу:                    ..., судимого:                                                1) 7 апреля 2010 года ... районным судом ... по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 2) 24 декабря 2010 года ... судом ... по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к             1 году 8 месяцам лишения свободы; освобожденного 6 декабря 2011 года по отбытии срока наказания; 3) 15 мая 2013 года ... ... ... и ... по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка; отбывшего наказание ...,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Обласов В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Лобачев Ю.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
... около ... часов ... минут Обласов В.С. находился в квартире Ю. расположенной по адресу: ..., где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, Обласов В.С. в указанное время, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает и не видит, в комнате зала указанной квартиры, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Ю. сотовый телефон марки «...», стоимостью ... рублей, с находящейся в нем не представляющей для Ю. материальной ценности флеш-картой «М.
    Похищенное Обласов С.В. присвоил, с места совершения преступления скрылся и в последствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ю. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.
 
... по приговору ... суда ... Обласов В.С., ... года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и, с учетом ч.3 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год. Ограничение свободы назначено Обласову В.С. в качестве дополнительного наказания. В качестве ограничения свободы осужденному Обласову В.С. установлены следующие ограничения: 1. не уходить из своего жилища в период времени с 22 часов вечера до 6 часов утра; 2. не выезжать за пределы территории ...; 3. не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; 4. не изменять место своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 5. ежемесячно, в период с 1 по 10 число каждого месяца являться на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
    Постановлением ... суда ... от             ... Обласову В.С. установлено дополнительное ограничение:           не посещать предприятия общественного питания, оказывающие услуги по розничной продаже алкогольной продукции.
 
    Обласов В.С., достоверно зная об установленных за ним судом обязанностях, умышленно, с целью злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, без уважительных причин, будучи ознакомленным с данными требованиями под роспись, нарушил возложенные на него судом ограничения.
 
    Так, согласно предписания ... от ..., полученного Обласовым В.С. под роспись ... он был предупрежден об ответственности при неявке по прибытию ... в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а именно в филиал по ... ФКУ УИИ УФСИН России по ... для постановки на учет.
 
    Вместе с тем, в период с ... по ...           Обласов В.С. игнорируя указанное выше предписание, а также ограничение, установленное судом в приговоре от ... год, обязывающее его ежемесячно в период с 1 по 10 число каждого месяца являться на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не явился на регистрацию в филиал по ... ФКУ УИИ УФСИН России по ..., в связи с чем ... Обласову В.С. объявлено под роспись предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.
 
    У Обласова В.С. ... отобрана подписка, согласно которой он ознакомлен под роспись с требованиями законодательства и с соблюдением установленных судом ограничениям, а также предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст.314 УК РФ за злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы.
 
    Продолжая свои преступные действия, направленные на злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, Обласов В.С. ..., ..., ... отсутствовал по месту жительства в период времени с 22 часов вечера по 6 часов утра, в связи с чем ... ему было под роспись объявлено официальное предостережение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания. Вместе с тем, продолжая свои преступные действия, направленные на злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, ..., ..., ..., ..., ..., ...          Обласов В.С. вновь отсутствовал по месту жительства в период времени с ... часов вечера по ... часов утра, в связи с чем ... ему вновь было под роспись объявлено официальное предостережение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания.
 
... около ... часов ... минут Обласов В.С. и          Лобачев Ю.Ю., вместе с Ж. в состоянии алкогольного опьянения находились около .... В этот момент у Обласова В.С. и Лобачева Ю.Ю. возник умысел на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Ж. Во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, действуя согласованно,         Обласов В.С. и Лобачев Ю.Ю., в группе лиц по предварительному сговору, подавляя волю потерпевшего Ж. завели последнего в подъезд вышеуказанного дома, где, продолжая свои преступные действия, применили в отношении Ж. насилие, не опасное для жизни или здоровья. Лобачев Ю.Ю., действуя умышленно, в своих интересах и интересах Обласова В.С., для подавления сопротивления держал руки Ж. В это время Обласов В.С., действуя в своих интересах и интересах Лобачева Ю.Ю., осознавая и понимая, что Ж.. видит преступный характер их действий и не может воспрепятствовать им, открыто похитил из кармана спортивных брюк Ж. денежные средства в сумме ... рублей.
    При ознакомлении с материалами дела Обласов В.С. и Лобачев Ю.Ю. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые признали свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение им понятно, согласны с ним в полном объеме, вину признают полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.
 
    Подсудимые Обласов В.С. и Лобачев Ю.Ю. подтвердилио своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное им наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть ими обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшие в своих письменных заявлениях и телефонограмме, а также защитники подсудимых не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Выслушав участников процесса, принимая во внимание, что подсудимые обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые не предусматривают лишения свободы на срок более десяти лет, а заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделано ими добровольно, в присутствии защитников и в период, установленный п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, суд считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия Обласова В.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; ч.1 ст.314 УК РФ, как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания; п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Действия Лобачева Ю.Ю. суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    При назначении виновным наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности каждого виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи.
 
    В соответствие со ст.15 УК РФ совершенные Обласовым В.С. умышленные преступления относятся к категории небольшой, средней тяжести и тяжких, а совершенное Лобачевым Ю.Ю. преступление относится к тяжким преступлениям.
 
    Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что: Обласов В.С. ранее ... (т.2 л.д.13-16,20,23-45,48-52,55-56,58,68-69), неоднократно ... ответственности, в том числе ... (т.2 л.д.63-66), за ним устанавливался ... (т.2 л.д.71-74), на учетах у психиатра и нарколога ... (т.2 л.д.61), находился на ... (т.2 л.д.60), по месту жительства ... (т.2 л.д.67);
 
    Лобачев Ю.Ю. ранее ... (т.2 л.д.75-78,85,87-96,98), ... по ... - за появление в общественных ... (т.2 л.д.101-107), протоколы и постановления по которым, как установлено в ходе судебного разбирательства, ... на учетах в ... (т.2 л.д.99), по месту жительства ... (т.2 л.д.108).
 
    В ходе судебного разбирательства подсудимые Обласов В.С. и Лобачев Ю.Ю. не выразили сомнений в своем нормальном психическом состоянии, их поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учете у психиатра .... Несмотря на то, что Обласов В.С. проходил обследование ...: ... (т.1 л.д.217-219). С учетом данных обстоятельств оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых у суда не имеется, в связи с чем в отношении содеянного каждым из виновных суд признает Обласова В.С. и Лобачева Ю.Ю. вменяемыми.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание виновным, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает: Обласову В.С. - явку с повинной по каждому из совершенных им преступлений (объяснения Обласова В.С. в которых он добровольно сообщал о совершенных им преступлениях и обстоятельствах их совершения, сведениями о чем органы предварительного следствия на тот момент не располагали - т.1 л.д.32-33, 187-190, 205), признание вины, раскаяние в содеянном; Лобачеву Ю.Ю. - явку с повинной (объяснения Лобачева Ю.Ю. в которых он добровольно сообщил о совершенном им преступлении и обстоятельствах его совершения, сведениями о чем органы предварительного следствия на тот момент не располагали - т.1 л.д.204), наличие ... (т.2 л.д.83), признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    При этом суд не может согласиться с доводами адвоката Хищенко И.Ю. о необходимости признания в качестве смягчающего наказание Обласову В.С. обстоятельства по преступлению в отношении Ю. - добровольное возмещение имущественного ущерба,поскольку они не основаны на материалах дела.
 
    В силу ст.1082 ГК РФ возмещение причиненного вреда состоит в возмещении его в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещении причиненных убытков. Изъятие у виновного похищенного имущества сотрудниками полиции, имевшее место у            Обласова В.С., к такому возмещению не относится (т.1 л.д.27-28). На данное обстоятельство указывает и сам потерпевший Ю. в представленном в суд заявлении.
 
    Таким образом, оснований для признания указанного выше обстоятельства, смягчающим наказание, не имеется.
 
    Сведения о том, что подсудимыми также возмещен ущерб потерпевшему Ж. в материалах дела отсутствуют.
 
    Вместе с тем суд не находит обоснованными и доводы адвоката Баранова А.Г. о необходимости признания в качестве смягчающего наказание Лобачеву Ю.Ю. обстоятельства - его менее активную роль в совершении преступления, поскольку из предъявленного подсудимым обвинения в совершении преступления в отношении Ж. с которым подсудимые согласились, видно, что указанное преступление подсудимыми совершено в составе группы лиц по предварительному сговору, согласованно и во исполнение единого преступного умысла.
 
    Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимых, суд признает: Обласову В.С. - рецидив преступлений по каждому из совершенных им преступлений, а также совершение преступления в отношении Ж. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; Лобачеву Ю.Ю. - рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Доводы государственного обвинителя о необходимости признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Обласова В.С., по преступлениям в отношении Ю. и злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ) нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.
 
    Поскольку уголовное дело в отношении Обласова В.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, а из предъявленного последнему обвинения по преступлению в отношении                  Ю. не установлен факт совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения, оснований для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание у суда не имеется.
 
    Кроме этого суд учитывает, что в силу ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
 
    Обратную силу, согласно ст.10 УК РФ, имеет лишь уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.
 
    Как установлено судом злостное уклонение Обласова В.С., осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания, совершено им в период с ... по ....
 
    Изменения же уголовного закона (ч.1.1 ст.63 УК РФ), дающие возможность судье (суду), назначающему наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, внесены в Уголовный кодекс РФ лишь Федеральным законом от ... №270-ФЗ, вступившим в законную силу с ..., то есть после даты совершения Обласовым В.С. указанного преступления.
 
    Поскольку указанные изменения уголовного закона ухудшают положение подсудимого, оснований для их применения при назначении Обласову В.С. наказания по ч.1 ст.314 УК РФ также не имеется.
 
    Наличие у подсудимых смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при наличии отягчающего обстоятельства не позволяет суду применить при назначении Обласову В.С. и Лобачеву Ю.Ю. наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    Принимая во внимание наличие обстоятельств, отягчающих наказание как у Обласова В.С., так и у Лобачева Ю.Ю., оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных каждым из подсудимых преступлений, которые совершены Обласовым С.В. при особо опасном рецидиве (п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ) в течение непродолжительного периода после отбытия наказания в виде реального лишения свободы, в том числе за совершение аналогичных преступлений против собственности, а Лобачевым Ю.Ю. при рецидиве преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ) в течение незначительного периода после отбытия наказания не связанного с лишением свободы и в течение чуть более года после отбытия наказания в виде реального лишения свободы за аналогичные преступления против собственности, личности виновных, суд приходит к выводу о необходимости назначения Обласову В.С. и Лобачеву Ю.Ю. за каждое совершенное ими преступление наказания в виде лишения свободы.
 
    Оснований для применения ст.ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Обласову В.С. и Лобачеву Ю.Ю. суд не усматривает.
 
    Учитывая положения п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ оснований для назначения Обласову В.С. условного осуждения не имеется.
 
    Препятствий, связанных с состоянием здоровья, для содержания Обласова В.С. под стражей не имеется и суду стороной защиты не представлено.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности Лобачева Ю.Ю., его семейное положение (...), обстоятельства совершения им одного преступления, которым причинен незначительный ущерб потерпевшему (на сумму ... рублей), а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также его исправления без реального отбывания наказания и полагает возможным назначить Лобачеву Ю.Ю. наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.
 
    С учетом характера, степени общественной опасности совершенных каждым из подсудимых преступлений, их возраста, имущественного положения, вызванное отсутствием ..., семейного положения, ...           Лобачева Ю.Ю. несовершеннолетнего ребенка, совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать обоим подсудимым дополнительное наказание по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде штрафа, а также Обласову В.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.
 
    Однако, поскольку тяжкое преступление, предусмотренное п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ совершено Обласовым В.С. и Лобачевым Ю.Ю. в течение непродолжительного периода после отбытия ими наказания по предыдущим приговорам, в целях предупреждения совершения ими новых преступлений, суд полагает необходимым назначить виновным за вышеуказанное преступление и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    При определении виновным размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    При этом учитывая обстоятельства совершенных Обласовым В.С. и Лобачевым Ю.Ю. преступлений, совокупность смягчающих наказание каждого подсудимого обстоятельств, мнение потерпевшего Ю. не настаивавшего на строгом наказании, а также суммы похищенного подсудимыми имущества, суд назначает виновным минимальное наказание по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и ч.1 ст.314 УК РФ, а также близкое к минимальному наказанию по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    Назначая Обласову В.С. окончательное наказание, суд также учитывает положения ч.3 ст.69 УК РФ.
 
    Поскольку дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное приговором ... районного суда ... от            ..., Обласовым В.С. не отбыто, окончательное дополнительное наказание подлежит назначению ему по правилам ч.5 ст.70 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Обласову В.С. для отбывания наказания исправительную колонию особого режима, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.
 
    Вопреки позиции адвоката Хищенко И.Ю., с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ, совершенного Обласовым В.С. после комплекса неоднократных предупреждений и предостережений осужденного со стороны уголовно-исполнительной инспекции о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, на которые осужденный не реагировал, оснований для вынесения частного постановления в адрес филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по ... не имеется.
 
    Согласно справке к обвинительному заключению на предварительном следствии процессуальных издержек не имеется.
 
    Защиту подсудимых в суде осуществляли адвокат Хищенко И.Ю. и               Баранов А.Г., которые до удаления суда в совещательную комнату заявления о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи не представили, в связи с чем суд при вынесении приговора вопрос о возмещении судебных издержек оставляет без рассмотрения.
 
    Исковые требования в ходе предварительного следствия и судебного заседания не заявлялись, поэтому суд оставляет за потерпевшими право обратиться с иском о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
    - сотовый телефон марки «...» серийный номер ..., с документами: информацией о сертификации продукции на телефон марки «...», кратким руководством для ... книгой с информацией о продукте и сведениями о безопасности с кассовым чеком ... от ...., переданные на ответственное хранение потерпевшему Ю. на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению их законному владельцу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Обласова В.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.314, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по п. «в» ч.2 ст.158 УКФ в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;
 
    - по ч.1 ст.314 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца;
 
    - по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 до 06 часов; не выезжать за пределы территории ...; не посещать места проведения всех массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, и с возложением обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
    На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Обласову В.С. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 до 06 часов; не выезжать за пределы территории ...; не посещать места проведения всех массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, и с возложением обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору ... районного суда ... от ... и по совокупности приговоров окончательно Обласову В.С. назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 1 месяц с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания в период с              22 до 06 часов; не выезжать за пределы территории ...; не посещать места проведения всех массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, и с возложением обязанности один раз в месяц с 1 по 10 число являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
    Срок наказания Обласову В.С. исчислять с ....
 
    Лобачева Ю.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с ограничением свободы на срок                 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 до 06 часов; не выезжать за пределы территории ...; не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, и с возложением обязанности два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Лобачеву Ю.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.
 
    Возложить на Лобачева Ю.Ю. в период испытательного срока определенные обязанности: не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не совершать административных правонарушений.
 
    Дополнительное наказание, назначенное Лобачеву Ю.Ю., исполнять реально.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Лобачеву Ю.Ю. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
    - сотовый телефон марки «...» серийный номер ..., с документами: информацией о сертификации продукции на телефон марки «... кратким руководством для ..., книгой с информацией о продукте и сведениями о безопасности с кассовым чеком ... от ... - возвратить потерпевшему Ю.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение            10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований            ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Судья                                                                                                                     И.Г.Галаган