Приговор от 11 февраля 2014 года №1-37/2014

Дело №1-37/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Орск Оренбургская область      11 февраля 2014 года
 
    Советский районный суд г.Орска Оренбургской области под председательством судьи Свининой О.Б.,
 
    при секретаре судебного заседания Нургалиевой А.С.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г.Орска Оренбургской области Беляевой Н.Х.
 
    подсудимого Лайченкова А.В.,
 
    защитника Начинова П.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Лайченкова А.В. ***
 
    ***
 
    *** в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Лайченков А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
 
    Лайченков А.В. около **, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, путем выставления оконной рамы, незаконно проник в здание ** **, находящееся по адресу ***. После чего путем взлома замка двери, незаконно проник в помещение кабинета главного механика, расположенное в вышеуказанном здании, где используя отсутствие контроля со стороны собственника и иных лиц, тайно похитил принадлежащее вышеуказанной организации имущество, а именно: системный блок марки «CEL-733» (сел-733) стоимостью 1000 рублей, системный блок марки «Fujitsu » (фьюджитсу) стоимостью 1800рублей, монитор марки «Fujitsu» (фьюджитсу) модели «L9za» (л9зай) стоимостью 2200рублей, клавиатуру марки «Fujitsu» (фьюджитсу) модели ««S 26381-K361-L115» (с26381-к361-л115) стоимостью 200рублей, оптическую мышь марки «Fujitsu» (фьюджитсу) модели «MO42UOA» (мо42уоа) стоимостью 200рублей, блок бесперебойного питания марки «UPS IPPON» (упс ипон) модели «Back Power Pro600» (бек паур про 600) стоимостью 826рублей, оптическую мышь марки «Genius» (джениус) стоимостью 200рублей, клавиатуру марки «defender» (дефендер) модель «Element + HB 520 Black» (елемент+ ашби 520 блек) стоимостью 216рублей, клавиатуру марки «Turbo-Plus» (турбо-плюс) модели «KB-8001R+ » (кб-8001р+) стоимостью 150рублей, газовый резак марки РС-3П ТУ 3645-001-16989527-97 стоимостью 897рублей, кулер марки «CEL» (джел) стоимостью 4877рублей, микроволновую печь марки «Erisson» (ерисон) стоимостью 800рублей, всего на общую сумму 13366рублей, причинив материальный ущерб **
 
    После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Действиям Лайченкова А.В. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
 
    В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Лайченков А.В. в присутствии защитника Начинова П.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.
 
    В судебном заседании подсудимый Лайченков А.В. в присутствии защитника Начинова П.В. после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2, ст. 158 УК РФ, заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно. Подсудимый не отрицал совершение преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
 
    Лайченков А.В. подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно после консультации с защитником Начиновым П.В., которым был обеспечен с момента допроса, в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в судебном заседании. Подсудимый Лайченков А.В. утверждает, что им получена полная консультация защитником Начиновым П.В. по процедуре и последствиям рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и услугами защитника удовлетворен.
 
    Заявил, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Лайченков А.В. не оспаривает доказательства, представленные стороной обвинения.
 
    Адвокат Начинов П.В. поддержал ходатайство подсудимого Лайченкова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, заявил, что конституционные и процессуальные права подсудимого соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были ему разъяснены. Доказательства по делу и квалификацию действий подсудимого Лайченкова А.В. по п. «б» ч.2, ст. 158 УК РФ, не оспаривает.
 
    Потерпевший Г.Н.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, о чем имеется заявление и расписка. Просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласен. Материальных претензий к подсудимому Лайченкову А.В.не имеет.
 
    Государственный обвинитель Беляева Н.Х. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимого заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.
 
    Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого Лайченкова А.В. и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом:
 
    - имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением и признанием вины;
 
    - ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката, после его консультации, без принуждения, добровольно;
 
    - отсутствуют возражения потерпевшего, государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения;
 
    - инкриминируемые подсудимому преступление относится к преступлению средней тяжести, и предусматривают наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.
 
    Суд убедился, что подсудимый Лайченков А.В. последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознает, изложенные в обвинительном заключении доказательства не оспаривает.
 
    Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.
 
    Обвинение, предъявленное Лайченкову А.В., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.
 
    Действия Лайченкова А.В., верно квалифицированы по п. «б» ч.2, ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела суд не установил.
 
    Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В силу ст. 15 ч. 3 УК РФ подсудимым Лайченковым А.В. совершено умышленное преступление средней тяжести.
 
    В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Лайченкова А.В., суд признает рецидив преступлений, поскольку судимость Лайченкова А.В. от **. не снята и не погашена в установленном законом порядке.
 
    В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и, к» УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лайченкова А.В., суд признает протокол явки с повинной от 21.10.2013г. (л.д.191 т.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления (л.д.94-95 т.1).
 
    В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лайченкова А.В. суд учитывает и признает его раскаяние, признание вины, возмещение ущерба, на профилактическом учете в специализированных учреждениях не состоит (л.д. 20, 23, 25, 27, 29 т.2).
 
    Суд отмечает, что подсудимый Лайченков А.В. имеет постоянное место жительство, где участковым инспектором характеризуется посредственно. В злоупотреблении спиртных напитков, а также в употреблении наркотических средств не замечен. По характеру общителен. С соседями поддерживает удовлетворительные отношения. Жалоб от соседей, либо родственников не поступало. (л.д.30 т.2 )
 
    Назначая наказание Лайченкову А.В., суд принимает во внимание его молодой возраст, семейное положение, холост, иждивенцев не имеет, а также его состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания.
 
    Совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, личность виновного, возмещение ущерба, позволяют суду согласиться с мнением государственного обвинителя о возможности назначения наказания Лайченкову А.В., без учета требований ст. 68 ч.2 УК РФ, но в пределах санкции ст. 158 ч.2УК РФ.
 
    Вместе с тем, суд отмечает, что Лайченков А.В. склонен к совершению правонарушений (л.д. 3, 11-15 т.2), ранее судим, не имеет постоянного источника дохода, состоит с ** года на учете в ** с диагнозом ** (л.д.22 т.2)
 
    Характер и степень общественной опасности, совершенного Лайченковым А.В. преступления, данных характеризующих личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод, что назначение ему иного наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Назначенное Лайченкову А.В.. наказание в виде лишения свободы не отразится на условиях жизни иных лиц, поскольку, как следует из пояснений последнего в судебном заседании, он холост, иждивенцев не имеет.
 
    При этом суд не находит исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому Лайченкову А.В. с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.
 
    Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данных характеризующих личность подсудимого Лайченкова А.В., суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    Суд считает возможным не применять к подсудимому Лайченкову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, установленного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, Лайченков А.В. отбывать наказание должен в исправительной колонии строгого режима, так как в его действия имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.
 
    Вещественные доказательства системный блок марки «CEL-733», системный блок марки «Fujitsu», монитор марки «Fujitsu», клавиатура марки «Fujitsu», оптическая мышь марки «Fujitsu» бесперебойного питания марки «UPS IPPON», оптическая мышь марки «Genius», клавиатура марки «defender», клавиатура марки «Turbo-Plus», газовый резак марки РС-3П ТУ 3645-001-16989527-97, кулер марки «CEL», микроволновая печь марки «Erisson», ключ слесарный, врезной замок, металлическая планка, металлический ящик, фрагмент металлического прута с заостренным концом, 2 фрагмента деревянной палки, дверь, наличник, хранящиеся у Г.Н.В., оставить у него как у законного владельца, в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 6 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316,317, 389.1-389.4, 389.15 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ :
 
    Лайченков А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 68 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы на пять месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Лайченкову А.В. оставить прежней в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания Лайченкову А.В. исчислять со времени его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с **.**.
 
    Вещественные доказательства системный блок марки «CEL-733», системный блок марки «Fujitsu», монитор марки «Fujitsu», клавиатура марки «Fujitsu», оптическая мышь марки «Fujitsu» бесперебойного питания марки «UPS IPPON», оптическая мышь марки «Genius», клавиатура марки «defender», клавиатура марки «Turbo-Plus», газовый резак марки РС-3П ТУ 3645-001-16989527-97, кулер марки «CEL», микроволновая печь марки «Erisson», ключ слесарный, врезной замок, металлическая планка, металлический ящик, фрагмент металлического прута с заостренным концом, 2 фрагмента деревянной палки, дверь, наличник, хранящиеся у Г.Н.В., оставить у него как у законного владельца
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Лайченковым А.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или принесения прокурором апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья         подпись
 
    Подлинник приговора находится в деле 1-37/2014 Советского районного суда г.Орска
 
    Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 22.02.2014