Приговор от 28 января 2014 года №1-37/2014

Дело № 1-37/2014
 
у/д №13200896
 
ПРИГОВОР
 
    именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 28 января2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Омельчук П.А.,
 
    при секретаре Калининой Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Кучерявенко Т.М.,
 
    подсудимого Халмурадова А.Р.,
 
    защитника Васейкиной Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Халмурадова А.Р., --.--.----. года рождения, уроженца <****>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <****> по адресу: <****>, ранее судимого:
 
    1) <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Халмурадов А.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    --.--.----. в 23-ем часу Халмурадов А.Р., находясь во дворе <****>, увидев на земле потерянный ФИО8 телефон, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и его никто не видит, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, поднял с земли и забрал себе, тем самым умышленно, тайно похитил мобильный телефон «Lenovo К 900», стоимостью <данные изъяты> рублей, с симкартой «Теле 2», не представляющей ценности, принадлежащий ФИО8, причинив ей значительный ущерб. С похищенным имуществом Халмурадов А.Р. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
 
    Кроме того,Халмурадов А.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    --.--.----. в 14.30 часов Халмурадов А.Р., находясь в магазине «<данные изъяты>» по <****>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его никто не видит, взял со стеллажей и спрятал под куртку, одетую на нем, имущество ООО «АлБи»: 1 банку кофе «Cafe Creme Grand Reserva», стоимостью <данные изъяты> рублей, 3 банки кофе «Bourbon Yellow Label», стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 банку, на общую сумму <данные изъяты> рублей, 1 банку кофе «Bourbon Original», стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 банки кофе «Cafe Creme», стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 банку, на общую сумму <данные изъяты> рублей, 1 банку кофе «Nescafe Gold», стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего направился к выходу. В это время по видеонаблюдению преступные действия Халмурадова А.Р. были замечены охранником магазина ФИО5, который потребовал, чтобы Халмурадов А.Р. остановился и побежал вслед за Халмурадовым А.Р. Однако Халмурадов А.Р., осознавая, что совершает открытое хищение чужого имущества, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Халмурадов А.Р. умышленно, открыто похитил имущество ООО «АлБи» на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того,Халмурадов А.Р. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    --.--.----. около 16.00 часов Халмурадов А.Р., находясь в магазине «<данные изъяты>» по <****>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его никто не видит, взял со стеллажа магазина имущество ООО «<данные изъяты>»: 5 банок кофе «Нескафе Голд», стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 банку, на общую сумму <данные изъяты> рублей и спрятал их под куртку, после чего направился к выходу. В это время по видеонаблюдению преступные действия Халмурадова А.Р. были замечены охранником магазина ФИО6, которая потребовала, чтобы Халмурадов А.Р. остановился и побежала вслед за Халмурадовым А.Р. Однако Халмурадов А.Р., осознавая, что совершает открытое хищение чужого имущества, с похищенным попытался скрыться, но не довел преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан посторонним гражданином и охранником ФИО6
 
    В судебном заседании подсудимый Халмурадов А.Р. поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Защитник Васейкина Н.Н., государственный обвинитель Кучерявенко Т.М. в судебном заседании, потерпевшая ФИО8, представители потерпевших ФИО9 и ФИО10 при ознакомлении с материалами дела не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Принимая во внимание, что подсудимый Халмурадов А.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевшиене выразили возражений против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.
 
    Установлено, что за преступления, которое совершил Халмурадов А.Р., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Халмурадова А.Р. обвинительный приговор.
 
    Действия Халмурадова А.Р. суд квалифицирует: по преступлению от --.--.----. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от --.--.----. - по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по преступлению от --.--.----. - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает состояние его здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства от участкового уполномоченного (л.д. 183), положительную из мест лишения свободы (л.д. 180), наличие на иждивении бабушки и дедушки пенсионеров. Данные обстоятельства суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
 
    Суд также учитывает, что Халмурадов А.Р. на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 184, 185).
 
    Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Халмурадова А.Р. рецидива преступлений.
 
    Суд считает, что исправление Халмурадова А.Р. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.
 
    При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения, суд учитывает конкретную социальную опасность совершенных Халмурадовым А.Р. деяний,личность виновного,и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания им наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает.
 
    При определении срока наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (особый порядок судебного разбирательства) по всем преступлениям, ч. 3 ст. 66 УК РФ (неоконченное деяние) по преступлению от 19.12.2013, ч. 2 ст. 68 УК РФ (рецидив) по всем преступлениям. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Установлено, что два преступления по настоящему делу от --.--.----. и от --.--.----. Халмурадов А.Р. совершил до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № <****> от --.--.----., а преступление от --.--.----. – после вынесения указанного приговора, в период испытательного срока по приговору от 18.12.2013г.
 
    При решении вопроса о сохранении условного осуждения по приговору от --.--.----. в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, что подсудимый вскоре после условного осуждения по приговору от --.--.----., вновь совершил преступление по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору от --.--.----. и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Поскольку преступления по настоящему делу от --.--.----. и от --.--.----. Халмурадов А.Р. совершил до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № <****> от --.--.----., то наказания должны быть назначены по ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Халмурадов А.Р. осуждается за совершение преступлений средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить ему в исправительной колонии строгого режима.
 
    В целях исполнения приговора в связи с назначением подсудимому реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения в виде заключение под стражу Халмурадову А.Р. не подлежит изменению.
 
    Потерпевшим ООО «АлБи» по делу заявлен иск к Халмурадову А.Р. на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 104, 105).
 
    Подсудимый Халмурадов А.Р. в судебном заседании исковые требования ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей признал в полном объеме, не возражал взыскать с него указанную сумму иска.
 
    Суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, исковые требования ООО «<данные изъяты>» находит подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что Халмурадов А.Р. похитил у ООО «<данные изъяты>» продукцию на сумму <данные изъяты> рублей. До настоящего времени ущерб потерпевшему не возмещен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Халмурадова А.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца,
 
    - по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца,
 
    - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Халмурадову А.Р. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <****> от --.--.----. года.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору по преступлению от --.--.----. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <****> от --.--.----. в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и назначить Халмурадову А.Р. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Халмурадову А.Р. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по преступлениям от --.--.----. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и от --.--.----. по ч. 1 ст. 161 УК РФ с наказанием, назначенным по совокупности приговоров по преступлению от --.--.----. и приговору от --.--.----., окончательно назначить Халмурадову А.Р. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с --.--.----. года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Халмурадова А.Р. под стражей по данному делу с --.--.----. по --.--.----..
 
    Меру пресечения Халмурадову А.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
 
    Вещественные доказательства: диски с видеозаписью из магазинов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», после вступления приговора в законную силу, хранить при деле.
 
    Процессуальные издержки взысканию с подсудимого Халмурадова А.Р. не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
    Взыскать с Халмурадова А.Р., --.--.----. года рождения, уроженца <****>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <****>, в пользу ООО «<данные изъяты>», юридический адрес: <****>, <данные изъяты> копеек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья П.А. Омельчук