Дата принятия: 09 января 2014г.
Номер документа: 1-37/2014
дело № 1- 37/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Сатка 09 января 2014 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Загайновой Е.А.,
при секретаре Семеновой С.А.,
государственного обвинителя помощника Саткинского горпрокурора
Камалова И.Ш.,
подсудимого Галонского В.В.,
его защитника адвоката Кокоулиной Н.И.,
потерпевшей ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
ГАЛОНСКОГО В.В., <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Галонский В.В. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в <адрес>, Галонский В.В. и Лавров В.А. (уголовное дело в отношении которого прекращено ДД.ММ.ГГГГ по амнистии) на автомашине Лаврова В.А. <данные изъяты> регистрационный знак № подъехали к земельному участку, прилегающему к дому ФИО, расположенному по адресу: <адрес>, огороженному забором из листов кровельного железа, и, оставив автомашину, ушли рыбачить к пруду. Около 19 часов 10 минут Галонский В.В. и Лавров В.А. вернулись к автомашине последнего, и у Лаврова В.А. возник умысел на тайное хищение листов кровельного железа, которыми был огорожен земельный участок ФИО ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 12 минут Лавров В.А. предложил Галонскому В.В. совершить кражу листов кровельного железа, которым был огорожен земельный участок Шаталовой T.B., на что Галонский В.В. согласился. Таким образом, Галонский В.В. и Лавров В.А. договорились между собой о совершении кражи чужого имущества. С этой целью, Галонский В.В., действуя совместно и согласованно по предварительному сговору с Лавровым В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут взял из автомашины <данные изъяты> привезенный с собой гвоздодер, которым стал вырывать листы кровельного железа от жердей, крепившихся к вкопанным в землю по периметру огорода столбам, расположенным с левой стороны от дома и вырвал <данные изъяты> листов кровельного железа, протяженностью <данные изъяты> метра, общим весом <данные изъяты> кг, по цене лома металла стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за <данные изъяты> кг, на сумму <данные изъяты> рублей. Затем Галонский и Лавров В.А., продолжая свои преступные действия, действуя совместно и согласованно около 19 часов 40 минут погрузили <данные изъяты> листов кровельного железа в автомашину <данные изъяты> регистрационный знак № и с места совершения преступления скрылись, причинив ущерб ФИО на сумму <данные изъяты> рублей, намереваясь в последующем вернуться и похитить оставшиеся листы кровельного железа.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Галонский В.В. и Лавров В.А., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества на автомашине Лаврова В.А. <данные изъяты> регистрационный знак № подъехали к земельному участку, прилегающему к дому ФИО, расположенному по адресу: <адрес>, огороженному забором из листов кровельного железа, около 15 часов Галонский В.В. и Лавров В.А. действуя совместно и согласованно по предварительному сговору между собой с помощью имеющегося в автомашине гвоздодера, Галонский В.В. стал вырывать листы кровельного железа от жердей, крепившихся к вкопанным в землю по периметру огорода столбам, справа от дома, вырвав <данные изъяты> листов кровельного железа, протяженностью <данные изъяты> метра, общим весом <данные изъяты> кг, по цене лома металла стоимостью <данные изъяты> копеек за <данные изъяты> кг, на сумму <данные изъяты> рублей. Затем Галонский и Лавров В.А., погрузив <данные изъяты> листов кровельного железа в автомашину <данные изъяты> регистрационный знак № и с места совершения преступления скрылись, причинив ущерб ФИО на сумму <данные изъяты> рублей, намереваясь в последующем вернуться и похитить оставшиеся листы кровельного железа.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Галонский В.В. и Лавров В.А., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение
чужого имущества на автомашине Лаврова В.А. <данные изъяты> регистрационный знак № подъехали к земельному участку, прилегающему к дому ФИО, по адресу: <адрес>, огороженному забором из листов кровельного железа. Реализуя свой преступный умысел, около 18 часов 10 минут Галонский В.В. и Лавров В.А. действуя совместно и согласованно по предварительному сговору между собой подошли к земельному участку ФИО, Галонский В.В., привезенным с собой гвоздодером стал вырывать листы кровельного железа от жердей, крепившихся к вкопанным в землю по периметру огорода столбам, справа от дома, вырвал <данные изъяты> листов кровельного железа, протяженностью <данные изъяты> метров, общим весом <данные изъяты> кг, по цене лома металла стоимостью <данные изъяты> копеек за <данные изъяты> кг, на сумму <данные изъяты> рублей. После чего Галонский и Лавров В.А., погрузили <данные изъяты> листов кровельного железа в автомашину <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> и с места совершения преступления скрылись, причинив ущерб ФИО на сумму <данные изъяты> рублей.
Таким образом, Галонский В.В. и Лавров В.А., действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору между собой <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ всего похитили <данные изъяты> листов кровельного железа, весом <данные изъяты> кг, по цене лома металла, стоимостью <данные изъяты> копеек за <данные изъяты> кг, причинив ущерб ФИО на общую сумму <данные изъяты> рублей, а с учетом восстановительного ремонта забора на сумму <данные изъяты> рубль, который для нее является значительным.
Впоследствии Галонский В.В. и Лавров В.А. похищенное продали, а вырученными от продажи похищенного деньгами распорядились по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Галонский В.В. виновным себя признали в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в суде в особом порядке, а именно: обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Защитник – адвокат Кокоулина Н.И. подтвердила, что предварительно консультировала подсудимых относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО не возражали против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, и суд находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми (преступление средней тяжести); личности виновных (Галонский В.В. удовлетворительно характеризуется по месту жительства и УУП ОП № О МВД РФ по Саткинскому району, не работает, состоит на учете у психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость», не судим; к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной Галонского В.В. (л.д. 9), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ с назначением условного наказания.
Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому, с учетом удовлетворительной характеристики.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО на сумму <данные изъяты> рубль, следует оставить без рассмотрения, поскольку потерпевшая на удовлетворении заявленного ею иска не настаивала.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает ст. 6, 43, 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ГАЛОНСКОГО В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок - 1 (один) год.
Меру пресечения Галонскому В.В. - подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.
Гражданский иск ФИО, заявленный на сумму <данные изъяты> рубль, оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшей право обращения с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного Галонского В.В. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, куда периодически, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства и работы.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Председательствующий: (подпись) Е.А. Загайнова
ВЕРНО:
Судья: Е.А. Загайнова
Секретарь: С.А. Семенова
Приговор вступил в законную силу «_21____» __января__ 2014 г.
Судья: Е.А. Загайнова
дело № 1- 37 /2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Сатка 09 января 2014 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Загайновой Е.А.,
при секретаре Семеновой С.А.,
государственного обвинителя – помощника Саткинского горпрокурора
Камалова И.Ш.,
подсудимого Лаврова В.А.,
его защитника адвоката Кокоулиной Н.И.,
потерпевшей ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
ЛАВРОВА В.А., <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Лавров В.А. обвиняется в том, что он, с Галонским В.В., действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору между собой, ДД.ММ.ГГГГ всего похитили <данные изъяты> листов кровельного железа, весом <данные изъяты> кг, по цене лома металла, стоимостью <данные изъяты> копеек за <данные изъяты> кг, причинив ущерб ФИО на общую сумму <данные изъяты> рублей, а с учетом восстановительного ремонта забора на сумму <данные изъяты> рубль, который для нее является значительным.
Своими действиями Лавров В.А. совершил преступление, предусмотренное по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Лаврову В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент совершения инкриминируемого преступления – ДД.ММ.ГГГГ исполнилось <данные изъяты> лет.
Лавров В.А. обвиняется в совершении одного умышленного преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы.
Лавров В.А. ранее не судим, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено не свыше пяти лет лишения свободы.
Подсудимый Лавров В.А. в своем заявлении просил применить амнистию в отношении него и прекратить в отношении него уголовное дело, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены.
Государственный обвинитель, в связи с согласием подсудимого на применение амнистии, также не возражал против применения амнистии в отношении подсудимого Лаврова В.А. и прекращения уголовного дела.
В соответствии с п.п. 3 п. 6, п.п. 4 п. 1 Постановления Государственный Думы от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД “Об объявлении амнистии в связи со 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», а также в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, уголовное дело в отношении подсудимого Лаврова В.А. подлежит прекращению в полном объеме, поскольку в соответствии с п.п. 4 п. 6 Постановление Государственной Думы от 18.12.2013 года «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи со 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», Лаврову В.А. на день вступления в силу Постановления об амнистии исполнилось 60 лет.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО на сумму <данные изъяты> рубль, следует оставить без рассмотрения, поскольку потерпевшая на удовлетворении иска не настаивала.
С учетом изложенных обстоятельств, суд находит ходатайство Лаврова В.А. о применении к нему амнистии подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении Лаврова В.А. – прекращению.
На основании изложенного, п. 3 ч. 1 ст. 27, ст. 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении ЛАВРОВА В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении им преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта амнистии от ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Лаврова В.А. - подписку о невыезде, отменить.
Гражданский иск ФИО, заявленный на сумму <данные изъяты> рубль, оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшей право обращения с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: (подпись) Е.А. Загайнова
ВЕРНО:
Судья: Е.А. Загайнова
Секретарь: С.А. Семенова
Постановление вступило в законную силу: «_21___»__января___ 2013 года
Судья: Е.А. Загайнова
