Приговор от 29 мая 2014 года №1-37/2014

    Дело № 1-37/2014г.
 
    ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
 
    р.<адрес>    ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Кормиловского районного суда <адрес> Бандур Г.В.
 
    с участием государственного обвинителя Бочаровой У.В.
 
    подсудимых Дёмина И.А. и Капитова С.А.
 
    защитников Ефремова Е.Д. и Арипова А.А.
 
    при секретаре Кобец В.Н.
 
    а также с участием потерпевшей Точиновой Л.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Дёмина И.А., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч.4 ст. 111 УК РФ.
 
    Капитова С.А., родившегося <данные изъяты>
 
    Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, суд
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Дёмин И.А. и Капитов С.А. совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого
имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в
жилище, а Дёминым с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Кроме
того Дёмин И.А. совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Капитов С.А. и Демин И.А., после распития спиртных напитков, находясь в <адрес>, предварительно вступив в сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО10 пришли к ее дому по адресу: <адрес>. Убедившись, что ФИО10 спит, Капитов С.А. и Демин И.А. свободным доступом проникли в ограду ее домовладения. Не найдя на дворе предметов для хищения, Демин И.А., руками открыл две форточные створки окна ведущего в кухню дома ФИО10, и через образовавшийся оконный проем, проник в ее дом, сказав Капитову С.А. оставаться на улице, так как он его впустит в дом через дверь. Находясь в доме ФИО10 Дёмин И.А. вышел за рамки ранее достигнутого с Капитовым С.А. соглашения на хищение имущества, толкну ФИО10 на кровать, взяв её двумя руками за плечи. После чего потребовал у ФИО10 деньги, которые та, взяв в ящике комода, передала ему в сумме <данные изъяты> рублей вместе с кошельком серого цвета не представляющего для неё ценности. В дальнейшем Дёмин И.А. пресекая действия ФИО10 направленные на его разоблачение и опознание с силой толкнул её из комнаты в кухню от чего она упала на охапку дров около печи.
 
    Демин И.А., в продолжение осуществления своего умысла, направленного на открытое хищение имущества ФИО10, согласно ранее достигнутой договоренности, открыл входную дверь в дом ФИО10, и запустил Капитова С.А.
 
    После чего, Капитов С.А. и Дёмин И.А. действуя совместно и согласованно открыто похитили из холодильника потерпевшей ФИО10 продукты питания: батон вареной колбасы «<данные изъяты>» весом <данные изъяты> гр. стоимостью <данные изъяты> рублей; шесть кусков вареной колбасы «<данные изъяты>», весом <данные изъяты> гр. стоимостью <данные изъяты> рублей, пол батона копченой колбасы «<данные изъяты>» весом <данные изъяты> гр. стоимостью <данные изъяты> рублей; мясо курицы весом <данные изъяты> кг. стоимостью <данные изъяты> рублей; мясной фарш весом <данные изъяты> кг. стоимостью <данные изъяты> рублей; два пакета молочного кефира «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; сардельки «<данные изъяты>» весом <данные изъяты> кг. стоимостью <данные изъяты> рублей, развесные пельмени весом <данные изъяты> кг. стоимостью <данные изъяты> рублей. Своими действиями причинив, материальный ущерб ФИО10 в сумме <данные изъяты> рублей. Похищенные продукты питания, Капитов С.А. и Демин И.А. сложили в полиэтиленовый пакет, после чего, с места происшествия скрылись и распорядились ими по своему усмотрению.
 
    Своими действиями, Капитов С.А. и Демин И.А., причинили ФИО10 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно заключению судебно-медицинского эксперта БУЗОО БСМЭ № от 13.03.2014, Дёмин И.А. причинил ФИО10 телесные повреждения в виде закрытого чрезвертального перелома левой бедренной кости, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 30%.
 
    16.03.2014г. ФИО10 скончалась у себя дома. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта БУЗОО БСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ причиной её смерти является тромбоз левой подколенной и бедренных артерии и вен с тромбоэмболией ветвей лёгочной артерии, развившееся вследствие перелома шейки левого бедра.
 
    Допрошенный в суде Капитов С.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с Деминым И.А. распивал спиртное у него дома в <адрес>, джин-тоника <данные изъяты>.и водку. Сколько впили не помнит, но чувствовал себя пьяным. Около 00 часов Демин И. предложил сходить в <адрес> и похитить у кого-нибудь деньги. Придя в <адрес> Демин И. предложил проникнуть в <адрес>, сказав, что в этом доме проживает одна бабушка. Демин предложил похитить у нее мясо, так как знал, что она держала кур, но, не увидев следов возле сарая, поняли, что бабушка кур не держит. Он развернулся и пошел со двора и почти вышел на дорогу, но увидел, что Демин И. стоит у окна и открывает форточку. Он вернулся, чтобы ему помочь. Демин И.А. через проём пролез в дом, а ему сказал подождать, что откроет ему дверь и впустит в дом. Он услышал голос бабушки, которая спрашивала: «Кто там?». После этого, он увидел свет фонарика, а затем в доме загорелся свет. В это время он услышал, как разбилась лампочка, и погас свет, и через некоторое время после этого, Демин И.А. открыл ему дверь. Он зашел на веранду дома и стал искать пакет под продукты питания, так как решил похитить их в доме. Когда он зашел в помещение кухни, то увидел, что бабушка сидела полулёжа на полу около печки на дровах и стонала. Она просила, чтобы они ушли. Они прошли на кухню, он держал пакет, а Демин И.А. открыл холодильник и стал скидывать в пакет продукты питания - колбасу, мясо, фарш, пельмени, всё, что указано в обвинительном заключении. Затем они вышли из дома и пошли пешком в <адрес>. Домой пришли около 4 часов, сожительница Демина И. спала. Продукты они спрятали на кухне у Демина И.А. в подполе. Как Дёмин И.А. брал у ФИО10 деньги и бил её он не видел. На следующий день за ними приехали работники полиции. В содеянном раскаивается, попросил у потерпевшей прощение и просит не лишать свободы, материальный ущерб за продукты потерпевшей возместил.
 
    Допрошенный в суде Демин И.А. вину в предъявленном обвинении признал частично, не признал насилие опасного для жизни и здоровья при изъятии денег и умысла на причинение тяжкого вреда здоровью. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 00 часов 30 минут после распития спиртного с Капитовым С.А. у себя дома, он предложил Капитову С. А. пойти в <адрес>, чтобы кого-нибудь ограбить, но у них ничего не получилось. Проходя в начале деревни мимо дома ФИО10, он предложил Капитову С.А. пройти посмотреть что-нибудь во дворе, свет в доме не горел. Следов около сарая не было, и он понял, что кур она не держит. Он знал, что у бабушки есть деньги, так как она получает пенсию и торгует спиртным. Он не раз покупал у неё спиртное, и она знает его в лицо. Они решили проникнуть к ней в дом. С этой целью он подошёл к окну и вытащил уличную форточку и поставил на снег около дома, а внутреннюю выдавил в квартиру, и она упала на стол. Он залез через форточку в дом, а Капитову С.А. сказал, чтобы он ждал на улице, когда он откроет ему дверь. Когда он залез в дом, то услышал, как бабушка сказала: «Кто там?» и включила фонарик. Он в это время стоял в проеме двери её комнаты и сразу подошел к ней, забрал фонарик. Бабушка быстро включила свет. Он разбил лампочку и выключатель, бабушку за плечи толкнул на кровать, а сам прошёл к телефону и оторвал шнур и сказал, что если есть деньги, то давай, Она подала ему деньги и сказала, чтобы уходили. Он их взял и прошёл к входной двери по пути разбил лампочку и выключатель на кухне и впустил Капитова. Лампочки разбивал, чтобы она не включала свет. Бабушка была в дверном проёме между кухней и комнатой на кукорках. От его действий толчка на кровать она не могла сломать бедро. Они с Капитовым прошли на кухню. Капитов держал найденный в веранде пакет, а он складывал из холодильника в него продукты питания. Взяли несколько видов колбасы, фарш, мясо, кефир, всё, что указано в обвинительном заключении. В содеянном раскаивается, зачем он это сделал пояснить не может. В содеянном раскаивается.
 
    Кроме признания подсудимыми своей вины, их вина в инкриминируемом им деянии подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
 
    Из оглашенных показаний ФИО10 допрошенной ДД.ММ.ГГГГ на л.д.(30-32) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов к ней домой пришла соседка ФИО5, с которой они пили чай. Около 00 часов ФИО5 ушла домой. Она вышла на веранду, закрыла за ней дверь на запорное устройство и зашла в дом, после чего легла спать. Около 2 часов ночи она услышала лай собаки, но не придала этому значения. Затем через несколько минут, она услышала сильный стук на кухне и ей показалось, что это кошки, и она заругалась на них. Затем поняла, что кошки ничего на кухне уронить не могут, поэтому поднялась с кровати и взяла с комода фонарик, который сразу включила и увидела перед собой мужчину, на котором была одета камуфляжная куртка зеленого или коричневого цвета, на голове - вязаная шапка черного цвета, на руках были перчатки. Лицо его она не видела, так как он или закрыл его, или отворачивался от нее. Мужчина был ростом около 170 см. он сразу выхватил у нее из рук фонарик и, оттолкнув ее на кровать, сказал ей: «Давай денег». По разговору было понятно, что мужчина немного заикается. По голосу она поняла, что знает мужчину, что он местный житель, и она не раз с ним разговаривала. Опасаясь за свою жизнь и понимая, что мужчина может причинить ей телесные повреждения, открыла верхний ящик комода и достала оттуда кошелек серого цвета, не представляющего для нее ценности, с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и передала его мужчине, который сразу выхватил у нее данный кошелек. Тогда она попыталась включить свет, но мужчина разбил сразу в комнате лампочку, а затем ударил кулаком по выключателю и выключатель разлетелся. После чего он оттолкнул ее с такой силой, что она вылетела в помещение кухни и упала на дрова, которые лежали около печки, и застонала, так как сильно ударилась. Мужчина сразу прошел в помещение кухни и разбил лампочку, затем подошел к выключателю и ударил по нему. Она лежала на полу и не шевелилась, так как боялась, что он её убьет. Затем он вышел на веранду дома, а потом вновь зашел, за ним следом зашел еще один мужчина, почти такого же роста, может чуть ниже, он также был в камуфляжной одежде, на голове была одета шапка черного цвета, на руках- перчатки. Мужчина зашел в дом с мешком белого цвета. Затем они подошли к холодильнику, открыли дверцу и стали оттуда вытаскивать продукты питания и бросать их в пакет. Они между собой о чем-то разговаривали. Затем мужчина, который ее толкал, стал лазить в другом холодильнике и выкидывать оттуда продукты, после чего, он оторвал провод от телефонного аппарата, после чего они сразу ушли. Она пролежала несколько минут на полу и когда поняла, что они ушли, поползла в комнату и забралась на кровать. Идти не могла, так как у нее сильно болела нога. Утром около 9 часов к ней пришла соседка, которой она рассказала, что произошло и они вызвали сотрудников полиции. Из холодильника у нее похитили - <данные изъяты> пакета кефира стоимостью <данные изъяты> рублей за пакт на общую сумму <данные изъяты> рублей, фарш <данные изъяты> кг на сумму <данные изъяты> рублей, мясо куриное <данные изъяты> кг стоимостью по рублей за <данные изъяты> кг на общую сумму <данные изъяты> рублей, несколько сортов колбасы вареную и копченую на общую сумму <данные изъяты> рублей, сардельки <данные изъяты> кг на общую сумму <данные изъяты> рублей. В результате хищения ей причинили ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, был похищен полимерный пакет белого цвета, не представляющий для нее никакой материальной ценности. Также у нее в доме было разбито <данные изъяты> лампочки и повреждены выключатели. Ущерб в результате повреждения для нее незначительный. В настоящее время у нее сильно болит нога, поэтому она не может двигаться. Она очень сильно испугалась и опасалась за свою жизнь и здоровье (Том № л.д. 30-32).
 
    Потерпевшая ФИО1 суду показала, что ФИО10 приходилась ей родной тетей со стороны отца. Своих детей у неё нет. Она к ней относилась как к дочери. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 позвонила ей и сказала, что ночью к ней залезли в дом избили её и она лежит одна. Она к ней приехала и ФИО10 ей рассказала, что ночью услышала скрежет по стеклу и подумала, что это кошки. Она встала и стала светить фонариком, перед собой увидела человека в шапке. Она его спросила кто он. Мужчина выхватил фонарик, разбил лампочку и выключатель. Она стала его выгонять, но он потребовал «Давай денег». Она отдала кошелёк и стала его выгонять. Она была в это время на кухне, и он её толкн<адрес> упала на дрова около печки и закричала, чтобы он её не убивал. Затем двое стали брать продукты из холодильника, она стала кричать, ей нанесли удар ногой в пах. Она свозила её в больницу, после исследований хирург сказал, что у неё перелом шейки бедра и есть оскольчатые явления. Стационар ей не предложили, сказали, что нужен покой и уход, что заживление будет навряд ли, так как возраст и сахарный диабет. Она за ней ухаживала, всё было хорошо, кушала она хорошо, мечтала к весне встать. И ДД.ММ.ГГГГ утром, когда она стала её протирать, перевернув на бок, ей неожиданно стало плохо и она умерла в 7 часов 20 минут. ДД.ММ.ГГГГ Просила взыскать с подсудимых компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей за лечение и похороны.
 
    Свидетель ФИО16 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему на прием в БУЗОО «<данные изъяты> НРБ» на «Скорой помощи» была доставлена из <адрес> бабушка фамилию которой он не помнит. По его оглашённым показаниям может сказать, что он провел ее осмотр, был сделан рентген и установлено, что у нее имеется повреждение в виде закрытого чрезвертального перелома шейки левого бедра. Это перелом шейки бедра, но в определённом месте. Показаний к госпитализации не было. Он рассказывает родственникам о возможном оперативном лечении на базе хирургического центра <адрес> и амбулаторное лечение. Других повреждений на теле больной не было.
 
    Свидетель ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в гостях у ФИО18 вместе с ФИО19, с которыми распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в разговоре с ФИО19 Он узнал, что к ФИО19 ночью приходили Демин И. и ФИО20, для чего они приходили, он не сказал. Демин и Капитов были в камуфляжной одежде. Капитов и Демин хорошо знают ФИО10, так как Демин проживает в <адрес>, а Демин также ранее проживал там. О том, что Капитов и Демин проникли в дом к ФИО10 и похитили продукты и деньги, он узнал от местных жителей.
 
    Свидетель ФИО14 суду показал, что Капитов С.А. и Демин И.А. работают у него. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они находились на работе. Около 17 часов они ушли домой к Демину И.А. Позднее он приехал к Демину И., а затем вместе с ним и ФИО20 съездили в <адрес> в магазин, где они купили <данные изъяты> литра джин-тоника. Заехали домой к ФИО20 и пробыв там недолго, он увез их обратно в <адрес> к Демину И, а сам уехал домой. Вечером он снова заезжал к Демину И.А. минут на 20. Демин и Капитов были в нетрезвом состоянии, после чего он уехал домой.
 
    Свидетель ФИО5 суду показала, что по соседству с ней в <адрес> проживала ФИО10 Жила ФИО10 одна, и она каждый день ходила к ней, оказывала при необходимости помощь в быту. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она была у ФИО10, пробыв у нее около 2-х часов, она ушла домой. Кудаева ее проводила, вышла на улицу, а потом зашла в дом. Около 07 часов она проснулась, выглянула в окно и увидела, что у ФИО10 не горит свет, хотя обычно в это время свет всегда уже горит и топится печь. Сначала она подумала, что Кудаева спит, но около 8 часов 30 минут решила сходить и проверить ее. Когда зашла в ограду, то сразу обратила внимание, что под окном в снегу лежат две оконные форточки из кухонного окна. Она зашла в дом. ФИО10 сидела на своей кровати и стонала, было видно, что ей плохо. В доме были разбиты все лампочки, выключатели, раскрыты холодильники, валялись продукты питания. В доме было очень холодно. На ее вопросы о том, что случилось, она пояснила, что ночью двое парней в чёрных шапках пролезли к ней в дом через окно. Эти мужчины причинили ей телесные повреждения, какие именно, она не уточняла, а потом они похитили у нее денежные средства и продукты питания. Она не узнала, кто это был, но подозревала ФИО4. После этого она сразу позвонила участковому и сообщила о случившемся, от него же и узнала кто проник к ФИО30 в дом.
 
    Свидетель ФИО15 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время употреблял спиртное вместе с ФИО4 и ФИО20 Когда стемнело, приходил Демин И., для чего он приходил, не помнит. Находясь дома у Капитова, он слышал как он и Демин И. разговаривали про какой-то шифоньер, а после куда-то ушли, но куда и зачем, он не знает. Ночью и утром приходил ФИО4, который предлагал ему выпить спиртного с ним вместе, но он отказался. Где находились в тот момент Демин И. и ФИО20, он не знает, но дома их не было.
 
    В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля -ФИО13
 
    Так из оглашенных показаний ФИО13 (том № л.д. 97-98), следует, что она проживает совместно с Деминым И.А. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он
 
    вернулся с работы вместе с ФИО20 Они принесли с собой спиртное и стали распивать его. После этого, к ним приехал ФИО14 и они все вместе поехали в <адрес> в магазин, где купили <данные изъяты> литра джин-тоника и соленой рыбы. После этого, они заехали к Капитову С.А. домой и пробыв там недолгое время, поехали обратно в <адрес>. Дома Демин и Капитов продолжили распивать спиртное. Около 00 часов она легла спать, проснувшись около 04 часов 30 минут увидела, что они тоже спят. Утром увидела в комнате мешок и заглянув в него, увидела там продукты питания - колбасу, фарш, мясо, пельмени, кефир. Она спросила у Демина где они это взяли, на что он ответил, что они с Капитовым ходили в <адрес> и сестра Капитова дала ему продуктов с собой. Кефир Демин выпил, его было два пакета, а остальные продукты переложил в другой пакет и спустил в погреб. О том, что эти продукты были ими похищены, она узнала от сотрудников полиции.
 
    Также вина Демина И.А. и Капитова С.А. подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:
 
    Сообщением поступившем по телефону в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 мин. от УУП ОМВД России по <адрес> ФИО11 и зарегистрированному в книге учета преступлений под № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому к нему обратилась ФИО10 и сообщила, что неизвестные лица проникли к ней в дом (том № л.д. 5).
 
    Сообщением из медицинского учреждения поступившем в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 минут от ФИО12.В. и зарегистрированном в книге учета преступлений под № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ЦРБ обратилась ФИО10, <данные изъяты>. с диагнозом закрытый перелом шейки левого бедра (том № л.д. 6).
 
    Протоколом устного заявления о преступлении, поступившем ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 55 мин. от ФИО10 и зарегистрированном в книге учета преступлений под № от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО10 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи неизвестные лица через оконный проем на кухне проникли к ней в дом, причинили ей телесные повреждения и открыто похитили денежные средства и продукты питания, чем причинили ущерб на сумму около <данные изъяты> рублей (том № л.д.7).
 
    Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому был произведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого под окном обнаружены две шибки размером 45x30 см со стеклом внутри, в 5 см с левой стороны от шибки обнаружен нечеткий след протектора обуви. В помещении кухни - повреждена коробка выключателя, форточка в оконном проема закрыта тканью коричневого цвета, дверца холодильника приоткрыта, на полу около холодильника в полиэтиленовых пакетах продукты питания, на холодильнике лежат пакеты с продуктами питания, рядом с пакетами находится телефонный аппарат, отключенный от сети. В помещении комнаты крышка выключателя повреждена, отсутствует верхняя часть крышки. В ходе осмотра изъят - след протектора обуви (том № л.д. 8-18).
 
    Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему в ходе которого в жилом доме по адресу: <адрес> д. <адрес> был изъят пакет с продуктами питания (том № л.д. 37-41).
 
    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой в помещении кабинета № ОМВД России по <адрес> подозреваемый Капитов С.А. добровольно выдал мужские сапоги (том № л.д. 19-20).
 
    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой в помещений ИВС ОМВД России по <адрес> подозреваемый Демин И.А. добровольно выдал мужские кроссовки (том № л.д. 87-88).
 
    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены полимерный пакет с продуктами питания - мясо курицы весом <данные изъяты> кг, фарш мясной весом <данные изъяты> кг., полимерный прозрачный пакет с пельменями весом <данные изъяты> кг, батон вареной колбасы «<данные изъяты>» весом <данные изъяты> кг., четыре сардельки «<данные изъяты>» весом <данные изъяты> кг, куски вареной колбасы «<данные изъяты> <данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> кусков весом <данные изъяты> грамм, пол батона копченой колбасы «<данные изъяты>» весом <данные изъяты> грамм; сапоги, кроссовки (том № л.д. 92-93).
 
    Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что действия подсудимого Капитова С.А. правильно квалифицированы по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище. Обвинение нашло своё полное подтверждение в зале суда. Подсудимый Капитов С.А. изначально дал согласие на хищение чужого имущество. Это было их целью прихода из <адрес> в <адрес>. Во дворе дома ФИО10, зная, что хозяйка не спит, дождался пока Дёмин И.А., проникнув в жилище через форточку, откроет дверь изнутри, прошёл в дом. Хозяйка их видела, он это осознавал, просила уйти, но они с Дёминым продолжили совершать преступление, похищая продукты питания. Открытое похищение чужого имущества при таких обстоятельствах очевидно, как и квалифицирующий признак, проникновение в жилище по предварительному сговору группой лиц.
 
    Обвинение Дёмина И.А. в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 162 УK РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия опасного для жизни или здоровья с незаконным проникновением в жилище и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей своего подтверждения в судебном заседании не нашло.
 
    При квалификации действий Дёмина И.А. суд в основу обвинения кладёт прижизненные показания потерпевшей ФИО10 приведённые выше.
 
    Не установлено судом применение насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей в момент совершения открытого хищения. Подсудимый Дёмин И.А. толкнул потерпевшую за плечи на кровать и потребовал отдать деньги. Каких-либо телесных повреждений при этом потерпевшей в виде насилия опасного для жизни или здоровья не наносил. Об этом нет медицинских документов и только о толчке говорила сама потерпевшая. После этих действий деньги им были получены. И в последующем открыто похищая продукты из холодильников никакого насилия в отношении потерпевшей не применялось. Следовательно нападения в целях хищения чужого имущества в действиях подсудимого не было, что исключает состав разбоя.
 
    Суд считает, что при таких обстоятельствах действия подсудимого Дёмина И.А. в части изъятия имущества следует правильно квалифицировать по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище и с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Открытость действий не вызывает сомнения по мотивировке указанной выше и подсудимыми это признаётся. Присутствие проснувшейся хозяйки их не остановило. На её уговоры они не реагировали. Оба подсудимых проникая в дом по обоюдной договорённости, действия их были согласованы и направлены на достижение одной цели. Демин И.А. через форточку против воли собственника проник в жилище, что квалифицируется по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ как проникновение в жилище. Кроме того в действиях подсудимого имел место эксцесс исполнителя в части насилия применённого к потерпевшей. Толчок Демина И.А. в плечи потерпевшей, от которого она упала на кровать, является применением насилия не опасного для жизни при изъятии имущества. Суд полагает, что имеет место квалифицирующий признак п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ п. «г» применение насилия не опасного для жизни в виде толчка на кровать, после чего прозвучало требование дать денег.
 
    Суд считает, что не нашло своего подтверждения и обвинение по ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    Не доказано умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Телесных повреждений с целью причинения тяжкого вреда здоровью он не наносил. Он толкнул потерпевшую, которая на протяжении всего времени его присутствия в доме пыталась узнать его вначале включила фонарик, который у неё был отобран, затем включила свет в комнате, на что подсудимый отреагировал, разбив лампочку и выключатель, а затем толкнул её из комнаты в кухню и она упала около печи на пол, где находилась охапка дров. Действия его были направлены не на завладение имуществом, а скрыть свою личность от потерпевшей, чтобы она его не узнала. Хотя оба подсудимых осознавали, что потерпевшая их видит, и даже просила уйти их из дома.
 
    В отношении квалификации тяжких телесных повреждений полученных потерпевшее при падении на пол, суд считает, что действия подсудимого следует правильно квалифицировать по ч.1 ст. 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, поскольку тяжкий вред здоровья установленный экспертом возник не от действий подсудимого Дёмина И.А., а от падения и контакта с поверхностью. Суд полагает, что действия подсудимого в причинной связи со смертью не находятся по следующим основаниям, что в заключении эксперта в отношении Кудаевой Нины Фёдоровны № от ДД.ММ.ГГГГ указано в п.2, что закрытый чрезвертальный перелом левой бедренной кости при своём не осложнённом течении для жизни не является опасным. Не нашёл в этом переломе ничего опасного и хирург ФИО12 не предложив госпитализацию, рекомендовав покой и уход. Суд считает, что данный вред причинён по неосторожности, так как подсудимый не имел намерения наносить телесные повреждения потерпевшей, он не наносил ей телесные повреждения, а только отталкивал, боясь быть опознанным. Других телесных повреждений на теле потерпевшей ФИО10 не было как пояснил свидетель ФИО16 Об ударе в пах потерпевшая ничего не говорит при её допросе. Две экспертизы при жизни потерпевшей и экспертиза трупа не устанавливают удар в пах. Следовательно, пояснения потерпевшей ФИО1 суд расценивает как заблуждение, кровоподтёк мог образоваться вследствие перелома. Суд считает, что удар в пах вменён подсудимому Дёмину без достаточных к тому оснований и подлежит исключению. Суд приходит к выводу, что действия Дёмин И.А. были неосторожными лишь по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью, поскольку он действовал легкомысленно и небрежно толкая от себя потерпевшую. Дальнейшее осложнение протекания болезни приведшее к смерти не что иное как медицинский фактор.
 
    При назначении наказания суд учитывает степень характер и общественную опасность совершённых преступлений, что преступления у подсудимых в виде грабежа относятся к категории тяжкого. Второй состав у Дёмина И.А. относится к категории небольшой тяжести.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, для изменения тяжести преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ по делу не имеется. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.
 
    Как смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что вину признали в содеянном раскаялись, Капитов С.А. ранее не судим, возместил материальный ущерб потерпевшей за похищенные продукты.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ суд в действиях Капитова С.А. не усматривает, все они являются квалифицирующими признаками состава преступления. В действиях Дёмина суд принимает во внимание наличие опасного рецидива.
 
    Суд с учётом обстоятельств дела личности подсудимых считает, что исправление их без изоляции от общества невозможно, но при этом учитывает мнение потерпевшей,.
 
    Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет, так как не усматривает в этом воспитательного значения.
 
    Вещественные доказательства обувь подсудимых мужские сапоги чёрного цвета Капитова С.А. и кроссовки мужские чёрного цвета Дёмина И.А. суд считает необходимым вернуть по принадлежности.
 
    В отношении гражданского иска потерпевшей о взыскании материального ущерба за лечение и похороны ФИО10 в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда к подсудимым в размере <данные изъяты> рублей, суд полагает возможным удовлетворить частично. Вред здоровью ФИО10 был причинён одним человеком подсудимым Дёминым И.А., поэтому суд исключает из числа ответчиков Капитова С.А., что требования об удовлетворении материального вреда подлежат полному удовлетворению, поскольку потерпевшей предоставлены все доказательства на заявленную сумму. Подсудимым Дёминым данный ущерб признан полностью. В отношении компенсации морального вреда суд с учётом обстоятельств дела, квалификации действий подсудимого, неосторожности его действий, разумности и исполнимости полагает взыскать в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 299,303-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Капитова С.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей.
 
    Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 29.05.2014г.
 
    Дёмина И.А. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 118 УК РФ
 
    и назначить наказание по п.п. «а», «в», «г», ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет 10 месяцев без штрафа и ограничения свободы. По ч.1 ст.118 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев ограничения свободы.
 
    В соответствии с правилами ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний 2 года 6 месяцев ограничения свободы из расчёта 2:1 считать 1 год З месяца лишения свободы и окончательно к отбытию считать наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет без штрафа и ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения заключение под стражей не изменять срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок от бытия наказания время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Взыскать с Дёмина И.А. <данные изъяты> рублей материального ущерба в пользу ФИО1.
 
    Взыскать с Дёмина И.А. <данные изъяты> рублей морального вреда в пользу ФИО1.
 
    Вещественные доказательства одну пару мужских сапог чёрного цвета возвратить Капитову С.А., Одну пару мужских кроссовок чёрного цвета на шнурках возвратить Дёмину И.А.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья:
 
    Г.В. Бандур