Приговор от 10 июня 2014 года №1-37/2014

    Дело № 1-37/2014
 
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Звенигород      10 июня 2014 года
 
    Звенигородский городской суд Московской области, в составе: председательствующего – судьи Маргиева С.А., при секретаре судебного заседания Гавриловой А.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Калякина А.Ю.,
 
    защитника – адвоката Забалуевой Л.С., представившей удостоверение №, и ордер № от Дата обезличена года; Бекназаровой А.Г., представившей удостоверение №, и ордер № от Дата обезличена года,
 
    подсудимого Ермилова Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ермилова Д.А., родившегося Дата обезличена, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего до заключения под стражу на территории Московской области без определенного места жительства, с высшем образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, имеющего воинское звание «матрос», судимого Дата обезличена мировым судом судебного участка №9 г.Калуги по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 лет исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка (на основании ст.73 УК РФ назначено условное наказание с испытательным сроком 3 года), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ермилов Д.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
 
    Ермилов, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере, Дата обезличена примерно в <данные изъяты>, находясь в 150 метрах от дома №, расположенного на <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица по имени «Мария» сверток с порошкообразным веществом, которое является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массой <данные изъяты> грамма, что согласно Постановления Правительства РФ №1002 (в редакции от 23.11.2012 №1215), является крупным размером.
 
    Указанное наркотическое средство, Ермилов незаконно хранил при себе в кармане брюк, без цели сбыта, для личного употребления, до момента его задержания и изъятия сотрудниками полиции при проведении личного досмотра, состоявшегося Дата обезличена в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут в служебном кабинете № помещения ОП по г/о Звенигород МУ МВД России «Одинцовское», расположенного по адресу: <адрес>
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, Ермилов заявил о желании воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании, подсудимый Ермилов пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, оно ему понятно, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит суд вынести приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при этом как пояснил подсудимый, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознаёт, делает это добровольно, после проведения консультаций с защитником.
 
    С заявленным ходатайством Ермилова согласился его защитник, подтвердившая факт разъяснения подсудимому процессуальных особенностей рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    При таких обстоятельствах, убедившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за преступление в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Ермилова в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Выслушав мнение сторон, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Ермилов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
 
    Обвинение, в совершении преступления, предъявлено подсудимому обоснованно, его квалификация является верной и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Ермиловым совершено одно умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, с оконченным составом, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.
 
    Действия Ермилова, выразившиеся в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, суд квалифицирует как предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ.
 
    Сторона защиты не оспорила верность квалификации и какие-либо обстоятельства предъявленного Ермилову обвинения и полностью с ним согласна.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Ермилов виновен в совершении инкриминируемого ему преступления и подлежит уголовному наказанию.
 
    При этом оснований для освобождения Ермилова от отбывания наказания, либо постановления приговора без назначения наказания, суд не усматривает.
 
    Решая вопрос о назначении подсудимому Ермилову вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Так, по месту жительства Ермилов характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, проходил курс становления личности по программе социально-духовного восстановления в рамках лечения от наркомании в г.Балашиха, военнообязанный, ранее проходил воинскую службу по призыву в войсках специального назначения ВМФ России, имеет воинское звание – «матрос». Настоящее деяние совершил в период испытательного срока в рамках наказания по приговору мирового судьи судебного участка №9 г.Калуги от Дата обезличена по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.
 
    Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, который имеет ряд заболеваний - хронический гепатит С, с переходом в цирроз печени, наркомания, энцефалопатия сложного генеза.
 
    Кроме того, суд учитывает показания Ермиловой Н.В. – матери подсудимого, допрошенной по ходатайству стороны защиты, согласно которым она находится на фактическом иждивении сына, который является единственным родственником, оказывая существенную помощь в быту, а также систематически помогая материально. Суд также принимает во внимание состояние здоровья Ермиловой Н.В., которая согласно выписки из амбулаторной карты страдает рядом заболеваний, нуждаясь в уходе.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ермилова, суд в соответствии со ст.61 УК РФ находит признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает, поскольку судимость, установленная приговором мирового судьи судебного участка № 9 г.Калуги от Дата обезличена в отношении подсудимого, не образует рецидива преступлений по правилам ч.4 ст.18 УК РФ.
 
    Определяя вид наказания подсудимому Ермилову за вновь совершенное преступление, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.
 
    Суд также принимает во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    При назначении наказания за вновь совершенное деяние, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Оценив характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления суд, с учетом данных о его личности, материального положения, других обстоятельств по делу, приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты только путем назначения Ермилову наказания в виде реального лишения свободы.
 
    При наличии приведенных выше обстоятельств, суд вместе с тем, учитывает личность подсудимого, имеющего желание встать на правильный путь, намеченную жизненную цель – помощь матери и создание семьи, а также реальную помощь, оказываемую матери до заключения под стражу, для которой он является единственным родственником. Суд также принимает во внимание поведении Ермилова в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, принятие им мер по раскрытию преступления, посредством указания на лицо, сбывшее ему наркотическое средство, а также его активную личную гражданскую позицию по профилактике наркомании в Московской области, в рамках участия в общественном движении «Здоровый регион». Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что субъективной причиной совершения Ермиловым преступления, явилось наличие преждевременного, ошибочного убеждения в его сознании свободы от наркозависимости, в то время как несмотря на пройденный к моменту совершения преступления длительный курс лечения, он оставался наркозависимым.
 
    Таким образом, конкретные обстоятельства объективной стороны преступления, свидетельствующие об их исключительности, позволяют суду придти к выводу что данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного Ермиловым преступления, в связи с чем, в конкретном случае, целесообразно применение положений ст.64 УК РФ, с назначением подсудимому Ермилову наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям и принципам уголовного наказания.
 
    При этом, оснований для применения ст.73 УК РФ у суда не имеется.
 
    Поскольку настоящее деяние совершено подсудимым в период условного осуждения по приговору мирового судьи от Дата обезличена года, в соответствии с требованиями ч.5 ст.74 УК РФ, суд считает необходимым отменить указанное условное осуждение, а окончательное наказание Ермилову назначить по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначаемому по настоящему приговору, не отбытой части ранее назначенного наказания.
 
    Суд также учитывает положения п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ согласно которым при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.
 
    Определяя подсудимому вид исправительного учреждения, суд учитывает положения п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.
 
    Подсудимый Ермилов осуждается за совершение преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжких, между тем, изменить категорию преступления на менее тяжкую, как то предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, целесообразным не находит.
 
    В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.
 
    При таких обстоятельствах, суд постановляет зачесть время содержания Ермилова под стражей до судебного разбирательства один день за один день, исчисляя окончательный срок наказания Ермилову с Дата обезличена года, с момента его задержания по подозрению в совершении преступления (согласно протоколу задержания от Дата обезличена.)
 
    Меру пресечения Ермилову в виде заключения под стражу, по вступлению настоящего приговора в законную силу, следует отменить в связи с отсутствием оснований для ее применения.
 
    Вещественные доказательства по делу: героин с остатком массой <данные изъяты> гр. хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Одинцовское», в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу – подлежит уничтожению.
 
    Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката необходимо осуществить из средств федерального бюджета.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Ермилова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
 
    На основании ст.64 УК РФ назначить Ермилову Д.А. наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Ермилову Д.А. приговором мирового судьи судебного участка №9 г.Калуги от Дата обезличена – отменить.
 
    Окончательное наказание Ермилову Д.А. по совокупности приговоров назначить по правилам ст.70, 71 УК РФ, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №9 г.Калуги от Дата обезличена года, окончательно определив его в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения в отношении Ермилова Д.А. в виде заключения под стражу, по вступлению настоящего приговора в законную силу – отменить, в связи с отсутствием оснований для ее применения.
 
    Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Ермилову Д.А. по совокупности приговоров исчислять с Дата обезличена.
 
    Вещественные доказательства по делу: героин с остатком массой <данные изъяты> гр., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Одинцовское», по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.
 
    Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката осуществить из средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    Осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он может заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий представления или апелляционных жалоб, касающихся его интересов; а также пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника, что в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
 
    Председательствующий