Приговор от 24 апреля 2014 года №1-37/2014

                  Дело № 1-37/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Горьковское Омской области                         24 апреля 2014 года
 
    Горьковский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., с участием государственного обвинителя Бильтюковой Л.Н., подсудимого Комкова А.А., его защитника адвоката Манамса В.В., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
 
    Комкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке избрана 24.02.2014, ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Комков А.А. в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
 
    12.02.2014 около 1 часа Комков А.А., находясь во дворе дома по <адрес>, принадлежащего ФИО1, из корыстных побуждений с целью личной наживы, имея прямой умысел на кражу, выставил стекло окна веранды и через образовавшийся проем незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2 деньги в сумме 2 500 руб.; пачку сигарет «Chesterhildblue» стоимостью 50 руб.; шесть пачек сигарет «Winstonblue» стоимостью 54 руб. каждая на сумму 324 руб.; мобильный телефон «EXPLAY» стоимостью 100 руб.; бритвенный станок «Gilette» с двумя кассетами общей стоимостью 500 руб.; детскую футболку стоимостью 100 руб.; две детские майки каждая стоимостью 100 руб. на сумму 200 руб.; детские плавки стоимостью 50 руб.; детские трусы стоимостью 50 руб.; спортивную сумку стоимостью 400 руб.; три пары наушников от мобильных телефонов каждая стоимостью 50 руб. на сумму 150 руб.; USB модем «МТС» стоимостью 500 руб.; флеш карту «Transcend» объемом памяти 2 GB стоимостью 200 руб.; спортивные мужские трико стоимостью 200 руб.; батон полукапченой колбасы «Сервелат зернистый массой 450 грамм стоимостью 140 руб.; упаковку майонеза «Mr. Ricco» объемом 900 мл стоимостью 90 руб.; один килограмм пельменей «Русские» стоимостью 115 руб. за 1 кг на сумму 115 руб. В результате хищения указанных предметов потерпевшему ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 669 руб.
 
    С похищенным Комков А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Комков А.А. вину в совершении преступления признал полностью, по существу пояснил, что возвращаясь около 1 часа 12.02.2014 от знакомого ФИО3, решил зайти за сигаретами к знакомому ФИО2, живущему на <адрес>. Постучав в дом, Комкову А.А. никто не открыл, в связи с чем, решив, что в доме никого нет, у Комкова А.А. возник умысел совершить из квартиры ФИО2 кражу. С указанной целью Комков А.А. руками выставил стекло в окне на веранде, после чего через образовавшийся проем проник на веранду дома, откуда уже попал в дом. Из дома Комков А.А. похитил деньги, вещи, продукты питания, бытовую технику. Дом Комков А.А. покинул тем же путем, как и проник в него. Похищенное Комков А.А. спрятал дома в подполе. Утром 12.02.2014 Комков А.А. написал явку с повинной и выдал сотрудникам полиции сумку с похищенным имуществом. Материальный ущерб потерпевшему в настоящее время полностью возместил, передав деньги и выдав похищенные вещи.
 
    Комковым А.А. по факту кражи написана явка с повинной (л.д. 7).
 
    Потерпевший ФИО2 показал, что в период с декабря 2013 года до 16.02.2014 он с сожительствовал с ФИО4, с которой проживал в квартире по <адрес>. Указанную квартиру они снимали у сестры ФИО4 - ФИО1 11.02.2014 ФИО2 вместе с ФИО4 уехали в г. Омск. Вернулся в р.п. Горьковское ФИО2 один около 2 часов 12.02.2014, однако не смог открыть дверь, подумав, что в доме ночует мать ФИО4 Остаток ночи ФИО2 провел пункте выдачи воды на <адрес>. Утром 12.02.2014 ФИО2, придя в квартиру, вновь не смог ее открыть, в связи с чем через окно в веранде дома открыл входную дверь и попал в квартиру. В ходе осмотра квартиры ФИО2 обнаружил пропажу денег, вещей и продуктов питания из квартиры. Кроме того, в ходе осмотра квартиры обнаружил, что стекло одного окна в веранде квартиры разбито, тогда как накануне все было целым. В результате совершенной кражи ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 669 руб. По факту кражи ФИО2 обратился в полицию. Примерно через 2-3 дня ФИО2 позвонил ранее знакомый Комков А.А. и сообщил, что это именно он проник в квартиру потерпевшего. В настоящее время ущерб от кражи ФИО2 возмещен путем возврата похищенного имущества (л.д. 72-75, 145-147).
 
    По факту совершенной кражи ФИО2 сообщил в полицию, написав соответствующее заявление (л.д. 5, 6).
 
    Свидетель ФИО5 (л.д. 152-154) пояснила, что вечером 11.02.2014 ее сын Комков А.А. ушел из дома, а когда вернулся она не знает, так как уже спала. Утром 12.02.2014 видела как Комков А.А. из подпола их дома в кухне достал сумку черного цвета с надписью «Россия», которой ранее в подполе не было, что находилось в сумке, ФИО5 не знает, но по виду сумки она были полная. С указанной сумкой Комков А.А. вышел на улицу, где находились сотрудники полиции. После того как Комков А.А. зашел домой, он на вопросы ФИО5 сообщил, что ночью 12.02.2014 совершил кражу из квартиры ФИО2 вещей, денег, продуктов питания, сигарет. В сумке, которую он выдал полицейским, находились похищенные вещи.
 
    В соответствии с протоколом осмотра места происшествия (л.д. 41-50) на участке перед домом по <адрес> у Комкова А.А. изъяты предметы, похищенные из дома ФИО2 12.02.2014.
 
    Аналогичные сведения Комков А.А. сообщил своему отчиму ФИО6, который подтвердил данные факты (л.д. 155-158).
 
    При осмотре квартиры по <адрес> было зафиксировано, что одно из стекол в окне на веранде дома разбито. Кроме того, в ходе осмотра указанной квартиры на пластиковой карте ОАО «МТС Банк» был обнаружен и изъят след пальца руки, который принадлежит согласно заключению эксперта (л.д. 97-102) подсудимому Комкову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Из показаний свидетелей ФИО1 следует, что о краже из квартиры ФИО1, находящейся в <адрес>, она узнала утром 12.02.2014 от сожителя ФИО4 ФИО2
 
    Свидетель ФИО7 показал, что Комков А.А. 11.02.2014 веером действительно приходил к нему, но ушел 00 часов 30 минут 12.02.2014. При этом от Комкова А.А. знает, что последний, после того как 12.02.2014 ушел от ФИО3, совершил кражу из квартиры ФИО2 продуктов питания, сигарет. Также со слов Комкова А.А. известно, что последний в дом проник через окно веранды, в котором выставил стекло.
 
    Стоимость похищенного подтверждается справками (л.д. 194-196).
 
    Оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об их допустимости и достаточности для обоснования вины Комкова А.А. в инкриминируемом ему преступлении.
 
    Факт кражи из дома ФИО2 имел место.
 
    О причастности подсудимого к краже из дома ФИО2 свидетельствуют показания самого подсудимого, который описал обстоятельства совершенной кражи: время, место и способ проникновения в жилище ФИО2, указал на перечень имущества, денег, продуктов питания, которые были похищены из жилища потерпевшего ФИО2, их судьбе.
 
    Показания подсудимого в данной части соответствуют показаниям потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО5
 
    Более того, часть похищенного была изъята непосредственно у Комкова А.А., который хранил похищенное имущество в своем доме, что также подтвердила свидетель ФИО5, которой Комков А.А. признался в совершении кражи из жилища ФИО2
 
    Действия подсудимого верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку имело место совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб собственнику, совершенное с незаконным, против воли потерпевшего, проникновением в жилище.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного Комковым А.А. преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих его наказание обстоятельств, судья не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.
 
    Назначая Комкову А.А. наказание, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Комкова А.А., в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. При этом не имеется оснований учесть в качестве смягчающего наказания подсудимого обстоятельства наличие у него ребенка, поскольку отцовство Комкова А.А. в установленном порядке не зарегистрировано.
 
    В силу требований ч. 2 ст. 61 УК РФ судом в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств расцениваются также признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.
 
    С учетом указанных обстоятельств, целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Комкову А.А. наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. При этом суд с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих его наказание обстоятельств, находит возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья дополнительных обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу следует оставить у потерпевшего ФИО2
 
    В соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты>, подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета за участие в качестве защитника по назначению следователя, а также <данные изъяты>, подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета за участие в качестве защитника по назначению суда, всего в сумме <данные изъяты>, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, судья
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Комкова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    Назначенное Комкову А.А. наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, назначив испытательный срок 2 года.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Комкова А.А. обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, периодически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Комкова А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.
 
    Вещественные доказательства возвратить потерпевшему ФИО2
 
    Процессуальные издержки по делу за участие защитника на предварительном следствии и в суде в <данные изъяты> возместить из средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Горьковский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного осужденным защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника или отказаться от защитника.
 
    Судья                         Н.А. Лобов