Приговор от 26 июня 2014 года №1-37/2014

    Дело № 1-37/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Данилов Ярославской области 26 июня 2014 года.
 
    Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Аканеева Ю.С.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Даниловского районного прокурора ФИО5,
 
    подсудимого ФИО1
 
    защитника ФИО6, предъявившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего- <адрес> гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, военнообязанного, судимого- осуждён Кировским районным судом г.Ярославля ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 г. 4 мес. лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, осужден приговором Кировского районного суда г.Ярославля ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ФИО1 в период времени с 17-00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 01 -00 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в д. <адрес>, имея умысел на совершение кражи чужого имущества из жилища, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошел к дощатой двери хозяйственного помещения <адрес> д.<адрес>, принадлежащего ФИО4., оторвал одну из досок дверного полотна двери, открыв металлический засов с внутренней стороны хозяйственного помещения, незаконно проник в него. Обнаружив в помещении кувалду, сбил с входной двери холодного коридора дома, пробой навесного замка двери, и незаконно проник в жилище, где, через незапертые входные двери, проник в комнату дома, где обнаружил и тайно похитил принадлежащие ФИО4 из комнаты дома телевизор «Goldstar» модель: <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, кварцевые часы марки «Миггоп», велюровое покрывало, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, из кухни микроволновую печь марки «Samsung» <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, кувалду, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, а всего на общую сумму 1500 рублей, похищенное перенёс к месту своего проживания, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей ФИО4 имущественный вред на сумму 1500 рублей.
 
    Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным ФИО1 при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела судом не установлено.
 
    Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 3 ст.158 УК РФ, признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, поскольку действительно совершил тайное хищение имущества ФИО4 при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, обвинение понятно, ходатайство, которое заявлено добровольно и после консультаций с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, при этом последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.
 
    Государственный обвинитель пояснил, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе предварительного расследования вина подсудимого в части инкриминируемого деяния доказана полностью.
 
    Защитник заявил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела его подзащитным заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно при этом полагает, что вина подсудимого доказана в ходе предварительного следствия, обвинение, с которым он согласился, обосновано.
 
    Потерпевшая ФИО4 против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, просив дело рассмотреть в своё отсутствие.
 
    Судом изучены материалы дела в части характеризующих личность подсудимого ФИО1. данных, обвинительное заключение, позволяющие сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дающими возможность прийти к заключению, что в ходе предварительного расследования действия ФИО1, правильно квалифицированы по пункту «А» части 3 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого. Смягчающим обстоятельством является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путём, состояние здоровья подсудимого- наличие психического расстройства. Отягчающим обстоятельством является совершение подсудимым умышленного тяжкого преступления в условиях опасного рецидива преступления, поскольку на момент его совершения он имел не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, в связи с чем при назначении наказания и определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется правилами ст.58, 68 УК РФ.
 
    Характеризуется подсудимый удовлетворительно, но с учётом имеющегося отягчающего обстоятельства, данных о непогашенных судимостях, а также то, что противоправное деяние подсудимый совершил через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение тяжкого преступления, суд приходит к выводу о том, что он представляет общественную опасность, требующую изоляции от общества, в связи с чем наказание ему следует назначать реальное, в виде лишения свободы, но с учётом смягчающего обстоятельства в минимально возможных пределах. При этом назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа нецелесообразно с учётом данных о личности подсудимого. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ- назначения наказания ниже низшего предела, суд не усматривает.
 
    Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства в виде телевизора, часов, микроволновой печи следует оставить у владельца, дактилоскопическую плёнку оставить в материалах дела.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 3 статьи 158 УК РФ, назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложений наказания с неотбытым наказанием по приговору Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 осуждён по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, назначить окончательное наказание ФИО1 в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы, для отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.
 
    Меру пресечения ФИО1в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, срок исчисления наказания производить с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства- дактилоскопическую плёнку оставить в материалах дела, телевизор, часы, микроволновую печь оставить у владельца.
 
    Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Судья Аканеев Ю.