Приговор от 26 мая 2014 года №1-37/2014

    Дело № 1-37/2014 года                                                                                                                                                                                                                          
 
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
    пос. Пристень                                                                                                           26 мая 2014 года
 
    Судья Пристенского районного суда Курской области Бобровский С.С.,
 
    с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Пристенского района Курской области Иванова А.Г.,
 
    подсудимого Бабынина Василия Ивановича,
 
    защитника Бойко А.М., представившего удостоверение № 462 и от ордер № 052084 от 23 мая 2014 года,
 
    при секретаре Карбовской Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении БАБЫНИНА ВАСИЛИЯ ИВАНОВИЧА, <данные изъяты>, судимого Пристенским районным судом Курской области: 1) 02 марта 2006 года по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3, 158 ч. 3, 226 ч. 1, 161 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в ИК строгого режима, освобождённого 11 ноября 2009 года по отбытии срока; 2) 23 июля 2013 года по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в», с применением ст.ст. 64, 68 ч. 3; 158 ч. 3 п. «а», с применением ст.ст. 64, 68 ч. 3, 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ, наказание отбыто 04.10.2013 года; 3) 07.10.2013 года по ст. 158 ч. 3 п. «а», с применением ст. 68 ч. 3 и ст. 64 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ, наказание отбыто 18.12.2013 года; 4)12.02.2014 года по ст. 158 ч. 3 п. «а», с применением ст. 68 ч. 3 и ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде 480 часов обязательных работ, наказание отбыто частично: по состоянию на 23.05.2014 года отбытый срок наказания составляет 212 часов, а неотбытый срок - 268 часов; обвиняемого в совершении умышленного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Подсудимый Бабынин В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, Бабынин В.И. проходил мимо <адрес> ФИО5, расположенного по <адрес> в <адрес>, и решил зайти в гости к ФИО6, проживавшему в доме сына - ФИО5 Пройдя во двор этого домовладения, принадлежащего последнему, Бабынин В.И. постучал в дверь дома ФИО5, но ему никто не открыл. Тогда Бабынин В.И., увидев замок с ключом, висевший на входной двери сарая домовладения ФИО5, решил воспользоваться данным обстоятельством и тайно похитить какое-либо имущество из сарая.
 
    Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сопряженное с незаконным проникновением в помещение, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление реальных общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему ФИО5 и желая их наступления, преследуя корыстную цель, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, действуя умышленно, Бабынин В.И. подошел тогда к сараю домовладения ФИО5, расположенного по вышеуказанному адресу, убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, снял с петли незапертый замок, открыл входную дверь, после чего незаконно проник в помещение сарая, где обнаружил и тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество, бывшее в употреблении, а именно: бензопилу «Штиль», стоимостью 2500 рублей с учетом износа; дрель аккумуляторную «ДИОЛД» модель ДЭА-18Т, стоимостью 1700 рублей с учетом износа; угловую шлифовальную машину «ИНТЕРСКОЛ» модель УШМ-125/900, стоимостью 795 рублей с учетом износа; лобзик электрический «ИНТЕРСКОЛ» модель МП-100/700Э, стоимостью 1081 рубль с учетом износа; тепловентилятор «ЕХТРА» модель FН-02S, стоимостью 250 рублей с учетом износа; комбинезон рабочий, стоимостью 500 рублей с учетом износа; сумку спортивную, стоимостью 300 рублей с учетом износа, а также 23 полиэтиленовых пакета, не представляющих ценности, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    А всего, Бабынин В.И. тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество на общую сумму 7126 рублей, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в указанном размере, который для последнего значительным не является.
 
    Предъявленное обвинение в совершении умышленного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Бабынину В.И. понятно, и он согласен с ним в полном объеме.
 
    По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Бабынин В.И. заявил ходатайство о постановлении по делу приговора в особом порядке судебного разбирательства, поддержав его в суде.
 
    В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат Бойко А.М. поддержал данное ходатайство своего подзащитного и просил суд его удовлетворить.
 
    Государственный обвинитель Иванов А.Г. не возражал против постановления по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав на законность и обоснованность этого ходатайства подсудимого.
 
    Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи заранее и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Своего ходатайства об отложении слушания по делу он в суд не представил. ДД.ММ.ГГГГ по окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО5 указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 115). Утром ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО5 телефонограммой сообщил, что явиться по вызову в судебное заседание не может, так как работает в <адрес>, просил суд рассмотреть настоящее дело в особом порядке судебного разбирательства без его участия, указав, что материальный ущерб ему полностью возмещен, заявлять гражданский иск он не намерен, а решение вопроса о мере наказания в отношении подсудимого оставляет на усмотрение суда.
 
    Подсудимый обвиняется в совершении умышленного преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения по делу.
 
    Вышеуказанное ходатайство Бабынин В.И. заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.
 
    Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение в совершении умышленного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с которым согласился Бабынин В.И., является обоснованным и объективно подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Суд принимает во внимание, что Бабынин В.И. полностью признал свою вину, чистосердечно раскаивается в содеянном, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, за совершение инкриминированного уголовно-наказуемого деяния.
 
    Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признаёт и учитывает как его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в добровольной даче Бабыниным В.И. до возбуждения уголовного дела сотруднику полиции ФИО8 подробного объяснения по обстоятельствам совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д. 15); в участии Бабынина В.И. вечером ДД.ММ.ГГГГ в осмотре места происшествия - сарая, расположенного в его домовладении по адресу: <адрес> где им добровольно было выдано сотрудникам полиции всё вышеперечисленное похищенное имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО5 (л.д. 16-22); в последующей даче им старшему следователю ФИО9 правдивых, непротиворечивых и уличающих его показаний по обстоятельствам совершения этой кражи, изложенных на допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40), при добровольном его участии в проверке показаний с выходом на место происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-68), а также на допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-105).
 
    Судом также учитывается, что по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, никаких тяжких последствий от его преступных действий не наступило и материальный ущерб по делу на настоящий момент фактически отсутствует.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Бабынина В.И., в соответствии с ч. 1 ст. 18 и ч. 1 ст. 68 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея непогашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости по приговорам Пристенского районного суда Курской области: 1) от 02.03.2006 года по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3, 158 ч. 3, 226 ч. 1, 161 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден 11.11.2009 года по отбытии срока; 2) от 23.07.2013 года по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в», с применением ст.ст. 64, 68 ч. 3; 158 ч. 3 п. «а», с применением ст.ст. 64, 68 ч. 3, 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ, наказание отбыто 04.10.2013 года; 3) 07.10.2013 года по ст. 158 ч. 3 п. «а», с применением ст. 68 ч. 3 и ст. 64 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ, наказание отбыто 18.12.2013 года; 4) 12.02.2014 года по ст. 158 ч. 3 п. «а», с применением ст. 68 ч. 3 и ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде 480 часов обязательных работ, которое на настоящий момент им отбыто частично.
 
    Принимая во внимание, что в действиях Бабынина В.И. имеет место рецидив преступлений, наказание ему должно назначаться по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Однако суд признает совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, а также, принимая во внимание отсутствие каких-либо тяжких последствий, находит возможным, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, не применять к подсудимому положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, и назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное деяние, а именно в виде обязательных работ.
 
    Как отмечено выше, псправириговором Пристенского районного суда Курской области от 12.02.2014 года Бабынин В.И. был осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а», с применением ст. 68 ч. 3 и ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде 480 часов обязательных работ, которое по состоянию на 23.05.2014 года им отбыто частично: отбытый срок составляет 212 часов, а неотбытый срок - 268 часов.
 
    В период отбытия наказания по вышеуказанному приговору Бабынин В.И. вновь совершил инкриминированное ему уголовно-наказуемое деяние.
 
    Следовательно, наказание за содеянное ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
 
    Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного деяния, характеризующие данные, склонность подсудимого к совершению аналогичных преступлений, наличие отягчающего его вину обстоятельства, суд не находит возможным применить в отношении Бабынина В.И. положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенные Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», и изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую.
 
    Имеющиеся по делу процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Бойко А.М. за оказанную им Бабынину В.И. юридическую помощь по назначению на предварительном следствии в сумме 2750 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены к возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
 
          Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу, дрель аккумуляторную «ДИОЛД» модели ДЭА-18Т, угловую шлифовальную машину «ИНТЕРСКОЛ» модели УШМ-125/900, лобзик электрический «ИНТЕРСКОЛ» модели МП-100/700Э, тепловентилятор «ЕХТРА» модели FН-02S, комбинезон рабочий, сумку спортивную, 23 полиэтиленовых пакета, коробку от угловой шлифовальной машины «ИНТЕРСКОЛ» модели УШМ-125/900, коробку от лобзика электрического «ИНТЕРСКОЛ» модели МП-100/700Э, руководство по эксплуатации дрели ручной электрической аккумуляторной «ДИОЛД» модели ДЭА-18Т с гарантийным талоном и кассовым чеком, выданные в ходе предварительного следствия на ответственное хранение собственнику ФИО5 под расписку (л.д. 59), по вступлении приговора суда в законную силу следует считать возращенными по принадлежности.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    ПризнатьБАБЫНИНА ВАСИЛИЯ ИВАНОВИЧАвиновным в совершении умышленного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, в виде обязательных работ сроком в 120 (сто двадцать)часов.
 
    Согласно ст. 70 УК РФ, Бабынину В.И. к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую им часть наказания по приговору Пристенского районного суда Курской области от 12.02.2014 года, и, окончательно, по совокупности приговоров, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 300 (тристо) часов.
 
    Назначенное в отношении Бабынина В.И. наказание в виде обязательных работ заключается в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, но не свыше 4-х часов в день.
 
    Ранее избранную в отношении Бабынина В.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.тристо) 300 часов сроком ва в законную силуюджетам следствии
 
    Контроль за поведением осужденного Бабынина В.И. возложить на филиал по Пристенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области.
 
    Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Бойко А.М. за оказанную им Бабынину В.И. юридическую помощь по назначению на предварительном следствии в сумме 2750 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены к возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу, дрель аккумуляторную «ДИОЛД» модели ДЭА-18Т, угловую шлифовальную машину «ИНТЕРСКОЛ» модели УШМ-125/900, лобзик электрический «ИНТЕРСКОЛ» модели МП-100/700Э, тепловентилятор «ЕХТРА» модели FН-02S, комбинезон рабочий, сумку спортивную, 23 полиэтиленовых пакета, коробку от угловой шлифовальной машины «ИНТЕРСКОЛ» модели УШМ-125/900, коробку от лобзика электрического «ИНТЕРСКОЛ» модели МП-100/700Э, руководство по эксплуатации дрели ручной электрической аккумуляторной «ДИОЛД» модели ДЭА-18Т с гарантийным талоном и кассовым чеком, выданные в ходе предварительного следствия на ответственное хранение собственнику Великих А.В. под расписку, по вступлении настоящего приговора суда в законную силу - считать возращенными по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы иными лицами или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный обязан указать в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, а также подать свои возражения в письменном виде.
 
 
    Председательствующий: Бобровский С.С.