Приговор от 22 апреля 2014 года №1-37/2014

Дело № 1-37/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п. Каргаполье 22 апреля 2014 года
 
    Каргапольский районный суд Курганской области в составе
 
    председательствующего судьи Банщикова А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Каргапольского района Санниковой Е.И.,
 
    подсудимого Тимофеева А.П., его защитника – адвоката Драч Е.А., представившей удостоверение №* и ордер №*,
 
    при секретаре Задориной Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    Тимофеева А. П., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    2 марта 2014 года около 23 часов 50 минут Тимофеев А.П., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил из кухни холодильник марки «Стинол» стоимостью 6638 рублей, принадлежащий Т., и с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Т. значительный материальный ущерб на сумму 6638 рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Тимофеевым А.П. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании после разъяснения ему судом порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Тимофеев А.П. заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил.
 
    Защитник Драч Е.А. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив осознанность и добровольность его действий.
 
    Потерпевшая Т. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась. После разъяснения оснований применения особого порядка принятия судебного решения, представила в суд заявление о согласии с ходатайством Тимофеева А.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Санникова Е.И. с особым порядком принятия судебного решения по настоящему уголовному делу согласилась.
 
    Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым Тимофеевым А.П. заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства.
 
    Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Действия Тимофеева А.П. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного Тимофеевым А.П., в полном объеме данные о его личности.
 
    Согласно имеющимся в деле данным о личности, Тимофеев А.П. по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку своими признательными показаниями на стадии предварительного следствия Тимофеев А.П. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.
 
    С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление Тимофеева А.П. невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы и без применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижения его целей.
 
    Оснований для применения Тимофееву А.П. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо связанных с его целями и мотивами.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Тимофеева А. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Каргапольского районного суда от 16 мая 2012 года, и назначить Тимофееву А.П. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбытия наказания Тимофееву А.П. исчислять с 22 апреля 2014 года.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания Тимофееву А.П. время заключения его под стражей в период с {дата} по {дата} включительно.
 
    В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Тимофееву А.П. оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.
 
    Освободить Тимофеева А.П. от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.
 
    Вещественные доказательства – холодильник «Стинол», хранящийся у потерпевшей Т. по вступлении приговора в законную силу – считать возвращенным по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалоб через Каргапольский районный суд.
 
    В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    В соответствии со ст. 389.12 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
 
    Председательствующий А.В. Банщиков
 
    .
 
    .