Приговор от 27 августа 2014 года №1-37/2014

    дело № 1-37/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    27 августа 2014 года                                                                                   р.п. Даниловка
 
    Судья Даниловского районного суда Волгоградской области      Чумаков С.В.,
 
    при секретаре                                                                                         Литвиновой А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Даниловского района Волгоградской области                                                                Дудкина А.О.,
 
    подсудимого                 Панченко <данные изъяты>,
 
    его защитника – адвоката филиала № НО Волгоградской межрайонной коллегии адвокатов                                                                                             Таможниковой Р.М.,
 
    представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Панченко <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
                                                             У С Т А Н О В И Л:
 
    согласно обвинительному заключению Панченко А.Л. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.00 ч. до 22.00 ч. Панченко А.Л., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, достоверно зная, что за ним никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в комнату № в общежитии <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес> Волгоградской области, откуда тайно похитил сотовый телефон марки «Sony Ericsson MK 16i Xperia pro Siiver», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО7, причинив последнему значительный ущерб, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    Таким образом, согласно обвинению Панченко А.Л. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно, кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебном заседании подсудимый Панченко А.Л. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
 
    Потерпевший ФИО7 в своем письменном обращении к суду, а также государственный обвинитель в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Панченко А.Л. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Панченко А.Л. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
 
    При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Панченко А.Л. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, совершил явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб возмести в полном объеме, что в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Панченко А.Л., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Так же суд учитывает и личность подсудимого Панченко А.Л., который по месту жительства характеризуется положительно, на учёте <данные изъяты>.
 
    С учётом изложенного и личности подсудимого, суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ и назначить наказание без изоляции от общества, установив для него испытательный срок, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.
 
    Учитывая личность подсудимого Панченко А.Л., его роль при совершении преступления, поведение после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает возможным назначить ему наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ без штрафа и ограничения свободы.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Sony Ericsson MK 16i Xperia pro Siiver», переданный на хранение потерпевшему ФИО7, оставить ФИО7
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд
 
                                                       П Р И Г О В О Р И Л:
 
              признать Панченко <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осуждённому Панченко <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.
 
    Обязать Панченко <данные изъяты> не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в вышеуказанный орган один раз в месяц в установленные спецорганом дни.
 
    Меру пресечения Панченко <данные изъяты> оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Sony Ericsson MK 16i Xperia pro Siiver», переданный на хранение потерпевшему ФИО7, оставить ФИО7
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Судья                    подпись.                                   Чумаков С.В.