Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 1-37/2014
Дело № 1-37/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ковылкино 14 июля 2014 года
Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Симоновой Е.В.,
с участием государственного обвинителя - Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия <КАВ>,
подсудимого <КМИ>,
защитника - адвоката Коллегии адвокатов № АП РМ <ЛВА>, представившего удостоверение № от 27.12.2002 и ордер № от 14.07.2014,
потерпевшего <Потерпевший>,
при секретаре судебного заседания Игонченковой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <КМИ>, <дата> рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
<КМИ> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
18 мая 2014г. в период времени с 13 часов 00 мин. по 16 часов 00 мин., у <КМИ>, находившегося на территории <Оздоровительный лагерь>, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой корыстный преступный умысел, <КМИ>, при помощи обнаруженного металлического уголка, убедившись, что его действия носят тайный характер, взломал запорное устройство в виде навесного замка, находящегося на входной двери сарая, расположенного на территории <Оздоровительный лагерь> по вышеуказанному адресу, незаконно проник вовнутрь сарая, используемого <Потерпевший> в качестве помещения для хранения своего имущества, и совершил кражу измерительной рулетки марки «Креост», длинною 3 мм., стоимостью <сумма> рублей; диска отрезного по металлу «LUGAABRAS1V», диаметром 115 мм., стоимостью <сумма> рублей; машины угловой шлифовальной «СОЮЗМАШ» УШМ 125-900 СЛ, стоимостью <сумма> рублей; металлической медной трубки, общей длинною 2.5 м., диаметром 0.6мм., предназначенной для газового оборудования автомашины, стоимостью <сумма> рублей за 1 метр, на общую сумму <сумма> рублей, принадлежащих <Потерпевший>, после чего с похищенным с места совершения кражи скрылся. Похищенным <КМИ> завладел полностью и распорядился по своему усмотрению, в результате чего <Потерпевший> был причинен материальный ущерб на общую сумму <сумма> рубля.
От <КМИ> после ознакомления с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, которое им было поддержано в судебном заседании.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не возражает.
Потерпевший <Потерпевший> не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого <КМИ> с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.
Подсудимый <КМИ>, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, согласно обвинительного заключения, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, с применением правил части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Психическая полноценность подсудимого <КМИ> у суда сомнений не вызывает.
Действия подсудимого <КМИ> суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому в силу требований части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Деяние, совершенное подсудимым, отнесено к категории преступлений средней тяжести. Оснований, для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание <КМИ> являются: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, положительные характеристики, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание <КМИ>, судом не установлено.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении <КМИ> суд находит возможным не применять.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, размера похищенного, данных о личности, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания, и в связи, с чем, возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением обязанностей.
Меру пресечения <КМИ> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд оставляет прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
<КМИ> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на месяцев.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание <КМИ> считать условным с испытательным сроком месяцев.
Обязать <КМИ> встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и являться туда для регистрации 1 раз в месяц в сроки, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
Меру пресечения <КМИ> виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Снять ограничения с вещественных доказательств, связанных с их хранением: <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы, представления через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись
