Приговор от 12 мая 2014 года №1-37/2014

Дело № 1-37/2014 года
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    12 мая 2014 года                    г. Ростов, Ярославской области
 
    Ростовский районный суд Ярославской области в составе
 
    председательствующего судьи Гусева А.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Шульги Е.А.,
 
    подсудимого ФИО1,
 
    защитника - адвоката Лапиной Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре ФИО20
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении подсудимого
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, не работающего, инвалида № группы, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего ребенка, не судимого,
 
    под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,
 
    копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО4 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
 
    ФИО4, имея умысел на незаконное хранение без цели сбытанаркотических средств в крупном размере, в точно неустановленное время в период времени до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, при не установленных следствием обстоятельствах, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство «маковую солому» массой в высушенном виде не менее 1011,1 грамма, упакованное в мешок из синтетического материала серого цвета.
 
    Указанное количество наркотического средства ФИО4 умышленно незаконно хранил без цели сбыта при себе с момента незаконного приобретения до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда на расстоянии примерно 150 метров от <адрес>, он был задержан сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».
 
    В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 02 минут до 20 часов 35 минут в автомашине ГАЗ № государственный регистрационный знак № припаркованной на обочине дороги возле <адрес>, наркотическое средство «маковая солома» массой в высушенном виде 1011,1 грамма, содержащееся в мешке из синтетического материала серого цвета, было обнаружено и изъято.
 
    В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, наркотическое средство «маковая солома» включено в Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
 
    Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», указанное количество наркотического средства - «маковая солома» массой в высушенном виде 1011,1 грамма является крупным размером.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления признал частично, сообщив суду, что мешок, изъятый в ходе его задержания, ему передал знакомый по имени ФИО21 с просьбой подержать, он (ФИО4) его пронес несколько метров, пока его не задержали. При этом он предполагал, что в нем может находиться наркотическое средство. При личном досмотре ФИО4 подтвердил, что мешок его и там находится наркотическое средство.
 
    Кроме собственных показаний подсудимого в судебном заседании, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными ниже доказательствами, а именно, показаниями свидетелей.
 
    Оглашенными и исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО22», из которых установлено, что ему известно о том, что ФИО4, проживающей в <адрес>, занимается сбором растения мака на полях и после изготавливает из него наркотическое средство. Он неоднократно употреблял вместе с ФИО4 изготовленное тем наркотическое средство. Место изготовления и обстоятельства знакомства с ФИО23 он пояснить отказался в связи с тем, что это может привести к его рассекречиванию, а так же он опасается за свою жизнь и жизнь своих близких. Он не видел, как ФИО4 собирал растения мака, сам ФИО4 ему рассказывал о том, что тот лично собирает его на полях в различных местах, где именно не уточнял. Процесс изготовления наркотика из растений мака, а также ингредиенты, используемые при его изготовлении ему не известны. Сам он является наркопотребителем, поэтому несколько раз употреблял изготовленный наркотик ФИО24 (том № л.д. №).
 
    Оглашенными и исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к нему и его брату обратились сотрудники наркоконтроля с просьбой принять участие в ходе личного досмотра мужчины. Они согласились и в сопровождении сотрудников, по их предложению, прошли в салон служебного автомобиля «<данные изъяты>», припаркованного возле <адрес>, где находился ранее незнакомый ему мужчина по фамилии ФИО4. Перед началом личного досмотра сотрудник наркоконтроля разъяснил всем участникам права и обязанности, ФИО26 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что тот, ответил, что в его руках мешок, в котором имеются растения мака. После этого был проведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого при нем (ФИО4) был обнаружен мешок из полимерного материала с находящимся внутри него растениями мака. Данный мешок с растениями внутри был продемонстрирован сотрудником всем участникам досмотра и в присутствии всех участников досмотра был заклеен, опечатан печатью, снабжен пояснительной надписью. На печати все участники досмотра расписались. По поводу изъятого мешка с растениями внутри ФИО4 пояснил, что веществом является наркотическое средство мак, которое тот собрал в день задержания. После окончания личного досмотра записанный сотрудником наркоконтроля протокол был прочитан вслух, после чего все участники досмотра, в том числе и ФИО4, подписали данный протокол на каждой странице. Замечаний и заявлений во время досмотра и после его окончания ни от кого из участвующих лиц не поступало. Все действия сотрудников наркоконтроля и досматриваемого проводились в его непосредственном присутствии (том № л.д. №).
 
    Оглашенными и исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он был приглашен сотрудниками Управления федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков для участия в личном досмотре задержанного мужчины. Также был приглашен его брат. Досмотр проводился в салоне служебного автомобиля «<данные изъяты>», припаркованного возле <адрес>. В салоне автомобиля находился ранее не знакомый ему мужчина по фамилии ФИО4. До начала досмотра всем участвующим лицам сотрудником наркоконтроля были разъяснены права и обязанности, в том числе и досматриваемому ФИО25. После разъяснения прав, ФИО27 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. ФИО4 заявил, что при нем находится мешок, в котором имеются растения мака. После этого был начат личный досмотр ФИО4, в ходе которого при нем (ФИО4) был обнаружен мешок из полимерного материала с находящимся внутри него растениями мака. Данный мешок с растениями внутри был продемонстрирован сотрудником всем участникам досмотра и в присутствии всех участников досмотра был заклеен, опечатан печатью, снабжен пояснительной надписью. На печати все участники досмотра расписались. По поводу изъятого мешка с растениями внутри ФИО4 пояснил, что веществом является наркотическое средство мак, которое он собрал в день задержания. После окончания личного досмотра записанный сотрудником наркоконтроля протокол был прочитан вслух, после чего все участники досмотра, в том числе и ФИО4, подписали данный протокол на каждой странице. Замечаний и заявлений во время досмотра и после его окончания ни от кого из участвующих лиц не поступало. Все действия сотрудников наркоконтроля и досматриваемого проводились в его непосредственном присутствии, (том № л.д. №).
 
    Оглашенными и исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО17, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным 1 отдела ОС УФСКН России по <адрес> ФИО13 в <адрес> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. В 1-ом отделе имелась оперативная информация в отношении ФИО1, который является потребителем наркотических средств и по имеющейся информации собрал на полях, расположенных в <адрес>, растения мака. Известно, что из данных растений ФИО4 изготавливал кустарное наркотическое средство, которое в последующем употреблял как лично, так и совместно с другими лицами.Так, им совместно с ФИО13 на <адрес> была замечена автомашина ВАЗ №, государственные номера были сильно загрязнены, поэтому разобрать номер было невозможно, из которой вышел ФИО4, и у него в руках был мешок, который был чем-то наполнен. ФИО4 вышел из машины и направился по дорожке, ведущей от <адрес> в сторону <адрес>. Ими было принято решение о задержании ФИО1, в связи с тем, что, возможно, у него при себе в мешке находились растения мака, которые он собрал и в последующем собирался изготовить кустарное наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут ФИО4, находясь на дорожке в 150 метрах от <адрес>, был ими задержан. Он видел, что ФИО4 вышел из автомобиля с мешком в руках и до задержания ни с кем из посторонних не встречался. С мешком в руках ФИО4 прошел примерно 30 метров. За ФИО9 велось наблюдение с <адрес>, где он и появился в последующем. Он не обратил внимание, был ли кто-либо еще в автомобиле, так как их целью было задержание ФИО1, который вышел с мешком в руках из автомобиля. Было принято решение о проведении личного досмотра задержанного на месте задержания, в салоне служебного автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный номерной знак №, который был припаркован на обочине дороги возле <адрес>. Для удостоверения факта и результатов личного досмотра были приглашены двое мужчин, которых попросили принять участие в качестве присутствующих лиц при производстве личного досмотра задержанного. В период времени с 20 часов 02 минут до 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный номерной знак №, припаркованном на обочине дороги возле <адрес>, им в присутствии двоих приглашенных мужчин, а также в присутствии оперуполномоченного 1 отдела ОС ФИО13 был проведен личный досмотр ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед началом досмотра он всем участвующим лицам разъяснил порядок производства досмотра, права и обязанности, после чего предложил ФИО10 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, если таковые при нем имеются. ФИО4 ответил, что при нем находится мешок с растениями мака внутри, после чего добровольно выдал мешок с растительным веществом внутри. Горловина мешка была заклеена липкой лентой, опечатана листом бумаги с пояснительной надписью и оттиском печати, заверена подписями участвующих лиц. По факту изъятия ФИО4 пояснил, что внутри мешка находятся растения мака, других заявлений и замечаний от ФИО1 не поступило. Им был составлен протокол личного досмотра ФИО1 Протокол личного досмотра после прочтения был подписан всеми участвующими лицами. От присутствующих в ходе досмотра лиц заявлений и замечаний не поступило. Впоследствии, после проведения химического исследования было установлено, что в мешке, изъятом в ходе досмотра ФИО1 находится наркотическое средство «маковая солома», массой в высушенном виде 1011,1 грамма, (том № л.д. №).
 
    Оглашенными и исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО13, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным 1 отдела ОС УФСКН России по <адрес> ФИО17 в <адрес> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Кроме того, в 1-ом отделе имелась оперативная информация в отношении гражданина ФИО1, 1972 г/рождения, который является потребителем кустарных наркотических средств и по имеющейся информации собрал на полях, расположенных в <адрес>, растения мака, из которого он и изготавливает кустарное наркотическое средство, а в последующем и употребляет как лично, так и совместно с другими наркопотребителями. Так ДД.ММ.ГГГГ года, им совместно с ФИО17 на <адрес> была замечена автомашина <данные изъяты>, у которой государственный номер был сильно загрязнен, в связи с чем прочитать его не представилось возможным, из которой вышел ФИО4, и у него в руках был мешок, который был чем то наполнен. ФИО4 вышел из машины и направился по дорожке, ведущей от <адрес> в сторону <адрес>. Ими было принято решение о задержании ФИО1, в связи с тем, что, возможно, у него при себе в мешке находились растения мака. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут ФИО4, находясь на дорожке в 150 метрах от <адрес>, был ими задержан. Когда ФИО4 вышел из автомобиля с мешком в руках, он до задержания ни с кем из посторонних лиц не встречался. ФИО4 прошел с мешком в руках примерно 30 метров. О том, что ФИО4 приедет именно на автомобиле <данные изъяты> нам было не известно. За ФИО9 велось наблюдение с <адрес>, где он и появился в последующем. В тот момент, когда ФИО4 вышел из автомашины <данные изъяты> с мешком в руках, он не заметил, был ли кто либо еще в машине из пассажиров. Их с ФИО17 целью было задержание ФИО1, который вышел с мешком в руках с вышеуказанного автомобиля. После того как ФИО4 вышел из машины и направился по тропинке ими было принято решение о задержании ФИО1 Когда ФИО4 вышел из автомобиля <данные изъяты>, вышеуказанная автомашина уехала в неизвестном направлении. После было принято решение о проведении личного досмотра задержанного на месте задержания, в салоне служебного автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный номерной знак №, который был припаркован на обочине дороги возле <адрес>. Для удостоверения факта и результатов личного досмотра были приглашены двое мужчин, которых попросили принять участие в качестве присутствующих лиц при производстве личного досмотра задержанного. В период времени с 20 часов 02 минут до 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный номерной знак №, припаркованном на обочине дороги возле <адрес>, оперуполномоченным ФИО17 в присутствии двоих приглашенных мужчин, а также в его присутствии был проведен личный досмотр ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До начала проведения личного досмотра ФИО17 всем участвующим лицам был разъяснен порядок производства досмотра, права и обязанности, после чего ФИО10 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, если таковые при нем имеются, на что тот ответил, что при нем находится мешок с растениями мака внутри, после чего добровольно выдал мешок с растительным веществом внутри. Горловина мешка была заклеена липкой лентой, опечатана листом бумаги с пояснительной надписью и оттиском печати, заверена подписями участвующих лиц. При этом ФИО4 пояснил, что в мешке находятся растения мака. По факту проведения личного досмотра ФИО1 ФИО17 был составлен протокол, который после прочтения был подписан всеми участвующими лицами. Замечаний и заявлений ни от кого не поступило. Впоследствии, после проведения химического исследования, было установлено, что в мешке, изъятом в ходе досмотра ФИО4 находится наркотическое средство «маковая солома», массой в высушенном виде 1011,1 грамма, (том № л.д. №).
 
    Оглашенными и исследованными с согласия сторон показания свидетеля ФИО18, из которых установлено, что им по поручению следователя УФСКН России по <адрес> ФИО11 по уголовному делу № были допрошены в качестве свидетелей лица, участвовавшие при проведении личного досмотра ФИО4, а именно: ФИО28. Показания допрашиваемых лиц им точно были изложены в протоколах допроса каждого из них. Указанные протоколы после прочтения допрошенные лица подписали, заявлений о дополнении или изменении показаний ни от кого из них не поступило. В том числе, ФИО29 сообщили, что ФИО4 по поводу изъятого у того мешка с веществом заявил, что в данном мешке находится наркотическое средство мак, которое он (ФИО4) собрал в день задержания, (том № л.д. №).
 
    Оглашенными и исследованными с согласия сторон показаниями эксперта ФИО12, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к нему на исследование поступили вещественные доказательства, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно описательной части справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ. №№, им после вскрытия поступившего ему на исследование мешка из синтетического материала из последнего были извлечены невысушенные части растения мак, а именно коробочки, цветы, стебли, листья и корни. Общий вес растений составил 3058,1 грамма. Определение веса вещества в высушенном виде он, согласно описательной части справки, проводил после высушивания всего объема вещества при температуре 110С до постоянной массы. После высушивания масса вещества составила 1011,1 грамма. После проведения исследования растительное вещество было помещено в первоначальную упаковку, то есть в мешок из синтетического материала, горловина мешка обклеена прозрачной липкой лентой и опечатана фрагментом бумаги с оттисками прямоугольной печати. ДД.ММ.ГГГГ им на основании постановления о назначении химической экспертизы по уголовному делу № была проведена химическая экспертиза. Согласно описательной части заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. №№, на экспертизу поступил мешок из синтетического материала, внешний вид и упаковка которого полностью соответствовала описанию мешка, содержимое которого ранее подвергалось химическому исследованию, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ. им была дана справка №№. При вскрытии, согласно описательной части заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. №№, в мешке были обнаружены сухие на ощупь части растения мак, а именно коробочки, цветы, стебли, листья и корни, которые впоследствии после высушивания (до постоянной массы) и взвешивания он исследовал на предмет отнесения к наркотическим средствам и другим запрещенным веществам. Вещество растительного происхождения на фото № фотоиллюстрационной таблицы к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. №№ сфотографировано в высушенном виде (до постоянной массы) (том № л.д. №).
 
    Кроме показаний подсудимого, свидетелей, вина ФИО4 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
 
    рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л. д. 3);
 
    сведениями о предоставлении материалов ОРД (том 1, л.д.4-5);
 
    постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.6-7);
 
    протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого у ФИО1 изъят синтетический мешок серого цвета, с находящимся внутри веществом растительного происхождения (том №1, л. д.8-11);
 
    объяснениями ФИО4, в котором виновный сообщил о том, что при нем был обнаружен полимерный мешок с находящимися внутри него и принадлежащими ему растениями мака (т.1, л.д.14);
 
    заключением специалиста (справка об исследовании) № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому вещество растительного происхождения в мешке из синтетического материала серого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством маковой соломой. Вес представленной маковой соломы в высушенном виде в мешке составил 1011,1 грамма (остаточная масса - 1008,1 грамма) (том 1, л. д. 20-21);
 
    заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому вещество растительного происхождения в мешке из синтетического материала серого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством маковой соломой. Вес представленной маковой соломы в высушенном виде в мешке составил 1008,1 грамма (остаточная масса - 1005,1 грамма) (том 1, л. д. 25-27);
 
    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого произведен осмотр изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 а именно синтетического мешка серого цвета с веществом растительного происхождения внутри (том № л. д. 35-36);
 
    постановлением (т.1, л.д.37);
 
    протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и ФИО9, в ходе которой ФИО17 полностью подтвердил ранее данные показания в качестве свидетеля (том № л.д. 85-88);
 
    протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО9, в ходе которой ФИО13 подтвердил ранее данные показания в качестве свидетеля, (том № л.д. 89-92).
 
           Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого ФИО4 в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной.
 
    Нарушений уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела не установлено.
 
    Следственные действия произведены в соответствии с требованиями закона, в рамках возбужденного уголовного дела.
 
             Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, последовательны, логичны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.
 
                В основуобвинительного приговора по данному эпизоду обвинения суд принимает показания подсудимого ФИО1, оглашенные и исследованные показания свидетелей ФИО30 свидетеля под псевдонимом «ФИО31», показания эксперта ФИО12, поскольку приведенные показания подтверждаются исследованными выше письменными материалами дела, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, суд признает приведенные показания достоверными.
 
    Не доверять показаниям свидетелей ФИО32 свидетеля под псевдонимом «ФИО33» у суда оснований не имеется, поскольку неприязненных отношений к подсудимому они не испытывают, возможных причин для оговора ФИО1 у свидетелей нет.
 
    Оснований для самооговора ФИО4 в судебном заседании суд не установил, поскольку обстоятельства ДД.ММ.ГГГГ г., изложенные им, подтверждаются показаниями свидетелей, письменными материалами дела. Показания ФИО4 давал в присутствии защитника.
 
    Суд принимает в качестве доказательств по настоящему уголовному делу результаты исследованные материалов оперативно-розыскной деятельности, которые были получены в полном соответствии с требованиями закона, иных нормативно-правовых актов и надлежащим образом приобщены к материалам уголовного дела. Нарушений требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» не допущено. В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной
деятельности» одной из основных задач оперативно-розыскной деятельности является
выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и
установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Для решения
данной задачи соответствующие правоохранительные органы наделены полномочиями по
проведению оперативно-розыскных мероприятий, к числу которых п.6 ст.6 Федерального
закона отнесено наблюдение.
 
    У суда нет оснований сомневаться в заключении специалиста (справка об исследовании) №№ и заключении эксперта №№, поскольку они проведены квалифицированным экспертом, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключения научно обоснованы. В судебном заседании не установлено каких-либо сведений, порочащих указанные экспертные заключения, исследование. Суд оценивает их самостоятельно, в совокупности с другими доказательствами, соглашаясь с данными заключениями.
 
    Вместе с тем суд не доверяет показаниям ФИО4 в судебном заседании в части того, что он лишь предполагал, что в мешке наркотическое средство, частичного признания своей вины, поскольку рассматривает показания виновного в данной части как способ защиты, и возможность уйти от уголовной ответственности за содеянное. Показания подсудимого в указанной части опровергаются показаниями свидетелей, письменными материалами дела (протоколом личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ г., протоколами очных ставок).
 
    Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к безусловному выводу о совершении ФИО4 незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
 
    Так, из показаний подсудимого ФИО4 следует, что мешок, изъятый в ходе его задержания, ему передал знакомый по имени Дмитрий с просьбой подержать, он (ФИО4) его пронес несколько метров, пока его не задержали. При личном досмотре ФИО4 подтвердил, что мешок его и там находится наркотическое средство.
 
    Приведенные показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО17, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут ФИО4, находясь на дорожке в 150 метрах от дома № № по <адрес>, был ими задержан. Он видел, что ФИО4 вышел из автомобиля с мешком в руках и до задержания ни с кем из посторонних не встречался. С мешком в руках ФИО4 прошел примерно 30 метров. За ФИО9 велось наблюдение с <адрес>, где он и появился в последующем. Было принято решение о проведении личного досмотра задержанного на месте задержания. Был проведен личный досмотр ФИО1. Виновный участникам досмотра пояснил, что при нем находится мешок с растениями мака внутри и добровольно выдал мешок с растительным веществом внутри.
 
    Изложенные сведения в своих показаниях подтвердил также свидетель ФИО13
 
    Из объяснений ФИО1 (т.1, л.д.14) следует, что ему было известно о том, что в мешке, который он нес, находится растения мака.
 
    Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъят синтетический мешок серого цвета, с находящимся внутри веществом растительного происхождения.
 
    Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.
 
    Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия ФИО4 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
 
    К такому выводу суд приходит на основании всей совокупности собранных по делу доказательств, и полагает бесспорно установленным фактом, что действия подсудимого были умышленными, он осознавал незаконный характер своих действий.
 
    Действия ФИО1 по выдаче наркотического средства сотрудникам наркоконтроля не могут быть признаны добровольной выдачей, поскольку выдача наркотического средства была осуществлена виновным при его задержании и в ходе личного досмотра по результатам оперативно-розыскного мероприятия наблюдение.
 
    В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, наркотическое средство «маковая солома» включено в Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
 
    Согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», указанное количество наркотического средства - «маковая солома» массой в высушенном виде 1011,1 грамма является крупным размером.
 
    При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
 
    Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
 
    ФИО4 совершил тяжкое преступление, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, имеет ребенка, страдает хроническим заболеванием, является инвалидом второй группы.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО34, суд признает частичное признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной (в качестве которой суд рассматривает объяснение ФИО1 - т.1, л.д.14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих вину ФИО35, суд не установил.
 
    Суд, учитывая смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной (т.1, л.д.14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, назначает ФИО37 наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительным, и суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.
 
    Суд, назначая наказание ФИО36, учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО38 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.
 
    Вместе с тем, учитывая, что подсудимый признал свою вину, раскаялся в содеянном, учитывая всю совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья виновного - наличие тяжелого хронического заболевания, в связи с чем инвалидности второй группы, суд приходит к убеждению, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении наказания условно с применением правил ст.73 УК РФ.
 
    Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенной обязанности.
 
    С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и материальное положение подсудимого, суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: мешок из синтетического материала с наркотическим средством маковая солома остаточным весом 1005,1 гр. следует уничтожить.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО10 считать условным с испытательным сроком 3 года.
 
    Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.
 
    Меру пресечения ФИО10, подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: мешок из синтетического материала с наркотическим средством маковая солома остаточным весом 1005,1 гр. - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий                                                                                    А.Ю. Гусев