Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 1-37/2014
дело № 1- 37/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
(в особом порядке судебного разбирательства)
29 апреля 2014 г. р.п.Шербакуль Омской области
Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Забелиной О.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Шербакульского района Омской области Шукенова М.А.,
потерпевших ФИО7, ФИО8, его законного представителя ФИО9,
подсудимой Мицих Т.И., ее защитника - адвоката Крицкого В.К.,
при секретаре Коньковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
Мицих Т.И., <данные изъяты>
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Мицих Т.И. совершила сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей, повлекший по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Мицих Т.И. в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений с целью последующей реализации для извлечения прибыли, в нарушение требований Федерального закона РФ № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и п. 2 ст. 3 Федерального закона РФ № 29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральные Законы), приобрела жидкость для розжига костра «RUNIS» в количестве 4 бутылок объемом 0,5 каждая, которую с целью незаконного сбыта привезла в свой дом по адресу: <адрес>, где путем смешивания с водой произвела суррогатный напиток, содержащий метанол, опасный для здоровья человека. Данную жидкость Мицих Т.И. поместила в пластиковую бутылку для последующей реализации населению. При этом Мицих Т.И. заведомо знала и осознавала, что изготовленный ей суррогатный алкогольный напиток не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей и при употреблении в пищу опасен для здоровья человека.
ДД.ММ.ГГГГ около ХХ час ХХ мин Мицих Т.И., находясь в доме по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с целью сбыта спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, в нарушении вышеуказанных Федеральных законов, умышленно, незаконно, сбыла суррогатный напиток объемом около 0,5 л ФИО8, который взамен должен был отдать Мицих Т.И. пачку сигарет. При этом Мицих Т.И. осознавала, что ФИО8 приобретает спиртосодержащую жидкость для употребления в пищу.
Реализованную Мицих Т.И. спиртосодержащую жидкость ФИО8 со своей супругой ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес> употребили в качестве пищевого продукта. После чего состояние здоровья ФИО8 и ФИО7 ухудшилось, и они попали в БУЗОО «Шербакульская ЦРБ».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 установлены клинические симптомы острого отравления суррогатами алкоголя. При химическом исследовании в крови и моче обнаружено 0,91 % и 1,49 % (промилле) метанола соответственно. Острое отравление метанолом у ФИО7 вызвало кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и по данному признаку квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 установлены клинические симптомы острого отравления суррогатами алкоголя. При химическом исследовании в моче обнаружено 0,907 % (промилле) метанола. Отравление метанолом, повлекло потерю зрения с концентрическим сужением его полей в двух глазах до 5-30 градусов, которое квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности, более, чем на одну треть.
Из показаний эксперта Безусовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что метанол, является сильнодействующим, нейротоксичным ядом и поражает центральную нервную и сердечно-сосудистую систему, негативно отражаясь на сетчатке глаз и глазном нерве, в связи с чем при приеме внутрь опасен для здоровья человека,
Подсудимая Мицих Т.И. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленное в процессе ознакомления с материалами дела, поддержала. В содеянном раскаялась.
Потерпевшая ФИО7, потерпевший ФИО8, его законный представитель ФИО9, защитник, государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке.
Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимой заявлено добровольно, она осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, которые ей были разъяснены при участии и согласии защитника, санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы, потерпевшие, государственный обвинитель не возражали против особого порядка принятия судебного решения, а обвинение, с которым согласилась подсудимая Мицих Т.И., подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке.
Действия подсудимой органами предварительного следствия обоснованно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации как сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей, повлекший по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мицих Т.И. преступления, которое является умышленным, отнесено законодателем к категории тяжких, а также личность подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.
Судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, также суд учитывает факт раскаяния подсудимой, молодой возраст подсудимой, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.
В соответствии с положениями ч. З ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает не только характер и степень общественной опасности преступления, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. г) ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации является наличие малолетних детей у виновной.
Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает раскаяние подсудимой, выразившееся в полном признании ею своей вины,способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний о преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Учитывая материальное и семейное положение подсудимой, нахождение на ее иждивении <данные изъяты> малолетних детей, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимой наказания в виде штрафа либо альтернативного лишению свободы наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Между тем, исходя из фактических обстоятельств совершенного Мицих Т.И. преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, поведение подсудимой после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что подсудимая, хотя и совершила тяжкое преступление, может быть исправлена без реального отбывания наказания, предусмотренного законом за содеянное ею, и в связи с этим полагает возможным назначить условное осуждение, установив обязанности не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться туда на регистрацию.
Дополнительное наказание, предусмотренные ч.2 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным не назначать, исходя из материального положения подсудимой.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мицих Т.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Мицих Т.И. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.
Возложить на осужденную Мицих Т.И. на период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, регулярно являться туда на регистрацию.
Меру пресечения Мицих Т.И. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление прокурора в Омский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.
Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.
Судья: О.В. Забелина приговор вступил в з/силу 13.05.2014 года
