Дата принятия: 10 января 2014г.
Номер документа: 1-37/2014
Дело № 1- 37/2014
Приговор
Именем Российской Федерации
город Топки 10 января 2014 года
Топкинский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Гуськова В.П.,
при секретаре Шилиной С.А.,
с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора г. Топки Дударя И.В.,
подсудимого Максимова Д.А.,
защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Топки
Кемеровской области № 60» Бахаревой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Топки Кемеровской области уголовное дело в отношении:
Максимова Д.А., <данные скрыты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
Установил:
Максимов Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
19 августа 2013 года, в период времени с 22 часов до 23 часов, Максимов Д.А. находясь на АДРЕС 1, имея умысел на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего А., из корыстных побуждений, осознавая, что открытый характер его действий очевиден для А., сорвав с ее руки сумку, открыто похитил имущество, принадлежащее А., а именно:
- кошелек из кожи черного цвета, стоимостью 2 тысячи рублей;
- мобильный телефон марки «Нокиа С3-01», стоимостью 6700 рублей;
- сумку из кожзаменителя светло-бежевого цвета, стоимостью 1200 рублей, а всего на общую сумму 9900 рублей.
С похищенным имуществом Максимов Д.А. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. материальный ущерб на сумму 9900 рублей. Ущерб возмещен частично путем возврата мобильного телефона потерпевшей.
Подсудимый Максимов Д.А. полностью признал предъявленное ему обвинение, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1, 2 ст.314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Максимова Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть как открытое хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, молодой возраст, занятие общественно-полезным трудом – трудоустроен, явку с повинной, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого.
Характеризуется Максимов Д.А. по месту жительства удовлетворительно.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся в отношении подсудимого смягчающие наказания обстоятельства, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую.
Поскольку в действиях подсудимого установлено наличие такого отягчающего наказание обстоятельства, как рецидив преступлений, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому применены быть не могут.
Однако, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, при назначении наказания Максимову Д.А. должны быть применены правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ,
Исходя из изложенного, принимая во внимание совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, наказание ему возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ – условно.
Процессуальные издержки в сумме 4290 рублей 00 копеек, выплаченные НО «Коллегия адвокатов города Топки Кемеровской области № 60» из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в период предварительного следствия и суда адвокатом по назначению, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Максимова Д.А. не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Максимова Д.А. признать виновным по ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Максимову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Обязать Максимова Д.А. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Максимова Д.А., по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Максимова Д.А. от уплаты процессуальных издержек в размере 4290 рублей 00 копеек освободить.
Вещественное доказательство – телефон марки «Нокиа С3-01, переданный на хранение потерпевшей А. (л.д. 27) – окончательно оставить последней.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 38915 УПК РФ.
Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 21 января 2014 года.
