Дата принятия: 23 января 2014г.
Номер документа: 1-37/2014
№ 1-37/2014
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
р.п. Иловля « 23 » января 2014 года
Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Коваленко Е.Н.,
при секретаре Улусновой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иловлинского района Митяева С.В.,
подсудимой Седениной М. А.,
защитника Бурдыко О.В., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Седениной М. А., родившейся <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Седенина М.А. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.
01 декабря 2013 года около 00 часов 10 минут Седенина М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на ст. Качалино Иловлинского района Волгоградской области, умышленно, с целью заведомо ложного доноса, достоверно зная, что данные сведения являются ложными, будучи предупреждённой об уголовной ответственности, предусмотренной ст.306 УК РФ, обратилась в МО МВД России «Иловлинский» по Волгоградской области с заявлением о том, что трое неизвестных мужчин против её воли посадили её в автомашину, нанесли телесные повреждения, после чего увезли в пос. Паньшино Городищенского района Волгоградской области.
Подсудимая Седенина М.А. виновной себя признала полностью, после консультации с защитником поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что обвинение ей понятно, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия его удовлетворения ей разъяснены и понятны. Также пояснила, что осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, выслушав подсудимую и защитника, государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание, предусмотренное ст. 306 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая признала вину полностью, обвинение ей понятно, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, последствия и характер удовлетворения ходатайства ей разъяснены и понятны.
Суд квалифицирует действия Седениной М.А. по ст. 306 ч. 1 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
На основании ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суду необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 306 ч. 1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Признание вины, раскаяние в содеянном суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание Седениной М.А..
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения наказания», наличие у Седениной М.А. несовершеннолетнего ребёнка суд не может расценивать, как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку вступившим в законную силу решением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 04 сентября 2013 года, Седенина М.А. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери – Седениной А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ребенок передан органу опеки и попечительства (л.д. 41-44).
Суд также учитывает, что Седенина М.А. не имеет судимостей, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 32), под наблюдением у врача психонарколога не значится (л.д. 47).
Преступление, предусмотренное ст. 306 ч.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, изменение категории совершённого Седениной М.А. преступления на менее тяжкую, в силу закона невозможно.
Оснований для прекращения производства по уголовному делу, в том числе вследствие Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», не имеется, поскольку Седенина М.А. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребёнка.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, установленные обстоятельства, суд находит возможным исправление Седениной М.А. без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимой.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Меру пресечения Седениной М.А. суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Седенину М. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов.
Меру пресечения Седениной М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участим в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.
Председательствующий Е.Н. Коваленко
