Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 1-37/2014
Дело № 1-37/2014 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.
Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:
председательствующий - судья Маркин А.А.,
при секретаре Власовой Д.Ю.,
с участием государственного обвинителя от прокуратуры <адрес> Набиева Е.М.,
защитника Байгановой Г.С., представивш. удостов. № …, ордер № …,
а также потерпевшей У.Э.Н.,
рассмотрев в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению
Кондратьева Е.В., род… … 19…г. в с….. … района … области и там зарегистрированного на ул…., …, прож. на ул…., … в п…. … района … области, гражданина …, с образованием.. ,.. , …, сожит. с У.Э.Н., имеющ. …, работавшего … в МОУ «… п….», ранее судимого:
1).14.11.2001г. Кыштымским городским судом <адрес> по ст.158 ч.2 пп. «а, в, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным на основании ст.73 УК РФ сроком 1г.6мес.;
2).27.12.2002г. Аргаяшским районным судом <адрес> по ст.158 ч.3, 162 ч.2 пп. «б, в, г», 166 ч.2 п. «а», 69 ч.3 и 70 УК РФ к 7г.6мес. лишения свободы.
Постановлением Копейского городского суда <адрес> от 10.06.2004г. приговоры от 14.11.2001г. и от 27.12.2002г. изменены, по первому приговору квалификация изменена на ст.158 ч.2 пп. «а, б, в» УК РФ в ред. ФЗ № от 08.12.2003г., а по второму приговору его действия переквалифицированы на ст.ст.158 ч.3, 166 ч.1 и 162 ч.2 пп. «в, г» УК РФ в ред.ФЗ-162 с оставлением по ним наказания с учетом ст.ст.69 ч.3 и 70 УК РФ в виде 7лет 6месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Освоб. условно-досрочно 30.12.2008г. на 1г.4мес.24дн.;
3). 24.10.2012г. Копейским городским судом <адрес> по ст.ст.158 чч.2 пп. «в» УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 4годам лишения свободы условно с испытательным на основании ст.73 УК РФ сроком 4г., без ограничения свободы;
о с у ж д е н н о г о 23.12.2013г. Аргаяшским районным судом <адрес> по ст.ст.158 ч.1 и чч.2 пп. «в», 69 ч.2 УК РФ к 1г.6мес. исправительных работ с ежемесячным удержанием 10% из его заработной платы в доход государства, наказание не отбыто полностью,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кондратьев совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
- в <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 05:30час. по 06:00час. он по месту своего проживания в квартире №… в доме №… на ул…., действуя умышленно и из корыстных побуждений, совершил кражу сотового телефона марки «Nokia» стоимостью 4000 рублей с сим-картой Теле2, не представляющей ценности для потерпевшей, с картой памяти для сотового телефона марки «Micro Kingston» объемом 2гБ и стоимостью 400рублей, а также денег в сумме 3500 рублей и кредитной карты ООО ИКБ «Совкомбанк» с денежными средствами на счету в сумме 19760руб., принадлежащих У.Э.Н..
Скрывшись оттуда, Кондратьев, продолжая свои преступные действия, приехал в <адрес>, где в период времени с 06:51час. до 06:54час. 11.12.2013г. с установленного на <адрес> – 9 банкомата «Россельхозбанк» снял и тайно похитил с обозначенной выше кредитной карты деньги в сумме 18000руб., похищенным чужим имуществом распорядился по своему усмотрению и причинил гражданке У.Э.Н. ущерб на общую сумму в размере 25900 рублей.
В судебном заседании подсудимый пояснил о понимании существа предъявленного ему обвинения и о своём полном согласии с его объёмом, с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивами и с юридической оценкой содеянного им, а также с характером и размером вреда от его действий, иском к нему.
При этом он также просил удовлетворить его ходатайство, поданное им при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования, о постановлении приговора о нем в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств.
Данное ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника и подтверждено в судебном заседании после консультаций с адвокатом. Он осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении указанного подсудимого, которому инкриминировано в вину совершение преступления с не превышающим за него 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.
Суд находит предъявленное подсудимому обвинение в посягательстве на чужое имущество с инкриминированным значительным ущербом подтверждённым имеющимися в деле доказательствами и обоснованным, а его ходатайство о постановлении приговора о нем по правилам, определяемым ст.ст.314-316 гл. 40 УПК РФ, которые полностью соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.
Действия Кондратьева Е.В., как и предварительное расследование, суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности умышленного преступления средней тяжести, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности виновного.
По рассматриваемому делу вину свою он признал полностью, заявил о раскаянии, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и эти обстоятельства, как и его явку с повинной, активное способствование чистосердечным признанием раскрытию и расследованию своего преступления, понимание необходимости возмещения ущерба, наличие малолетних детей, принесение в судебном заседании своих извинений потерпевшей суд находит смягчающими его наказание, а отягчающим таковое является рецидив преступлений.
С учетом изложенных характеризующих, смягчающих наказание и наличия отягчающего его обстоятельств, суд считает правильным назначить Кондратьеву наказание в виде реального лишения свободы и с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ по сроку, поскольку находит таковое отвечающим требованиям законов и данным о личности подсудимого, целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, способным оказать на виновного должное исправительное воздействие, которое отрицательно на кого-либо не повлияет.
Оснований для применения к подсудимому других наказаний, в том числе условного лишения свободы, дополнительного в виде ограничения свободы, а также положений п.6 ст.15, ст.ст.64, 73, 74 ч.4, 76 УК РФ, для изменения категории его преступления на менее тяжкую, для прекращения о нем уголовного дела, уголовного преследования его, в том числе по амнистии, для отмены ему условного осуждения по приговору от 24.10.2012г., который необходимо продолжить исполнять самостоятельно, судом не обнаружено, исключительных, прочих необходимых для этого и обязательных обстоятельств по делу не имеется.
Окончательно наказание Кондратьеву подлежит определению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений ввиду необходимости замены ему исправительных работ по последнему приговору на лишение свободы, которое подсудимый должен отбывать в силу ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей на сумму 25900руб., полностью признанный подсудимым, суд находит подлежащим в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворению.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, с у д
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кондратьева Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2г. лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ это наказание частично сложить с наказанием, назначенным ему приговором Аргаяшского районного суда <адрес> от 23.12.2013г. по ст.ст.158 ч.1, чч.2 пп. «в» УК РФ из расчета соответствия согласно ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ, и по совокупности преступлений окончательно Кондратьеву Е.В. определить ДВА года ЧЕ- ТЫРЕ месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
Срок наказания ему исчислять со дня фактического заключения его под стражу по настоящему делу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и мерой пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ему заключение под стражу. На следствии его не задерживали.
Гражданский иск удовлетворить и взыскать с Кондратьева Е.В. 25900(двадцать пять тысяч девятьсот) рублей в пользу У.Э.Н. в возмещение ей ущерба от хищения.
Вещественные доказательства по делу: - похищенную пластиковую карту ООО ИКБ «Совкомбанк», переданную предварительным расследованием <данные изъяты> считать возвращенной по принадлежности, а находящийся при деле компакт-диск емкостью 4,7GB марки «Мirex» с записью видеонаблюдения камер наружного наблюдения банкомата «Россельхозбанк», установленного на <адрес>-9 в <адрес>, в период времени с 06:51ч. до 06:54ч. 11.12.2013г. – за ненадобностью уничтожить.
Приговор Копейского городского суда <адрес> от 24.10.2012г. по ст.ст.158 чч.2 пп. «в» УК РФ, как и настоящий приговор, исполнять каждый самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского облсуда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционных жалобы и представления через Аргаяшский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайство-вать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляцион-ной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления либо жалоб.
Председательствующий:
Копия верна.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья:
