Дата принятия: 12 марта 2014г.
Номер документа: 1-37/2014
№ 1-37/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 12 марта 2014 года
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Хайбулаев А.С.
с участием государственного обвинителя прокурора г. Донецка Ростовской области Аристархова Д.В.,
подсудимого Белоусова М.В.,
защитника - адвоката Прохорова Е.А.,представившего ордер № 24 от 11.03.2014 года и удостоверение № 3079 от 18.09.2006 г.,
при секретаре Зазулиной К.И.,
а также потерпевшего Б,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Белоусова МВ, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, с образованием 2 класса, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого
14.05.2013 г. Донецким городским судом по ч. 1 ст. 222 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год. Наказание не отбыто,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Белоусов М.В. 12 февраля 2014 года примерно в 11 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, подошёл к домовладению, принадлежащему Б, расположенному по адресу: ..., где через неостеклённую оконную раму открыл крючок, закрывавший входную дверь изнутри, и незаконно проник в вышеуказанное домовладение. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что в доме никого нет, и за ним никто не наблюдает, тайно похитил из вышеуказанного дома принадлежащую Б бензопилу ... стоимостью ... рублей.
Впоследствии Белоусов М.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Б значительный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Белоусов М.В. вину в инкриминируемом деянии признал полностью и поддержал своё ходатайство, заявленное в предварительном судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд, выслушав подсудимого Белоусова М.В., защитника - адвоката Прохорова Е.А., государственного обвинителя Аристархова Д.В., потерпевшего Б, не возражавших против рассмотрения данного дела в особом порядке, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой обвиняется Белоусов М.В., предусматривает наказание в виде лишения свободы до 6 лет.
В судебном заседании также установлено, что подсудимый Белоусов М.В. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах имеются все основания для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.
Суд действия Белоусова М.В. квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого.
По своему характеру совершённое Белоусовым М.В. деяние является тяжким преступлением.
Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, принимает во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно. Суд также учитывает, что Белоусов М.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему возмещён.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Белоусову М.В., не установлено.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому Белоусову М.В., являются рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого Белоусовым М.В. преступления, конкретные обстоятельства, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, просивших не лишать Белоусова М.В. свободы, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимых, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты путём назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, по совокупности приговоров в соответствии с ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением к настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 14.05.2013 г.
Согласно справке начальника филиала по г. Донецку ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области Белоусов М.В. поставлен на учёт в УИИ 20.06.2013 г., отбытый срок наказания по приговору Донецкого городского суда от 12.02.2014 г. составляет 7 месяцев 23 дня. Неотбытая часть наказания составляет 4 месяца 8 дней, что согласно п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном сложении наказаний по совокупности приговоров подлежит замене из расчёта два дня ограничения свободы на один день лишения свободы и соответствует 2 месяца 3 дня лишения свободы.
При определении срока наказания, судом учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого Белоусовым М.В.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Белоусова МВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.ст. 70,71 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору Донецкого городского суда от 14.05.2013 г. 4 месяца 8 дней ограничения свободы, что соответствует 2 месяцам 3 дням лишения свободы, окончательное наказание Белоусову М.В. назначить в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Белоусову М.В., считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Возложить на осуждённого Белоусова М.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства - ежемесячно, трудоустроиться в течение 3-х месяцев.
Меру пресечения Белоусову М.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - бензопилу ... хранящуюся у потерпевшего Б, - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления, за исключением случая предусмотренного ст. 389.15 п. 1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.С. Хайбулаев
