Дата принятия: 03 июля 2014г.
Номер документа: 1-37/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п.Дубровка 3 июля 2014 года
Дубровский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Мазовой О.В.,
при секретаре Хартовой О.В.,
с участием
государственного обвинителя, прокурора Дубровского района Брянской области Тарасова О.Л.,
подсудимого Мороза Н.А.,
защитника – адвоката Потрашкова А.М., предъявившего удостоверение № Дубровской АК адвокатской палаты Брянской области и ордер № от 03.07.2014г.,
а также потерпевшего Л А.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело №1-37/2014 в отношении:
Мороза Н.А.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, неработающего, зарег.: <адрес>, прож.: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Мороз Н.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
19 апреля 2014 года около 20 часов 00 минут Мороз Н.А., находясь около <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с Л А.И. и иными лицами, в результате конфликта с Л А.И., возникшего на почве личных неприязненных отношений, перешедшего в драку, имея при себе кухонный нож, держа его в правой руке, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровья нанес Л А.И. не менее двух ударов ножом в область живота, причинив потерпевшему согласно заключению эксперта № от 22.04.2014г. телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением тонкого кишечника, брыжейки и жировой подвески толстого кишечника с локализацией кожной раны на передней брюшной стенке, слепого колото-резаного ранения мягких тканей брюшной стенки с локализацией раны на передней брюшной стенке, которые по степени тяжести относятся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Органом предварительного следствия действия подсудимого Мороза Н.А. квалифицированы по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Подсудимый Мороз Н.А. в присутствии защитника - адвоката при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признает полностью, в чем искренне раскаивается.
Защитник, государственный обвинитель, потерпевший Л А.И. не возражают против заявленного ходатайства.
Суд убедился в том, что данное ходатайство Морозом Н.А. заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным, признав Мороза Н.А. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.
Правовая оценка содеянного сторонами не оспаривается.
В соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает вину Мороза Н.А. доказанной и действия подсудимого квалифицирует по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении Морозу Н.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его отношение к содеянному, конкретные обстоятельства и мотивы преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, принцип справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, что подтверждается заявлением потерпевшего.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст.63 УК РФ судом не установлено.
Суд назначает подсудимому Морозу Н.А. наказание по правилам ст.62 УК РФ с учетом ст.316 УПК РФ в пределах санкции статьи обвинения.
Изучением личности подсудимого Мороза Н.А. установлено следующее: живет с матерью, братьями (л.д.117), спиртное не употребляет, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.117), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.124), несудимый (л.д.114).
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 29.05.2014г. у Мороза Н.А. обнаруживаются признаки иного болезненного состояния психики в виде умственной отсталости легкой степени, на момент совершения инкриминируемого ему деяния Мороз Н.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время (л.д.129).
В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, его состояние здоровья, нигде не работает, отношение к содеянному, а также учитывая тяжесть деяния, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства содеянного, при которых подсудимый нанес не менее двух ударов ножом в жизненно важный орган потерпевшего, а также исходя из принципа справедливости наказания, влияния назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, суд считает, что исправление Мороза Н.А. возможно только в условиях изоляции от общества.
Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.
Правовых оснований для применения ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении виновному наказания не имеется.
Отбывание наказания подсудимому суд с учетом п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначает в исправительной колонии общего режима.
Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л:
Мороза Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст.62 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Морозу Н.А. исчислять с 03.07.2014 года, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 20.04.2014 года.
Меру пресечения Морозу Н.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.
Вещественные доказательства по делу:
спортивные брюки, футболку, трусы, находящиеся при уголовном деле, в силу п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ с учетом мнения законного владельца Л А.И. уничтожить;
спортивные брюки, свитер, находящиеся при уголовном деле, в силу п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ с учетом мнения законного владельца Мороза Н.А. уничтожить;
нож, находящийся при уголовном деле, в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Дубровский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.
Судья О.В. Мазова
