Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 1-37/2014
Дело № 1-37\2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации р.п.Саргатское «10» апреля 2014 года
Судья Саргатского районного суда Омской области Павлова Л.Р.
с участием государственного обвинителя прокурора Саргатского района Омской области Козицкого А.Н.
подсудимого Заврачева И.А.
защитника Могилева М.А., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Троян И.Ю.
а также потерпевшего З.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Заврачева И.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Заврачев И.А. кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
В период с ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ Заврачев И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в д.<адрес>, с целью хищения чужого имущества, на принадлежащем ему мотоцикле ИЖ-Юпитер 5, без регистрационного знака, подъехал к дому Ж., расположенного на <адрес> № <адрес>, где через неогороженную территорию приусадебного участка домовладения Ж. свободным доступом прошел на территорию двора З., расположенного по <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитил мотоцикл ИЖ-49, 1953 года выпуска, не имеющего регистрационного знака, принадлежащий З. стоимостью 11 780 рублей, причинив последнему значительный ущерб в размере 11 780 рублей.
Подсудимый Заврачев И.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и от дачи показаний отказался.
Судом в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания Заврачева И.А., данные в ходе предварительного следствия, где он вину признал и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он на личном мотоцикле ИЖ- Юпитер 5 поехал к своему другу Ш. в <адрес> По приезду распивали пиво, у него возник умысел совершить кражу мотоцикла ИЖ -49 у З. с целью его дальнейшей продажи. С этой целью он на своем мотоцикле подъехал к усадьбе дома Ж., проживающего по соседству с З. Через ограждение перелез в ограду, выкатил мотоцикл и погрузил на боковой прицеп своего мотоцикла. Похищенный мотоцикл привез к себе домой в <адрес>, где он находился около недели, до изъятия сотрудниками полиции (л.д.75-77; 157-159).
Вина Заврачева И.А. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами делами, исследованными судом.
Потерпевший З. показал, что он проживает с родителями в д.<адрес>. У него имеется мотоцикл ИЖ-49, который приобрел отец около 10 лет назад и подарил ему. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил отец и сообщил, что мотоцикл похитили. В начале октября он узнал, что мотоцикл нашли у Заврачева И.А. и возвратили. Ущерб от кражи мотоцикла составил 11 780рублей, который является для него значительным исходя из размера ущерба и материального положения семьи.
Свидетель З. показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов он проснулся от лая собаки, но вставать не стал. Утром обнаружил пропажу мотоцикла ИЖ-49, принадлежащего его сыну З. Во дворе он обнаружил ручной самозарядный фонарик, следы мотоцикла вели к соседу Ж. Он пошел к нему домой, стал обвинять в краже, а когда показал ему найденный фонарик, Ж. сказал, что он принадлежит Заврачеву Ивану из <адрес>. Ж. также сказал, что ночью слышал шум двигателя мотоцикла. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил о краже в полицию.
Из показаний свидетеля Ж., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что у соседа З имеется мотоцикл ИЖ-49. В последнее время мотоцикл стоял в ограде их дома и сын З. его ремонтировал. В ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ночи к нему кто-то постучал в окно, а затем посветил фонариком. Через некоторое время он услышал шум двигателя мотоцикла. На следующий день утром к нему домой пришел З., сообщив, что у него из ограды дома похитили мотоцикл ИЖ-49, стал его и брата обвинять в краже. При этом З показал фонарик, который нашел в ограде своего дома. Он узнал сразу фонарик, который ранее видел у Заврачева Ивана. Позже он узнал, что именно Зарачев похитил мотоцикл у З (л.д.116-119).
Из заявления З..Я. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица похитили мотоцикл ИЖ-49 (л.д.7).
Протоколом осмотра места происшествия - усадьбы дома З. зафиксировано обнаружение пятен машинного масла и следов колес мотоцикла, а также изъятие самозарядного фонарика (л.д.10-13).
В ходе осмотра ограды дома Заврачева И.А., проживающего в д.<адрес>, обнаружен и изъят мотоцикл ИЖ-49, с номером двигателя 46328 (л.д.25-28).
Протоколом выемки, произведенной во дворе дома З. зафиксировано обнаружение и изъятие карбюратора и воздухоочистителя в сборе (л.д.130-133).
Согласно заключению автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость мотоцикла ИЖ-49, ДД.ММ.ГГГГ выпуска составляет 11 780 рублей (л.д.40-43).
Из расписки З. следует, что ему возвращен мотоцикл ИЖ-49, карбюратор и воздухоочиститель в сборе (л.д.115, 143).
Совокупность приведенных доказательств дает суду основания считать вину подсудимого доказанной и его действия следует квалифицировать: ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании установлено, что подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, втайне от собственника и других лиц безвозмездно и противоправно изъял и обратил в свою собственность принадлежащее потерпевшему имущество.
Суд считает доказанным квалифицирующий признак кражи чужого имущества - причинение значительного ущерба гражданину исходя из размера похищенного имущества, значимости имущества для потерпевшего, материального положения семьи потерпевшего.
При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.
Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, судимость не погашена.
Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.ст.61, 63 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств чистосердечное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, возращение похищенного имущества потерпевшему.
С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу определить Заврачеву И.А. наказание, не связанное с лишением свободы, назначив обязательные работы.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии со ст.132 ч.1, 2 УПК РФ суд взыскивает с Заврачева И.А. процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Заврачева И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренном ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание - 300 (триста) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.
Меру пресечения Заврачеву И.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Взыскать с Заврачева И.А. в федеральный бюджет расходы, связанные с участием защитника в судебном заседании, в сумме 632 (шестьсот тридцать два) рубля 50 копеек.
Вещественные доказательства: ручной самозарядный фонарик, мотоцикл ИЖ -Юпитер 5 передать Заврачеву И.А.; мотоцикл ИЖ-49, карбюратор, воздухоочиститель мотоцикла ИЖ-49 - З. по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Председательствующий: Л.Р. Павлова
