Приговор от 05 марта 2014 года №1-37/2014

              Дело №1-37/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    05 марта 2014 года         г. Белорецк
 
    Белорецкий районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Белорецкой межрайонной прокуратуры Баландина Д.В.,
 
    подсудимого Семенова Михаила Сергеевича,
 
    защитника Перчаткиной Ю.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Юсуповой Р.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Семенова Михаила Сергеевича, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов Семенов М.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории строящейся туристической базы, расположенной в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взломав лопатой и молотком, принесенными с собой, пробой навесного замка будки, в которой хранился строительный инвентарь, незаконно проник в помещение будки, где воспользовавшись отсутствием хозяина склада и посторонних лиц, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с места хранения, тайно похитил:
 
    -бензопилу «Stihl MS 211», стоимостью 9 100 рублей,
 
    -две угловые шлифовальные машины «Makita 9555 HN», стоимостью 1 500 рублей за каждую машину, всего на сумму 3 000 рублей,
 
    -угловую шлифовальную машину «Makita 9562 CVH», стоимостью 3 680 рублей,
 
    -угловую шлифовальную машину «Makita 9558 HN», стоимостью 1 500 рублей,
 
    -дрель «Интерскол ДУ 13/780 ЭР» стоимостью 1 060 рублей,
 
    -дрель «Зубр», стоимостью 1 430 рублей,
 
    -две дрели «Интерскол ДУ 13/750 ЭР», стоимостью 1 080 рублей за каждую дрель, всего на сумму 2 160 рублей,
 
    -машину электрическую плоскошлифовальную «Интерскол», стоимостью 1 260 рублей,
 
    -станок заточный электрический «Rezer», стоимостью 1 890 рублей,
 
    -электролобзик «Фиолент», стоимостью 1 240 рублей,
 
    -два удлинителя-переноски, стоимостью 1 000 рублей за каждый удлинитель, всего на сумму 2 000 рублей,
 
    -8 баллонов монтажной пены «Титан», стоимостью 200 рублей за каждый баллон, всего на сумму 1 600 рублей,
 
    -250 метров кабеля ВВГ-НГ-ЛС, стоимостью 30 рублей за один метр, всего на сумму 7 500 рублей,
 
    -3 мотка малярного скотча, стоимостью 50 рублей за каждый, всего на сумму 150 рублей,
 
    -стамеску «Гросс», стоимостью 200 рублей,
 
    -цепь от бензопилы «Stihl», стоимостью 200 рублей,
 
    -полотно от бензопилы «Stihl», стоимостью 700 рублей,
 
    -электрорулетку «Bosch», стоимостью 5 500 рублей, всего на сумму 44 170 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1
 
    С похищенным Семенов М.С. с места совершенного преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 44 170 рублей.
 
    Действия Семенова М.С. квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    При ознакомлении с материалами дела Семеновым М.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознает.
 
    Учитывая, что государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, от последнего, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, возражений не поступило, согласно телефонограммы не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивает, ущерб возмещен, наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, то есть предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Семенова М.С. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося положительно.
 
    Суд устанавливает смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем изъятия и возврата имущества, а также добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
    Отягчающих обстоятельств не имеется.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, отношения Семенова М.С. к содеянному, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает наказание в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ.
 
    Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенного Семеновым М.С. преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 года.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Семенова Михаила Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% в доход государства.
 
    На основании ст.73 УК РФ это наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.
 
    Обязанность наблюдения за Семеновым М.С. возложить на филиал по г.Белорецк и Белорецкому району ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по РБ.
 
    Обязать Семенова М.С. без уведомления инспекции не менять место постоянного жительства, один раз в месяц являться на регистрацию, не совершать административных правонарушений.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Семенову М.С. по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства: лопату совковую со сломанным черенком, молоток со сломанной ручкой, замок навесной с дверными петлями - уничтожить, 1 бензопилу марки «Stihl», модели «MS 211», две угловые шлифовальные машины марки «Makita», модель 9555 HN, 1 угловую шлифовальную машину марки «Makita», модель 9562 CVH, 1 угловую шлифовальную машину марки «Makita», модель 9558 HN, 1 дрель «Интерскол» ДУ 13/780 ЭР, 1 дрель «Зубр», ЭДУ 850 ЭРМ, две дрели «Интерскол» ДУ 13/750 ЭР, 1 лобзик «Фиолент»ПМ 2-520Э, 1 угловую шлифовальную машину «Интерскол», ЛШМ-76/900, заточный станок марки «Rezer», марки EG 85-С, монтажную пену «Титан» в количестве 8 баллонов, кабель ВВГ-НГ-ЛС, трехжильный в мотке черного цвета, длиной 250 метров - оставить во владении ФИО1
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ с подачей апелляционной жалобы через Белорецкий районный суд РБ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
 
    В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
 
    Судья: Подпись
 
    Копия верна. Судья:       А.Р.Вильданова