Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 1-37/2014
Дело № 1-37/2014
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М РО С С И Й С К О Й ФЕ Д Е Р А Ц И И
с. Мельниково 12 мая 2014 г.
Шегарский районный суд Томской области в составе
председательствующего судьи Ерёмина А.А.
с участием государственного обвинителя - прокурора Шегарского района Белозерова А.В.
подсудимого Маликова И.А.
защитника- адвоката Михайлова В.Н. на основании ордера №от ДД.ММ.ГГГГг., удостоверение №от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Шукшиной Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
МАЛИКОВА И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гр. РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего (осуществляет уход за нетрудоспособной матерью), ранее не судимого, проживающего в ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Маликов И.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, Маликов И.А. около 15 часов, на земельном участке, расположенном в , незаконно, для личного потребления, без цели сбыта, путем сбора верхушек и листьев дикорастущей конопли приобрел 104 грамма марихуаны – наркотического средство растительного происхождения, кустарного приготовления, из растения рода конопля, что является крупным размером согласно постановлению Правительства РФ от 13.10.2012 г. № 1002, которое незаконно хранил у себя в по до 18 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГг., то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.
В судебном заседании Маликов И.А. согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя и адвоката не поступило.
С учетом заявленного подсудимым ходатайства, отсутствия возражений на постановление приговора в особом порядке со стороны государственного обвинителя и потерпевших, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Маликова И.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
У суда не возникло каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого Маликова И.А., исходя из обстоятельств совершения им преступления и его поведения в судебном заседании, того, что на учете у психиатра он не состоит (л.д. 97, 99).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание Маликовым И.А. своей вины, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает, требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст. 62 УК РФ, а так же, что подсудимый Маликов И.А. ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией поселения характеризуется удовлетворительно ( л.д. 93,95).
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства преступления, данные о личности Маликова И.А., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
В связи с этим, Маликову И.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 15 ч.6, ст. 64 УК РФ исходя из обстоятельств совершения преступления, личности Маликова И.А. суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать МАЛИКОВА И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Маликова И.А. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения подписку о невыезде Маликову И.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: копию протокола медицинского освидетельствования хранить при деле, полимерный пакет серого цвета с веществом растительного происхождения (марихуана) весом 104 грамма, находящийся на хранении в камере хранения МО МВД России "Шегарский" – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, а в кассационном порядке в течение 1 года со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.
Судья подпись Ерёмин А.А.
копия верна: судья Ерёмин А.А.
секретарь Шукшина Н.Е.
