Приговор от 17 апреля 2014 года №1-37/2014

Дело № 1-37/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Арзамас                                17 апреля 2014 года
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Епифановой О.В., с участием государственного обвинителя *** Моисеевой И.В., подсудимого Федотова А.В., защитника-адвоката *** Маркиной Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Савиновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области, материалы уголовного дела в отношении
 
    Федотова А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, разведенного, имеющего малолетнего ребенка <дата> года рождения, не военнообязанного по состоянию здоровья, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
 
    - <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием в доход государства 5 % заработной платы; <дата> постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 3 месяца 26 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден <дата> по отбытию срока наказания.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Федотов А.В. совершилпокушение награбеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Указанное преступление Федотов А.В.совершил при следующих обстоятельствах:
 
    Так, Федотов А.В. <дата> около 19 часов 30 минут, нигде не работая и не имея законных источников дохода, желая обогатиться за счет преступной деятельности, с целью хищения чужого имущества пришел в магазин «***», расположенный в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Федотов А.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, похитил со стеллажа в торговом зале магазина бутылку водки «***», емкостью 0,5 литра стоимостью *** рубля *** копейки. Спрятав бутылку водки себе под куртку, Федотов А.В. направился к выходу из магазина, минуя кассу. Его окликнул охранник магазина А.С.А., который увидев факт хищения по монитору компьютера, сразу же выбежал из кабинета в торговый зал и побежал за Федотовым А.В. с целью предотвращения с его стороны хищения, при этом он на расстоянии не более 5 метров, обращаясь к Федотову А.В., крикнул ему, чтобы тот остановился и вернул похищенную водку, на что последний обернулся и посмотрел в его сторону. Осознавая, что его действия по незаконному изъятию чужого имущества и обращению его в свою собственность обнаружены охранником магазина, то есть носят открытый характер, Федотов А.В., продолжив изъятие и удержание имущества, выбежал из магазина, удерживая похищенную им открыто бутылку водки, после чего побежал во двор <адрес>. А.С.А. так же выбежал из магазина и побежал следом за Федотовым А.В. с целью его задержания и возврата похищенного, при этом он еще раз крикнул Федотов А.В., чтобы тот вернул похищенное, на что, Федотов А.В., осознавая, что его действия продолжают носить открытый характер, не желая возвращать похищенное, удерживая при себе бутылку водки, продолжил убегать во двор <адрес>, чтобы скрыться, тем самым пытался открыто похитить бутылку водки «***», емкостью 0.5 литра стоимостью *** рубля *** копейки и причинить материальный ущерб 00 «***» на данную сумму. Однако преступление не было доведено Федотовым А.В. до конца по обстоятельствам, независящим от его воли и сознания, поскольку во дворе <адрес> был задержан охранником магазина А.С.А. и по приезду работников полиции в магазине, у Федотова А.В. была изъята похищенная бутылка водки.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Федотовым А.В.в присутствии защиты, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимый Федотов А.В. пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.
 
    Государственный обвинитель Моисеева И.В., представитель потерпевшего ООО «***» Р.Н.А.,а также защита адвокат Маркина Е.А. против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.
 
    Суд, рассмотрев данное ходатайство, пришел к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Федотову А.В.обвинение обосновано и подтверждено собранными доказательствами, что является основанием для вынесения обвинительного приговора.
 
    При этом суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Федотова А.В.в редакции Федерального закона от <дата> N 420-ФЗ, действующей на момент совершения преступления.
 
    Таким образом, суд квалифицирует действия Федотова А.В.по ч.3 ст.30 -ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от <дата> N 420-ФЗ)как покушение награбеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст.60-63 УК РФ, судпринимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
 
    Так, Федотовым А.В. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Федотова А.В., судом не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Федотову А.В., на основании п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у подсудимого.
 
    Учитывая, что у Федотова А.В. имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание ему назначается с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание в отношении Федотова А.В.на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, те обстоятельства, что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном, состояние его здоровья.
 
    НаказаниеФедотову А.В.назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке и ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку совершенное Федотовым А.В.преступление является неоконченным.
 
    Федотов А.В.ранее судим, совершил преступление через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, не работает, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности <дата> и <дата> по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ за распитие пива или алкогольной продукции с содержанием алкоголя менее 12 % в общественных местах, <дата> по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, <дата> по ст. 20.21 КоАП РФ за появление на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Федотов А.В.не военнообязанный по состоянию здоровья, имеет постоянное место жительства и регистрации, однако месту регистрации не проживает, проживает без регистрации с отцом и бабушкой. По месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим, жалоб и замечаний в его адрес от соседей в ОМВД России по г. Арзамасу не поступало.
 
    С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывая мнение представителя потерпевшего по мере наказания, суд считает, что исправление Федотова А.В. возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.
 
    Вид исправительного учреждения Федотову А.В. назначается с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку Федотов А.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, скрылся от суда в связи с чем был объявлен в розыск.
 
    Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Федотова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от <дата> N 420-ФЗ)и назначить ему наказание с применением правил ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения в отношении Федотова А.В.в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Срок наказания Федотову А.В.исчислять с <дата>.
 
    Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле - хранить в деле в течение всего срока хранения последнего; бутылку водки 0,5 л «***» - хранящуюся у представителя потерпевшего Р.Н.А. - передать Р.Н.А.
 
    Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через Арзамасский городской суд Нижегородской области с момента провозглашения, Федотовым А.В.в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    Осужденный Федотов А.В., содержащийся под стражей, в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы - в отдельном ходатайстве или возражении на представление или жалобу в течение десяти суток со дня их получения.
 
    Федотов А.В. вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья: подпись                                Епифанова О.В.