Приговор от 21 апреля 2014 года №1-37/2014

    Дело № 1 -37/2014 года
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Ленинск 21 апреля 2014 года
 
    Ленинский районный суд Волгоградской области
 
    в составе председательствующего судьи Беликова Н.М.
 
    при секретаре Крамской А.И.
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Аваляна А.Г.
 
    подсудимого Синицких В.А.
 
    его защитника- адвоката «Адвокатской консультации № <адрес>» <адрес> коллегии адвокатов Дорониной В.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Синицких В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ) с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 месяцев, проживающего по месту регистрации в <адрес>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:    
 
    Синицких В.А. совершил грабёж, то есть отрытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут Синицких В.А. находился в домовладении ФИО6, расположенном по адресу: <адрес> вместе с последним, где Синицких В.А. увидел на столе в кухонной комнате магнитофон марки «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, принадлежащий ФИО6 и решил его похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Синицких В.А. действуя из корыстных побуждений, взял со стола магнитофон марки «<данные изъяты>» в комплекте с пультом дистанционного управления, и направился к выходу из дома. ФИО6 стал высказывать Синицких В.А. требования о возврате его имущества. Однако Синицких В.А. игнорируя законные требования о возврате имущества, вышел из дома, тем самым умышленно, открыто похитил магнитофон марки «<данные изъяты>» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек. Обратив похищенное в свою пользу, Синицких В.А. с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Синицких В.А. ФИО6 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек.
 
    В судебном заседании подсудимый Синицких В.А. виновным себя признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
 
    Потерпевший ФИО6 и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Синицких В.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора подсудимому Синицких В.А. без проведения судебного разбирательства.
 
    Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд полагает, что действия Синицких В.А. следует квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Синицких В.А. совершил умышленное преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной Синицких В.А. (л.д.18-19).
 
    Кроме того, в качестве смягчающих наказание Синицких В.А. обстоятельств суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном.
 
    Суд также учитывает, что согласно представленной характеристике с места жительства Синицких В.А. характеризуется удовлетворительно (л.д.74), на психиатрическом учёте не состоит (л.д.62), <данные изъяты>, ранее судим (л.д.5-61,70-71).
 
        Синицких В.А. осуждён приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ) с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 месяцев. С учёта в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> снят ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73). То есть преступление Синицких В.А. совершено в период испытательного срока.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Синицких В.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, так как при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.
 
    В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая обстоятельства дела удовлетворительную характеристику, полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд полагает возможным сохранить Синицких В.А. условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который исполнять самостоятельно.
 
    С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории совершённого Синицких В.А. преступления на менее тяжкую.
 
        Определяя вид наказания подсудимому Синицких В.А. суд полагает правильным назначить наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
 
        Суд, оценив цели и мотивы совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, полагает, что исправление Синицких В.А. возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: магнитофон марки «<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>,- возвратить потерпевшему ФИО6
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
        Признать Синицких В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на него обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц, в дни определенные уголовно-исполнительной инспекцией, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
 
    Меру процессуального принуждения Синицких В.А. - обязательство о явке, отменить.
 
        Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ) с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 месяцев, исполнять самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: магнитофон марки «<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>,- возвратить потерпевшему ФИО6
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
 
 
        Судья Н.М. Беликов
 
    Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным текстом на компьютере с помощью принтера.
 
    Судья Н.М.Беликов
 
    Копия верна.