Приговор от 08 мая 2014 года №1-37/2014

П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    8 мая 2014 года Поселок Нижний Ингаш
 
    Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующей судьи Хаятовой В.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Шабусовой А.В.
 
    подсудимого Дмитриева Р.В.,
 
    защитника – адвоката Мартынова В.В., предъявившего удостоверение №1608 и ордер № 151,
 
    представителя потерпевшего К,
 
    при секретаре Гавриляк А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего производства материалы уголовного дела № 1-37/2014 (24136009) в отношении:
 
        Дмитриева Р. В. "дата" года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    - приговором Черемховского городского суда Иркутской области от 25.07.2006 года по ч. 1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ч. 1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно Ангарским городским судом Красноярского края 28.11.2011 года на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 5 дней;
 
    -приговором мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 08.11.2013 года по ч. 1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст.115 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5%, по ч.2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,
 
        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,
 
Установил:
 
    Дмитриев Р.В. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога при следующих обстоятельствах:
 
    17 ноября 2013 года около 18 часов в <адрес> Дмитриев Р.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к Б, имея умысел на уничтожение имущества, путем поджога, принадлежащего Б и Муниципальному образованию п. Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края, прошел в <адрес>, расположенного в <адрес>, принадлежащую Муниципальному образованию п. Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края, где проживал совместно с Б Находясь в вышеуказанной квартире, Дмитриев Р.В. собрал тряпичные вещи последней, кинул их в топку печи отопления квартиры и на притопочный лист, расположенный на полу в месте расположения топки печи, затем взяв с печи коробок со спичками, при помощи которых пытался зажечь тряпичные вещи Б. Однако зажечь вещи не удалось, так как спичка потухла и более спичек в коробке не было. После чего, Дмитриев Р.В. вышел из квартиры. Далее, Дмитриев Р.В. около 20 часов того же дня, продолжая свой преступный умысел направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога, вернулся в <адрес>, расположенного по <адрес>, принадлежащую Муниципальному образованию п. Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края, где имеющимися при себе спичками, в печи поджег тряпичные вещи Б, не закрывая при этом дверцу топки печи, дождавшись пока вещи разгорятся, осознавая, что в результате поджога вещей, пожаром будет уничтожено имущество Б, находящееся в квартире, а также <адрес> принадлежащая Муниципальному образованию п. Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края покинул вышеуказанную квартиру.
 
    В результате действий Дмитриева Р.В., огнём было уничтожено имущество, принадлежащее Б, а именно: сапоги осенние стоимостью <данные изъяты>, туфли женские стоимостью <данные изъяты>, свитер стоимостью <данные изъяты>, брючный костюм стоимостью <данные изъяты>, два сарафана стоимостью по <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты>, кухонная посуда (тарелки, кастрюля, сковорода, нож) стоимостью <данные изъяты> рублей, два комплекта постельного белья стоимостью <данные изъяты> рублей за каждый на общую сумму <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, данный ущерб для Б является значительным, а также имущество, принадлежащее Муниципальному образованию п. Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края - квартира <адрес> в <адрес>, стоимостью <данные изъяты>
 
    Подсудимый Дмитриев Р.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, суду показал, что 17 ноября 2013 года он и Б распивали спиртное у Г. В ходе распития алкоголя они с Б поссорились из-за того, что она не хотела идти с ним домой, тогда он стал её угрожать, что если она не пойдет с ним, то он подожжет квартиру. Но Б домой не шла, и он, чтобы её напугать стал собирать по квартире её вещи и класть их в топку печи квартиры, так как в квартире печное отопление. Как он помнит, из вещей были: юбка, кофты, колготки, женская сумка черного цвета, что-то еще, но что точно не помнит. При этом, вещи, которые клал, в топку все в неё не влезали, некоторые свисали из топки, а некоторые просто лежали у печи, на полу. Дмитриев из кармана достал коробок со спичками и поджег вещи, желая чтобы они сгорели, при этом свисающие концы вещей он не запихивал в топку печи, как и не убирал вещи находящиеся около печи, так как думал, что так они сгорят быстрее. Увидев, что вещи разгорелись, он ушел из квартиры, понимая, что в результате уничтожения вещей Б, огонь может распространиться по квартире, но ему это было безразлично, так как он хотел чтобы от этого пострадала Б, кроме того, он был выпивший и сильно злой на Б и поэтому огонь не пытался затушить. В содеянном раскаивается, с суммой ущерба согласен.
 
    Вина подсудимого Дмитриева Р.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе:
 
    -показаниями представителя потерпевшего К, допрошенной в судебном заседании, суду показавшей, что <адрес> пер<адрес> <адрес>, находится в собственности Муниципального образования п. Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края с 30.11.2006 года и числится на балансе. Указанный дом был включен в реестр муниципальной собственности. Дом трехквартирный. По договору о социальном найме, в <адрес> проживает Л; в <адрес> проживает Г; в <адрес> проживала Б От сотрудников полиции ей известно, что в <адрес> по адресу <адрес> в ночь на 18.11.2013 года произошел пожар, квартира фактически уничтожена огнём и не пригодна для проживания. Согласно справке балансовая стоимость <адрес> учётом износа на 2013 год составляет <данные изъяты>, данный ущерб для администрации п. Нижний Ингаш является существенным, исковые требования поддерживает;
 
    -показаниями потерпевшей Б, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которых 17.11.2013 года она с Дмитриевым находились в гостях у Г, которая проживает в <адрес> <адрес>, где распивали спиртное. Около 17 часов между ней и Дмитриевым произошел конфликт, в ходе которого он высказал угрозу о том, что сожжет квартиру, в которой они проживают и ушел. После ссоры Б домой не пошла, а поехала ночевать домой к дочери в <адрес>. 18.11.2013 года около 8 часов утра, ей позвонили Ч и П и сообщили о пожаре, произошедшем в ночь с 17 на 18.11.2013 года в её квартире. Она сразу поняла, что это сделал Дмитриев. Приехав в квартиру, она увидела, что квартира выгорела и была не пригодна для проживания. В квартире находились её вещи: сапоги осенние стоимостью <данные изъяты>, туфли женские стоимостью <данные изъяты>, свитер стоимостью <данные изъяты>, брючный костюм стоимостью <данные изъяты>, два сарафана стоимостью по <данные изъяты> каждый, на общую сумму <данные изъяты>, кухонная посуда (тарелки, кастрюля, сковорода, нож) стоимостью <данные изъяты>, два комплекта постельного белья стоимостью <данные изъяты> за каждый на общую сумму <данные изъяты>. Которые были уничтожены огнем. Общий ущерб от пожара составил <данные изъяты>. Все вышеуказанные вещи были куплены Б на личные деньги, причиненный ущерб является для неё значительным, так как её зарплата составляет около <данные изъяты>( л.д.130-131);
 
    -показаниями свидетеля Г, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которых она проживает в <адрес> <адрес> <адрес>, предоставленной ей администрацией поселка Нижний Ингаш. В данном <адрес> квартиры. В <адрес> октябре 2013 года заселились новые жильцы: Дмитриев Р. и Б, с которыми она общалась. 17.11.2013 года в обеденное время к ней в гости пришли Р. и И, также в тот день у неё в гостях находился её племянник К.Е., они сидели и распивали спиртное. В ходе распития спиртного около 17 часов между Р. и И произошла ссора, в ходе которой Дмитриев Р. сказал Б, что если та не пойдет с ним домой, то Дмитриев сожжет квартиру, в которой они проживают. Но И с ним идти отказалась, тогда Р. ушел без неё. И в тот день домой не пошла, так как боялась своего сожителя, а поехала к своей дочери. Около 2 часов ночи прибежал её племянник К.Е. и сообщил, что <адрес> горит, и они побежали тушить пожар. Причиной пожара послужило то, что Дмитриев поджог в <адрес>.№ вещи Б и это ей стало известно от сотрудников полиции ( л.д. 99-101);
 
    -показаниями свидетеля Л, допрошенной в судебном заседании, суду показавшей, что она проживает в <адрес> по <адрес> в <адрес>, которую ей предоставила по договору социального найма администрация поселка Нижний Ингаш, а всего в данном доме три квартиры. В <адрес> данного дома в октябре 2013 года заселились новые жильцы. В ночь с 17 на 18 ноября 2013 года она находилась на работе, куда ей позвонила её мать и сообщила о том, что дом, в котором она проживает, горит. Когда она приехала к дому, то увидела, что горит <адрес>, расположенная в их доме. Огонь был потушен вовремя пожарными. Квартира № полностью выгорела изнутри. Позже от сотрудников полиции она узнала, что имел место поджег, который совершил Дмитриев, проживающий в этой квартире;
 
    -показаниями свидетеля Д.А., допрошенного в судебном заседании, суду показавшего, что 18.11.2013 года около 5 часов утра от диспетчера пожарной части ему стало известно, что произошло возгорание <адрес>, расположенной в <адрес> <адрес> <адрес>. Он выехал на место пожара по указанному адресу. Осмотрев место пожара, он пришел к выводу, что причиной пожара явился поджог. Очаг возгорания расположен около печи отопления квартиры, так как рядом с печью прогорел пол, и над печью прогорело потолочное перекрытие. Заслонка в вытяжной трубе находилась в закрытом состоянии. Распространение огня происходило от печи отопления квартиры. После чего, он сообщил в дежурную часть ОМВД России по Нижнеингашскому району о факте поджога. Через некоторое время приехала следственно- оперативная группа, в составе которой он продолжал работать по факту поджога. Также со слов подозреваемого совершившего поджог Дмитриева Р.В. ему стало известно, что поджог он совершил около 20 часов путем зажжения тряпок в печи отопления квартиры, а обнаружение пожара было около 3 часов ночи;
 
    -показаниями свидетеля Д.О., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которых вечером 17.11.2013 года она встретилась с матерью и та ей поясняла, что они поругались со своим сожителем Дмитриевым, и она мать забрала к себе ночевать. Утром 18.11.2013 года им с матерью от Ч и П, которые звонили по телефону, стало известно, что ночью горела квартира матери. Мать сразу сказала, что квартиру поджег Дмитриев, так как он в ходе ссоры высказывал такие намерения. Мать уехала в <адрес>, и, вернувшись вечером сказала, что её квартира выгорела со всем имуществом. О данном факте она по телефону сообщила в полицию. Летом 2013 года она матери покупала два сарафана, стоимостью каждый по <данные изъяты>, которые передала матери, а после мать за данную покупку частями рассчитывалась с ней ( л.д.141-142);
 
    -показаниями свидетеля Н, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которых 18.11.2013 года в 03.12 ч. диспетчеру ПЧ-60 поступило сообщение о возгорании <адрес> по <адрес>. По данному вызову он выдвинулся в составе караула на ликвидацию данного пожара. Прибыв на место, было обнаружено, что горел трёхквартирный дом, а именно крайняя <адрес> огонь был внутри квартиры. Они с пожарными проникли в квартиру через незапертую входную дверь, где стали тушить огонь. В ходе работы по тушению, огонь был локализован и при этом огнём была полностью повреждена <адрес>, соседние квартиры огнём повреждены не были. Так как огонь распространялся внутри квартиры, можно сказать, что очаг возгорания находился внутри квартиры (л.д. 148-149);
 
    -показаниями свидетеля Ч, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которых утром 18.11.2013 года она на автобусе ехала на работу, где среди пассажиров слышала разговор о том, что в районе <адрес> сгорела квартира, где жила Б со своим сожителем Дмитриевым. Она тут же позвонила Д.О. и сообщила ей о произошедшем. После от Б и её дочери Д.О. ей стало известно, что квартира полностью уничтожена огнём потому, что Дмитриев в квартире поджог вещи Б от которых загорелась квартира (л.д. 150-151);
 
    - сообщением Д.О. о том, что в <адрес>, где проживала Б в <адрес> в <адрес> <адрес> произошло возгорание (л.д.6);
 
    - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрена <адрес>, расположенная в трёхквартирном <адрес> по <адрес>, квартира выгорела изнутри (л.д.7-11);
 
    - протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Дмитриева Р.В. и фототаблицей, в ходе которого Дмитриев указал, каким образом он умышленно поджог вещи Б, находящиеся в квартире (л.д. 27-30);
 
    - актом о пожаре от 18.11.2013 г., в котором отражена информация о пожаре в <адрес>. № по <адрес> <адрес>, (л.д.32);
 
    - справкой о том, что <адрес> по <адрес> состоит на балансе администрации посёлка Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края с остаточной стоимостью на 2013 год <данные изъяты>. Остаточная стоимость <адрес> вышеуказанного дома на 2013 год составила <данные изъяты> (л.д. 63);
 
    -    документами подтверждающими причинение значительного ущерба Б: справкой о заработной плате и справкой о составе семьи (л.д. 136-
138).
 
    Перечисленные выше доказательства представлены суду стороной обвинения, исследованы и проверены в ходе судебного следствия каждое в отдельности в их совокупности и не опровергнуты стороной защиты.
 
    Проверив и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о достаточности доказательств и доказанности вины Дмитриева Р. В. и квалифицирует его действия по ч. 2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
 
    Судом достоверно установлено, что Дмитриев Р.В., имея умысел на уничтожение имущества Б путем поджога, понимал общественную опасность своих действий и предвидел наступление последствий в виде уничтожения имущества, принадлежащего Б, а также <адрес>, довел свой умысел до конца, уничтожив имущество Б, причинив ей значительный материальный ущерб, а также <адрес>, расположенную в <адрес> <адрес>, являющуюся муниципальной собственностью.
 
    Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 26.02.2014 года Дмитриев Р.В. <данные изъяты> В применении к нему принудительных мер медицинского характера Дмитриев Р.В. не нуждается (л.д. 19-21).
 
    Учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе всего судебного следствия, у суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, суд соглашается с данным заключением и приходит к выводу, о том, что Дмитриев Р.В. вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовной ответственности.
 
    При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления; данные о личности виновного, который совершил преступление средней тяжести при рецидиве, отрицательно характеризуется в быту, ранее судим; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствие с п. « и » ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в изложении полных и достоверных обстоятельств совершения преступления с выездом на место совершения преступления (л.д.27-30). В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве таковых суд признает чистосердечное раскаяние и полное признание вины, состояние здоровья в связи с заключением экспертов (19-21).
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его повышенной общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    При определении вида и размера наказания, суд учитывает все вышеизложенные обстоятельства, в том числе, данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе от 08.11.2013 года, в связи с чем, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимого будет являться наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, которое суд назначает по правилам ст. 60-63 УК РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 167 УК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, поскольку подсудимым было заявлено ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела.
 
    Учитывая то, что Дмитриев Р.В. совершил преступление в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 08.11.2013 года, суд, руководствуясь ч.5 ст. 74 УК РФ, приходит к выводу о необходимости отмены ему условного осуждения по вышеуказанному приговору и назначении наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Дмитриеву Р.В. необходимо отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
 
    Оснований для применения в отношении Дмитриева Р.В. ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Гражданский иск, заявленный муниципальным образованием п. Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края к подсудимому Дмитриеву Р.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением (л.д. 128) в размере <данные изъяты> и признанный подсудимым, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за участие на предварительном следствии по назначению в сумме 3442 рубля 50 копеек (л.д. 200), возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
Приговорил:
 
    Признать Дмитриева Р. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Дмитриеву Р.В. условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного № в Нижнеингашском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 08.11.2013 года.
 
    На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Дмитриеву Р.В. по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 08.11.2013 года и окончательно назначить Дмитриеву Р. В. к отбытию наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Дмитриеву Р.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Дмитриева Р.В. под стражу в зале суда, содержать его в СИЗО-5 г. Канска. Срок наказания исчислять с 8 мая 2014 года.
 
    Гражданский иск, заявленный муниципальным образованием п. Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края к подсудимому Дмитриеву Р.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением ( л.д. 128) в размере <данные изъяты>, удовлетворить. Взыскать с Дмитриева Р. В. в пользу муниципального образования п. Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края <данные изъяты>
 
    Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за участие на предварительном следствии по назначению в сумме 3442 руля 50 копеек (л.д. 200), возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что должен отразить в своей апелляционной жалобе.
 
    Председательствующая