Приговор от 21 марта 2014 года №1-37/2014

Дело №1-37/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Кулунда         21 марта 2014 года
 
    Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Новиков Е.В.,
 
    при секретаре Беспалюк Т.В.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Кулундинского района Рау М.Е.,
 
    защитника Калюжного В.Н.,
 
    подсудимого Афонина Д.В.,
 
    потерпевшей ХНИ,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Афонина Д.В., **** года рождения, уроженца ст. -----, ////, проживающего по адресу----- 000 -----, не судимого,
 
    содержащегося под стражей с ****,
 
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Афонин Д.В. умышленно причинил смерть другому человеку при следующих обстоятельствах.
 
    В период с //// час. **** когда Афонин Д.В. находился в автомобиле марки «Тойота королла», государственный регистрационный знак 000, стоящим у ----- по пер. ----- -----, между ним и владельцем данного автомобиля - ХМН, также находящимся в этом же автомобиле, произошла ссора, в ходе которой у Афонина Д.В. возник преступный умысел на убийство ХМН Реализуя данный умысел Афонин Д.В. сразу же сорвал расположенное в салоне автомобиля зеркало заднего вида и осознавая противоправный, общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ХМН, и желая их наступления, нанес ХМН не менее четырех ударов данным зеркалом в область лица и обеих кистей рук. После того как зеркало от нанесенных ударов разбилось, Афонин Д.В., продолжая реализацию преступного умысла, взял нож и нанес им не менее девяти ударов в область головы, шеи и рук ХМН В результате умышленных действий Афонина Д.В. потерпевшему ХМН были причинены телесные повреждения ////. Смерть ХМН наступила на месте происшествия от причиненной Афониным Д.В. колото-резаной раны (№3) ////.
 
    Подсудимый Афонин Д.В. виновным себя признал частично и показал суду, что в тот вечер он, находясь дома, после употребления двух бутылок самогона, вызвал по телефону знакомого таксиста, с которым познакомился за неделю до этого. Как его зовут он не знает, сам он его называл, насколько помнит, Ю.. Время, когда он его вызвал, было около //// ночи. Вместе с ним он доехал в ----- к своей матери. Откуда уже его мать со своим мужем отвезла его обратно домой в Константиновку. После чего он снова вызвал этого же таксиста, так как захотел съездить в Кулунду в кафе. По приезду в Кулунду они проехали по кафе, те уже были закрыты, он купил бутылку пива, которую в машине выпил. На вопрос сколько он должен заплатить за поездку, таксист назвал сумму. Но у него такой суммы не было, было всего около 400 рублей. Он предложил таксисту рассчитаться потом, но тот не соглашался. Тогда он попросил его довезти до пер----- где живет его тетя. Когда они приехали на данный переулок и остановились, он снова предложил таксисту, что рассчитается с ним позже и чтобы он его выпустил из автомобиля. Но таксист отказывался, из-за этого у него с ним произошел конфликт. Таксист выражался в его адрес нецензурно, говорил, что у него уже два таких клиента за сегодня было и он ему все равно сейчас отдаст деньги за проезд. Он также нецензурно выражался в адрес таксиста. Он сидел на переднем пассажирском сиденье и был пристегнут ремнем безопасности. Так как у него не получалось отстегнуть данный ремень и дверь пассажирская была заблокирована, а водитель отказывался её разблокировать, он не мог самостоятельно выйти из автомобиля. В ходе ссоры, таксист правой рукой взял его за одежду на плече и наклонился в его сторону, потянувшись другой рукой к бардачку, где он увидел нож. Он сорвал зеркало заднего вида и нанес им удары таксисту в область головы, а также выхватил у него из левой руки нож, который тот в это время взял в бардачке, но не успел с ним ничего сделать. Когда он забирал у него нож то порезал себе руку. Забрав нож, он нанес им несколько ударов таксисту в область шеи. Когда он понял, что тот убит, запаниковал, не знал, что делать и находясь в таком состоянии, выключив зажигание разблокировал двери, вышел из автомобиля через свою пассажирскую дверь, вытащил убитого из автомобиля и перенес его на заднее пассажирское сиденье, при этом нож которым наносил удары выбросил тут же. После чего поехал на этом же автомобиле домой. Проезжая при этом по пер----- ----- и ----- последней улице останавливался на несколько минут. Приехав домой, он на санках и на себе отнес труп в лесополосу неподалеку от своего дома, где похоронил. Машину загнал к себе в гараж, помыл салон автомобиля насколько смог, забрал из автомобиля телефоны, FM-модулятор, зарядное для телефона, одну из курток, в которой он в тот вечер был, сжег в бане. Через несколько дней, когда его привезли в отдел полиции за совершение административного правонарушения и дали четверо суток ареста, его вывели к оперативному работнику, который ему сказал, что им известно, что он звонил погибшему и он тогда рассказал ему об убийстве, хотя он бы и без этого уже думал сообщить в полицию о случившемся. Обнаруженные у него телесные повреждения были получены при различных обстоятельствах, когда и где не помнит.
 
    Из показаний Афонина Д.В. данных на стадии предварительного следствия следует, что будучи допрошенным в качестве подозреваемого Афонин Д.В. указывал на то, что когда он находится с Х. в автомобиле последнего на пер. Н, в ходе возникшей между ними ссоры, по поводу отсутствия у него требуемой суммы заплатить за проезд, таксист открыл бардачок и как ему показалось, взял какой-то предмет. Подумав, что тот возможно хочет его избить, он сорвал с лобового стекла зеркало заднего вида и держа его в правой руке, нанес им несколько, не менее двух ударов по лицу Х.. От ударов зеркало разбилось, Х. схватил его одной рукой за одежду, в это время он увидел в бардачке нож и решил убить Х.. Схватил данный нож и нанес им Х. удар в область шеи, а может и несколько ударов, в том числе и по другим частям тела потерпевшего. После этого тот перестал подавать признаки жизни (т. 2 л.д. 88-93).
 
    Согласно протокола проверки показаний на месте с участием Афонина Д.В., последний на месте показал и рассказал как он наносил удары зеркалом и ножом потерпевшему ХМН При этом Афонин Д.В. пояснил, что после того как ХМН достал из бардачка нож и сказал, что всё равно придется рассчитаться, в том числе и его близким родственникам, он запаниковал, сорвал зеркало заднего вида и нанес им несколько ударов по голове ХМН, затем забрал у него нож и нанес не менее 3 ударов в область шеи и головы, увидев что тот умер, выключил зажигание и разблокировал двери (т. 2 л.д. 119-126).
 
 
    Виновность подсудимого в совершении содеянного, несмотря на частичное признание им своей вины, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертиз и иными материалами уголовного дела.
 
    В судебном заседании потерпевшая ХНИ показала, что погибший ХМН являлся её супругом. ХМН работал в такси «Альянс» водителем. Работал он на своем личном автомобиле марки «Тойота королла», серого цвета. **** около //// приезжал домой на ужин, после чего уехал дальше работать и более после этого с ней на связь не выходил. Она сама ему ночью не звонила, чтобы не отвлекать от работы. Утром //// часов она проснулась, мужа еще дома не было. Она дождалась //// часов утра после чего позвонила мужу на телефон, но абонент был недоступен. Она подумала, что он возможно уехал с клиентами в Казахстан и поэтому выключил телефон. Но когда она в //// часов утра позвонила ему на работу, ей сообщили, что им неизвестно, где её муж. Тогда она стала предпринимать через всех своих знакомых меры по поиску мужа. Когда вечером **** муж был на ужине, она открывала бардачок в автомобиле, искала ИНН, никакого ножа там не было и её муж никогда с собой ножей не возил. У мужа в автомобиле было два сотовых телефона, рация, переходник с зарядкой для телефона и FM-модулятор. Также её муж всегда носил на безымянном пальце правой руки золотое обручальное кольцо, которого у него, когда тело её мужа обнаружили, не было. Супруг по характеру был спокойный, добродушный, никогда не конфликтовал ни с кем и каких-либо телесных повреждений в тот вечер у её мужа не было. В их автомобиле, когда муж блокировал со своей стороны все двери, изнутри пассажирскую переднюю дверь все равно можно было открыть без всяких проблем, поскольку на автомобиле не стояло специальное оборудование, не позволяющее этого сделать.
 
    Свидетель АКД в судебном заседании от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.
 
    Из показаний данных свидетелем АКД в ходе предварительного следствия, следует, что подсудимый является её мужем, с которым она проживает с ///. Ранее муж, //// года, употреблял наркотики. У них имеется трое малолетних детей. Супруга может охарактеризовать как агрессивного, вспыльчивого, конфликтного, злоупотребляющего алкоголем, часто применяющего в отношении неё физическую силу, в связи с чем она неоднократно обращалась за помощью в полицию. **** после обеда, она у себя дома вместе с мужем распивала спиртное, всего они выпили две бутылки самогона. Около /// минут она пошла укладывать детей спать и уснула вместе с ними. На тот момент супруг её был сильно пьян, так как он быстро пьянеет. Примерно в первом часу ночи её разбудила свекровь - ГСВ и муж последней ГСИ От них она узнала, что Афонин В.Д. приехал к ним домой на такси, за которое они рассчитались, так как у Афонина не было денег. ГСВ попросила её уложить Афонина спать, а сама со своим мужем уехала домой. После их отъезда она с Афониным выпила немного самогона, Афонин уснул и она сама пошла спать. Около //// утра **** её разбудил муж, он был сильно возбужден, кричал на неё, выражался нецензурно, выгнал её подметать у гаража. Она вышла подметать, ничего подозрительного не заметила. Зашла обратно в дом, Афонин был уже одет в это время в одних трусах, каких-либо телесных повреждений она у него не видела, крови на нём также не было. Афонин ей ничего не рассказывал и она у него ничего не спрашивала, так как он был сильно агрессивен и она думала, что он ночью после отъезда родителей никуда не отлучался. Его поведение ей не показалось странным, так как он всегда находясь в опьянении становиться агрессивным, легко поддается конфликту и может спровоцировать драку. В одиннадцатом часу дня она вышла на улицу и увидела, что на веревке висят куртка и штаны мужа, которые она точно ****. не стирала и как они появились на веревке она не поняла, тем более муж днем на улицу не выходил. Вернувшись в дом она спросила у мужа когда он успел постирать свои вещи, он ответил что постирал в бане когда она спала. Так как муж весь этот день и последующий день вел себя неспокойно, переживал о чем-то, беспричинно кричал, ей это уже показалось странным. **** в послеобеденное время муж уходил из дома, при этом её с детьми закрывал в доме и они не могли выйти. Отсутствовал он около одного часа. Около /// часов этого же дня Афонин позвал её на улицу. С ним она прошла в сторону лесопосадок. Муж был также неспокойным, вспыльчивым и она боялась, что он может её убить. Пройдя по лесополосе несколько метров муж остановился и махнув ногой в сторону сказал, что там лежит труп. На её расспросы «какой труп» он ей только отвечал, чтобы она закрыла рот. То место на которое ей указывал Афонин соответствует тому месту где был обнаружен в последующем труп потерпевшего. Обнаруженные у них при осмотре в доме: два сотовых телефона; FM-модулятор и переходник с зарядкой для телефона, она ранее не видела и откуда они взялись в доме, сказать не может. С **** по **** она печь в бане не топила и не видела чтобы её топил муж. Сломанный нож представленный ей на обозрение следователем она ранее никогда не видела. Муж её никогда с собой ножей не носил (т. 2 л.д. 51-58).
 
    После оглашения данных показаний свидетель АКД подтвердила их, при этом уточнила, что она не говорила о том, что её муж ранее употреблял наркотики, а также о том, что она боялась что он убьет её когда она с ним шла ночью в посадку, просто боялась за себя. Кроме того он не говорил ей закрыть рот, сказав про труп, а просто говорил ей что он пошутил насчет трупа.
 
    Свидетель ГСД в судебном заседании от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.
 
    Из показаний данных свидетелем ГСД в ходе предварительного следствия, следует, что она со своим мужем ГСИ проживает по адресу ----- №000. **** около /// минут ей на сотовый телефон позвонил её сын - Афонин Д. который сообщил, что он в Кулунде и приедет в ней в гости. Около /// минут к ней домой на такси действительно приехал сын, который был в состоянии алкогольного опьянения. Она рассчиталась с таксистом который был на автомобиле иностранного производства серебристого цвета. Отдала она таксисту 500 рублей. Тот сказал, что надо заплатить 600 рублей, так как он приехал из ----- Она ответила ему, что больше денег нет. Таксист был возрастом около 50-55 лет, волос светлый, верхней одежды на нём не было, сын называл таксиста Ю.. В доме она приготовила сыну яичницу, после чего они повезли его с мужем, на их автомобиле домой в Константиновку. Оставили его дома и поехали назад, приехали они к себе домой около / минут ночи. После чего, ни они сыну, ни он им не звонил. Никаких телесных повреждений она у сына в ту ночь не видела. Нож который ей был представлен следователем на обозрение она ранее не видела, сын её насколько она знает никогда с собой ножей не носил (т. 2 л.д. 77-81).
 
    После оглашения данных показаний свидетель ГСД подтвердила их.
 
    Свидетель ГСИ показал суду, что у его супруги ГСД имеется сын - Афонин Д. который проживает в -----. **** около //// минут жене позвонил АДВ и сообщил, что он в Кулунде и скоро приедет. Примерно через 1 час Афонин Д. приехал на автомобиле такси с зеленой шашечкой «такси», серебристого цвета. Жена рассчиталась за такси, отдала 500 рублей, а он пошел выгонять свой автомобиль чтобы отвезти АДВ домой. Таксист в это время еще стоял у их дома. Жена ему сообщила, что они сами отвезут АДВ и только после этого таксист уехал. АДВ был в состоянии алкогольного опьянения, но не сильного, на ногах держался. Привезли они АДВ домой в Константиновку около /// ночи. Побыли у него дома около 5 минут и поехали назад домой.          
 
    Свидетель ДВМ показал суду, что Х. Михаил работал с ним в такси «Альянс» у МВВ. В **** года, даты точной не помнит в // вечера он встречался с Х. на автовокзале. Каких-либо телесных повреждений у него он не видел. В разговоре Х. рассказал, что в вечернее время ездил в -----, где забирал клиента, который был в состоянии опьянения и он его отвез в -----, где с ним с проблемами, но рассчитались. Х. пояснил, что поехал на данный вызов так как ему сам клиент позвонил. После этого он больше Х. не видел. В ту же ночь в четвертом часу, когда он находился в диспетчерской, диспетчер по рации спросила свободен ли Х. ехать на вызов, тот сообщил что еще занят и диспетчер отдала заказ другому. Он не видел были ножи у Х. в автомобиле или нет. Х. может охарактеризовать только с положительной стороны, как спокойного, уравновешенного человека. Х. работал на а/м «Тойота королла» серебристого цвета.
 
    Свидетель МВВ показал суду, что он работает индивидуальным предпринимателем. У него водителем такси работал ХМН, на автомобиле марки «Тойота королла» серебристого цвета. **** днем он встречался с Х. на автовокзале, телесных повреждений он у него не видел. В час ночи Х. сдал смену и видимо после этого уже работал сам. Х. может охарактеризовать только с положительной стороны как спокойного не конфликтного, вежливого человека, многие клиенты, делая заказ, просили чтобы именно он приезжал. Адрес по ----- 000 ----- находился у них в компании в «черном списке», так как многие жаловались, что по данному адресу клиенты не рассчитывались за оказанные услуги такси. Насколько он знает на автомобиле марки тойота можно изнутри самому открыть заблокированную центральным замком пассажирскую дверь, не используя при этом панель управления водителя.
 
    Свидетель ССН показал суду, что он работает водителем в компании «Милорд». **** он в течение дня встречался на автовокзале с Х. Михаилом. Примерно в // ночи, начале четвертом он находился на ----- 000 ----- на базе транспортной компании «Милорд». В это время получил заявку проехать на -----. Выйдя на улицу он завел свой автомобиль, прогреть его и услышал как где то неподалеку работает автомобиль на больших оборотах и затем увидел как с переулка Элеваторный выехал автомобиль марки «Тойота королла», кофейного цвета с зеленой шашечкой такси. Он узнал этот автомобиль, это был автомобиль Х., но за рулем точно сидел не он. Номер автомобиля он не разглядел так как на нём был включен дальний свет и он двигался в его сторону. Автомобиль двигался на небольшой скорости, но с большими оборотами двигателя. Ему это показалось странным так как он хорошо знает Х., более 15 лет, и тот очень бережно относиться к своему автомобилю, является опытным водителем с большим стажем. При выезде с пер. Элеваторный на ----- имеется две глубокие ямы, а автомобиль проехал их очень грубо. Затем автомобиль остановился, а поехал по заявке. После этого он автомобиль Х. не видел. На любых японских автомобилях, насколько он знает, можно изнутри открыть пассажирскую дверь, заблокированную центральным замком, для этого необходимо только на самой пассажирской двери снять данную блокировку.
 
    Свидетель ТНС показала суду, что она работает диспетчером в такси «Альянс». Х. работал в данной организации таксистом. В ноябре 2013 года за день до пропажи Х., она находилась на смене. Примерно в 4 часа ночи поступил заказ, она по рации вышла на связь с Х., но тот сказал, что еще занят. Точно может сказать, что это был голос Х..
 
    Из протокола осмотра места происшествия от **** и прилагаемой к нему фототаблицы следует, что при осмотре участка местности прилегающего к дому 000 по пер. Новый -----, на грунтовой поверхности были обнаружены осколки зеркала, с пятнами вещества бурого цвета, а также на самой поверхности земли пятна вещества бурого цвета и дорожка из них протяженностью 5 метров, скопления пятен бурого цвета на поверхности земли, а также рукоятка ножа с обломком лезвия, окурок с пятнами вещества бурого цвета, два фрагмента лезвия ножа, след протектора колеса транспортного средства. Указанные предметы в ходе осмотра изъяты, след транспортного средства сфотографирован (т. 1 л.д. 21-25).
 
    Согласно протокола осмотра места происшествия от **** и прилагаемой к нему фототаблицы, в ходе осмотра домовладения по адресу----- №000, в указанной квартире были обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Самсунг», корпус серебристого цвета; пара ботинок; аккумулятор от сотового телефона «Самсунг»; связка из пяти ключей; носок со следами вещества бурого цвета; сотовый телефон марки «EXPLAY»; зарядное устройство для использования в автомобиле с переходником; FM-модулятор, с флэш-картой; штаны черного цвета. При осмотре приусадебного участка данной квартиры, обнаружены санки со следами вещества бурого цвета, изъят соскоб данных следов; у гаража на бетонном покрытии обнаружено пятно вещества бурого цвета, изъят соскоб данного вещества. В гараже обнаружен и изъят автомобиль марки «Тойота королла», государственный регистрационный знак 000 регион, двери автомобиля закрыты но не заперты. В салоне множественные следы вещества бурого цвета, соскобы которых изъяты; отсутствует салонное зеркало заднего вида и его крепление, на полу под рулевым управлением обнаружены осколки стекла. В 1,5 метрах от входа на усадьбу данного домовладения обнаружены следы вещества бурого цвета и следы скольжения в виде двух линий ведущие в южном направлении доходящие до лесополосы, вдоль которых местами имеются следы вещества бурого цвета. В лесополосе на месте окончания данных следов, на расстоянии 350 метров от ранее осмотренного домовладения, имеется углубление в земле поверхность которой более светлая, с лежащими на ней ветками. Обнаружена здесь же начатая пачка сигарет «Максим». При раскапывания данного углубления, в земле обнаружен труп ХМН, одетый в носки, джинсы, трусы, футболку, кофту. На теле трупа на шее обнаружены колото-резаные раны, а также гематома в области левого глаза (т. 1 л.д. 26-108).
 
    Как следует из протокола выемки у Афонина Д.В. изъята куртка (т. 1 л.д. 136).
 
    Согласно заключения эксперта, при исследовании трупа ХМН**** рождения, начатого в /// часов ****, обнаружены следующие телесные повреждения: ///. Смерть ХМН наступила от травмы - /// (т. 1 л.д. 143-153).
 
    Как следует из заключения эксперта, кровь потерпевшего ХМН относится к АВ группе, типу Нр1-1. Кровь Афонина Д.В. относится к группе А
    Согласно заключения эксперта на марлевой салфетке со следами вещества бурого цвета изъятого при осмотре места происшествия по пер. Новый -----, двух фрагментах клинка, рукоятке ножа, двух фрагментов зеркала обнаружена кровь человека, которая могла происходить от ХМН и не могла происходить от Афонина Д.В. (т. 1 л.д. 181-188).
 
    Из заключения эксперта следует, что рана на кожном лоскуте с правой боковой поверхности шеи от трупа ХМН, является колото-резаной и могла быть причинена концевой частью представленного на экспертизу фрагментированного клинка ножа (т. 1 л.д. 193-197).
 
    Согласно заключения эксперта в соскобах пятен вещества бурого цвета, обнаруженных в ходе осмотра места происшествия около стены гаража, на замке зажигания автомобиля, на санках и на заднем сиденье автомобиля обнаружена кровь человека. Данная кровь в соскобах со стены гаража, замка зажигания, заднего сиденья, могла происходить от ХМН, присутствие в ней крови Афонина Д.В. не исключается, но только в виде примеси и при наличии кровоточащих повреждений. Кровь в соскобах с санок могла происходить от ХМН и не может принадлежать Афонину Д.В. (т. 1 л.д. 202-208).
 
    Из заключения эксперта следует, что на представленных на исследование куртке и носке найдены следы крови (т. 1 л.д. 213-221).
 
    Согласно заключения эксперта на спортивных брюках следов крови не обнаружено. На ботинках найдены следы крови, видовая принадлежность которых не установлена из-за её малого количества. В части следов на куртке Афонина Д.В. найдена кровь человека. Данная кровь могла принадлежать ХМН, так и нескольким лицам и не исключается присутствие крови Афонина Д.В., но лишь в виде примеси. На носке найдена кровь человека, которая могла принадлежать Афонину Д.В. и не могла происходить от ХМН (т. 1 л.д. 226-234).
 
    Как следует из протокола осмотра предметов осмотрен автомобиль марки «Тойота королла», государственный регистрационный знак М 404 ТК 22 регион, серебристого цвета, в салоне которого находились документы на имя ХМН и кольцо из металла желтого цвета (т. 2 л.д. 10-16).
 
    Согласно протокола осмотра предметов осмотрены: сотовый телефон EXPLAY, сотовый телефон «Самсунг», аккумулятор от данного сотового телефона; FM-модулятор, с флэш-картой; зарядное устройство с переходником; ключи, соскобы вещества бурого цвета; пачка сигарет «Максим»; брюки; носок; куртка, ботинки; два фрагмента зеркала; марлевая салфетка (марлевый тампон); рукоять ножа и два фрагмента лезвия, окурок (т. 2 л.д. 20-31).
 
    Из протокола явки с повинной следует, что **** Афонин Д.В. обратился в МО МВД России «Кулундинский» с явкой с повинной в которой указал, что он **** ночью в ----- -----, в автомобиле такси, из-за возникшей с водителем данного такси ссоры, ударил последнего ножом в область шеи, отчего тот скончался на месте. После чего он труп вывез и закопал за селом Константиновка в посадке (т. 1 л.д. 127).
 
    Согласно заключения эксперта, **** года, при судебно-медицинской экспертизе Афонина Д.В. обнаружены телесные повреждения //// (т. 1 л.д. 157-160).
 
    Оценив доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого Афонина Д.В. в причинении смерти ХМН и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку о прямом умысле подсудимого, возникшем на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, свидетельствует характер применяемых им орудий, а именно зеркала заднего вида автомобиля имеющего большую поражающую поверхность, нанесение им множественных ударов в жизненно-важный орган - голову, ножа, нанесение им множественных ударов в также в жизненно-важные органы голову и шею, что в совокупности свидетельствует о намерении добиться смерти потерпевшего. Также на это указывает дальнейшее поведение Афонина Д.В., не пытавшегося оказать помощь потерпевшему и предпринявшему меры по сокрытию следов преступления.
 
    За основу суд принимает показания потерпевшей ХНИ, свидетелей: АКД, ДВМ, ТНС, МВВ, ССВ, ГСИ, ГСД, поскольку показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу исследованными в судебном заседании. При этом имеющиеся в показаниях свидетелей противоречия, по существу предъявленного Афонину Д.В. обвинения, значения не имеют и на выводы суда не влияют.
 
    При вынесении приговора суд учитывает также показания Афонина Д.В., данные как в ходе предварительного следствия, в том числе при явке с повинной, так и в суде, в части не противоречащей установленному по делу.
 
    К показаниям подсудимого, данным как на предварительном следствии так и в судебном заседании, в части того, что потерпевший первым начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, не выпускал из автомобиля, заблокировав двери, схватил за одежду и взял нож, лишь после чего подсудимый стал наносить удары потерпевшему зеркалом, а затем и ножом, суд относится критически, поскольку они носят противоречивый характер, не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и расценивает их суд как способ защиты, избранный подсудимым, с целью избежать ответственности за совершенное деяние. Так, согласно данных руководства по эксплуатации автомобиля марки «Тойота королла», двери данного автомобиля возможно разблокировать изнутри, используя на самой данной двери, в районе ручки, кнопку блокировки и лишь на автомобиле с двойной системой запирания, выполнить это невозможно, в то время как следует из показаний потерпевшей, а также подтверждается протоколом осмотра автомобиля такая система на автомобиле ХМН установлена не была. Из заключения эксперта, оснований не доверять которому у суда не имеется, следует, что каких-либо резаных ран у Афонина Д.В. на руках, ****-**** не было. Единственное обнаруженное у Афонина Д.В. телесное повреждение, которое могло быть получено в ночь с **** на **** - ссадина на передней поверхности левого предплечья в нижней трети (1), согласуется с его показаниями данными при допросе в качестве подозреваемого, которые были даны через непродолжительный период времени после произошедшего, о том, что лишь после того как он нанес Х. удары зеркалом по голове тот его схватил одной рукой за одежду, а он достал из бардачка нож. Отсутствие каких-либо иных телесных повреждений у подсудимого указывает на отсутствие со стороны потерпевшего каких-либо противоправных действий в отношении подсудимого. Потерпевший характеризуется свидетелями исключительно с положительной стороны, как лицо не склонное к конфликтам и агрессии, в то время как Афонин Д.В. как со стороны своей супруги, так и по месту жительства, а также согласно заключения психолого-психиатрической экспертизы характеризуется как лицо склонное к агрессии.
 
    Доказательств того, что подсудимый, в момент нанесения ХМН телесных повреждений, находился в состоянии необходимой обороны, либо при превышении её пределов, не установлено. Напротив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств указывает на то, что со стороны потерпевшего в отношении подсудимого не было общественно опасного посягательства, создающего реальную опасность для жизни и здоровья Афонину Д.В., либо угрозы такого посягательства и дающего последнему право на необходимую оборону.
 
    Суд также приходит к выводу об отсутствии в действиях Афонина Д.В. состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения, т.к. в момент совершения преступления подсудимый был полностью ориентирован в ситуации, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, что также подтверждается выводами судебной психолого-психиатрической экспертизы.
 
    Согласно заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы Афонин Д.В. хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдал и не страдает. Он обнаруживает признаки смешанного расстройства личности. Афонин Д.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не обнаруживал признаков какого-либо психического расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время также может осознавать фактический характер и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Афонин Д.В. не находился в момент инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта, либо ином значимом эмоциональном состоянии, что не расходится с материалами дела и с учетом его адекватного поведения в суде, суд находит необходимым признать Афонина Д.В. вменяемым.
 
    Таким образом, оценивая в совокупности исследованные и приведенные выше доказательства, суд считает установленным вину подсудимого в совершении умышленного причинения смерти потерпевшему.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, направленных против личности, по месту жительства характеризуется отрицательно.
 
    Раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, частичное признание своей вины, состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении трех малолетних детей, явку с повинной, суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, условия его жизни, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества.
 
    Проанализировав обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением Афонина Д.В. во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, суд не находит их исключительными и оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 5 ст. 15 УК РФ не усматривает.
 
    Согласно протоколу задержания подозреваемый Афонин Д.В. был задержан по подозрении в совершении данного преступления, ****, что им в судебном заседании не оспаривалось, постановлением суда от **** емуизбрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
 
    Соответственно, в срок отбытия наказания Афонину Д.В. подлежит зачету время содержания под стражей с ****.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката на стадии предварительного расследования подлежат взысканию с Афонина Д.В. в доход федерального бюджета в размере 3 300 рублей.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Афонина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения подсудимому Афонину Д.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражу.
 
    Срок наказания Афонину Д.В. исчислять с ****.
 
    Зачесть Афонину Д.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с **** по день постановления настоящего приговора.
 
    Взыскать с Афонина Д.В. в доход федерального бюджета понесенные на стадии предварительного следствия судебные издержки в виде уплаченных за его защиту адвокатам гонораров в общей сумме 3 300 рублей.
 
    Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: //// - вернуть ХМН; 2) //// АДВ
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о поручении осуществления своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
 
    Судья        Е.В. Новиков