Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 1-37/2014
Дело № 1-37/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 июня 2014 года с. Ташла
Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Петайкиной О.В., при секретаре Доброскокиной О.П.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ташлинского района Оренбургской области Афанасьева А.С.,
подсудимого Чапурина С.А., его защитника Терехина В.Н.,
подсудимого Мешкова И.А., его защитника Арутюнян М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чапурина С.А., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Мешкова И.А., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л
Чапурин С.А. и Мешков И.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
Чапурин С.А. в период времени ..., находясь в домовладении, где проживает Мешков И.А., расположенного по <адрес>, вступил в предварительный сговор с Мешковым И.А., по предложению Чапурина С.А., направленный на хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих П., из помещения магазина. Далее, реализуя свой преступный умысел, Чапурин С.А. и Мешков И.А. в период времени с ... (дата) с целью тайного хищения товарно-материальных ценностей из магазина, пришли к помещению магазина ...», находящегося по <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, по ранее достигнутой договоренности, Чапурин С.А через окно залез внутрь магазина, тем самым незаконно проник в магазин, а, Мешков И.А. остался на улице, у оконного проема, чтобы следить за обстановкой и предупредить Чапурина С.А. в случае опасности, а также принять у Чапурина С.А. похищенное. Находясь внутри магазина, в торговом зале, Чапурин А.С. прошел к торговому прилавку, и, взяв три пакета с витрины, сложил в них: <данные изъяты> После этого Чапурин С.А. подошел к окну и поочередно через окно передал три пакета с товарно-материальными ценностями Мешкову И.А., после чего, забрав с собой пару резиновых мужских сапог «..., стоящих на полу торгового зала магазина, у оконного проема, вылез через окно на улицу, и с места совершения преступления с Мешковым И.А. скрылись. Таким образом, Чапурин С.А. и Мешков И.А. действуя в группе лиц по предварительному сговору, тайно похитили товарно-материальные ценности на общую сумму .... Похищенным оба распорядились по своему усмотрению, причинив П.. материальный ущерб на общую сумму ...
Действия Чапурина С.А. и Мешкова И.А., органы предварительного следствия квалифицируют по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимые Чапурин С.А. и Мешков И.А. с предъявленным обвинением согласились и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель помощник прокурора района Садчиков В.А., потерпевший П. согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что ходатайство Чапуриным С.А. и Мешковым И.А. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками и в их присутствии, что Чапурин С.А. и Мешков И.А осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Поэтому суд приходит к выводу о том, что основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для рассмотрения дела в особом порядке, имеются.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что действия Чапурина С.А. и Мешкова И.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, органы предварительного следствия квалифицировали правильно. Указанная квалификация действий Чапурина С.А. и Мешкова И.А подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновных, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Чапурину С.А., является полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба от преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Чапурину С.А., является <данные изъяты>
При определении вида и размера наказания, суд учитывает данные о личности подсудимых, из которых Чапурин С.А. ранее <данные изъяты>
Учитывая наличие ... в действиях Чапурина С.А., суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку только такое наказание, по мнению суда, будет отвечать целям наказания и в наибольшей степени способствовать исправлению осужденного Чапурина С.А.
Учитывая личность Чапурина С.А. и тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым отменить условно-досрочное наказание Чапурину С.А. по приговору Ташлинского районного суда Оренбургской области от 08.06.2006 года и назначить окончательное наказание по правилам ч.4 ст. 70 УПК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ.
Вид колонии определяется в соответствии с требованиями ч.1 ст. 58 пункт «в» УК РФ - колония строгого режима.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мешкову И.А., является полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба от преступления.
Обстоятельства, отягчающие наказание Мешкову И.А., отсутствуют.
Между тем, исключительных обстоятельств для изменения категории преступления Мешкову И.А., в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 15 УК РФ не имеется.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого Мешкова И.А., который ранее <данные изъяты>
Изучение личности Мешкова И.А., позволяет назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, считая, что оно в достаточной мере будет отвечать целям уголовного наказания, способствовать исправлению осужденного Мешкова И.А.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:
...
...
...
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Чапурина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ...
В соответствии с частью 4 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения по предыдущему приговору Ташлинского районного суда Оренбургской области от 08.06.2006 года, окончательное наказание осужденному Чапурину С.А. назначить в виде 2 ... лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания по данному приговору Чапурину С.А. исчислять с (дата) года.
Признать Мешкова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на ... часов.
Меру пресечения Чапурину С.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО ..., под стражу взять немедленно в зале суда.
Меру пресечения Мешкову И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:
...
...
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского облсуда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Чапуриным С.А. и Мешковым И.А., в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья О.В. Петайкина
Приговор суда вступил в законную силу 08.07.2014 года.
