Приговор от 16 мая 2014 года №1-37/2014

ПРИГОВОР дело №1-37/2014
 
именем Российской Федерации
 
    с. Акъяр Хайбуллинского района
Республики Башкортостан
 
19 мая 2014 года
 
    Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримова Ф.Ф. с участием государственного обвинителя Ярмухаметова И.И., подсудимого Волынкина В.В., защитника - адвоката Гумерова И.М., при секретаре судебного заседания Тлявгуловой Н.Х., а также потерпевшей УАР., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Волынкина
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. до 14 час. в селе Уфимский Хайбуллинского района РБ во время совместного употребления спиртных напитков на кухне квартиры №32 дома №40 по ул. Худайбердина между Волынкиным В.В. и Шамсутдиновым И.Д. произошла ссора, после высказанных Волынкиным В.В. Шамсутдинову И.Д. обоснованных замечаний по поводу того, что последний постоянно занимается рукоприкладством в своей семье, избивая членов своей семьи, которые проживали над квартирой Волынкина В.В.
 
    В ходе ссоры, когда Шамсутдинов И.Д. выразился в адрес Волынкина В.В. нецензурной бранью, последний, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выхватил имевшийся при нем кухонный нож из под пояса брюк и, желая причинить вред здоровью Шамсутдинова И.Д., умышленно нанес данным ножом один удар в область живота с правой стороны, при этом Шамсутдинов пытался защитится от данного удара левой рукой, от чего по ходу удара Волынкин В.В. указанным ножом задел левое предплечье Шамсутдинова И.Д.
 
    В результате противоправных действий Волынкина В.В. Шамсутдинов И.Д. получил телесные повреждения: в виде резаной раны на левом предплечье, которое как вред здоровью не расценивается и в причинной связи со смертью Шамсутдинова И.Д. не состоит и колото-резаной раны на передней стенке живота справа, проникающей в брюшную полость с повреждением печени и осложнившейся обильной кровопотерей, которое по признаку опасности для жизни человека оценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с его смертью.
 
    Смерть Шамсутдинова И.Д. наступила в течении нескольких десятков минут на месте происшествия, в результате проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением печени, осложнившейся обильной кровопотерей.
 
    В судебном заседании подсудимый Волынкин В.В. вину свою признал частично и пояснил, что Шамсутдинова И.Д. он убивать не хотел, все произошло случайно, в область жизненно важных органов он не хотел попадать, в связи с чем считает, что его действия должны быть переквалифицированы на ст. 109 УК РФ - как причинение смерти по неосторожности.
 
    В ходе судебного заседания Волынкин В.В. показал, что с Шамсутдиновым у него всегда были нормальные отношения. Но он знал, что последний постоянно издевался над своей семьей. 31 марта 2012 года с утра к нему пришел Шамсутдинов И.Д. и принес бутылку самогона, которую они вдвоем выпили. Потом они пошли с Шамсутдиновым в квартиру последнего, при этом он с собой взял кухонный нож, потому что Шамсутдинов попросил его починить пульт от телевизора. Данный пульт принадлежал ему, но также подходил и к телевизору Шамсутдинова, в связи с чем он ранее дал данный пульт попользоваться Шамсутдинову.
 
    В квартире Шамсутдинова они прошли в кухню и стали употреблять спиртное. В квартире в это время находилась вся семья Шамсутдинова, они сидели в зале и смотрели телевизор. Пульт он не смог починить, оказалось, что там отошла плата, которую необходимо было заменить. В ходе беседы, по поводу того, что Шамсутдинов издевается над своей семьей, последний высказался нецензурной бранью в его сторону, а также взяв его в области груди за одежду, стал угрожать физически и он из-за злости и боясь, что Шамсутдинов ударит, выхватил нож и один раз ударил в область живота. Специально никуда не целился, все получилось спонтанно. После этого сразу же прошел в зал, сказал членам семьи Шамсутдинова, что убил их отца. Потом вместе с супругой потерпевшего занесли того в зал. Шамсутдинов еще был жив. Возможно, он сгоряча и говорил, что хотел убить Шамсутдинова, но намерений таких у него не было. Кроме того, он снова на Шамсутдинова не кидался активно, а просто когда высказался, супруга Шамсутдинова сказала ему отдать нож. Он спокойно отдал этот нож. После забрал его обратно и пошел к себе. Ждал прихода участкового у себя. Нож приготовил, что бы выдать участковому.
 
    Таким образом, из анализа показаний подсудимого Волынкина В.В. следует, что он не отрицая факта нанесения удара ножом Шамсутдинову И.Д. считает, что его действия квалифицированы неверно, указывая на неосторожность своих действий, а также на тот факт, что перед этим потерпевший угрожал ему физически.
 
    В то же время, несмотря на частичное признание вины Волынкиным В.В., его вина в совершении преступления, обстоятельства которого описаны выше подтверждается совокупностью следующих достоверных доказательств, в том числе и его показаниями, данными в ходе предварительного следствия.
 
    - из показаний Волынкина В.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия участвующих лиц (том № 1 л.д.75-79, том № 1 л.д. 108-112, том № 1 л.д.113-115, том № 1 л.д. 120-124) следует, что 31.03.2012 г. утром к нему пришел сосед Шамсутдинов И.Д., с которым они употребили спиртное. После Шамсутдинов ушел к себе. Он тоже поднялся к нему, с которым стали употреблять спиртное на кухне. Сначала с ними выпила и супруга Шамсутдинова - Уралова А.Р., после ушла в зал, где находились другие члены семьи Шамсутдинова. Он стал высказываться по поводу того, что Шамсутдинов терроризирует свою семью. Шамсутдинов его слова всерьез не воспринимал, а только ухмылялся и сказал ему в ответ что-то обидное. Он рассердился и сходил в свою квартиру за ножом, после чего вернулся обратно, спрятав нож за пазухой. У них вновь зашел разговор по поводу неприемлемости поведения Шамсутдинова в отношении своей семьи. Но Шамсутдинов выразился в его адрес нецензурно, в связи с чем, он, разозлившись, взяв в правую руку нож, нанес им один удар в область живота Шамсутдинова. Когда он нанес удар, Шамсутдинов пытался защититься левой рукой и он по ходу удара задел левую руку Шамсутдинова. После пошел к себе и ждал участкового.
 
    - из протокол проверки показаний на месте от 04.04.2012 г., согласно которому в ходе предварительного следствия проведена проверка показаний Волынкина В.В. на месте, при которой Волынкин В.В. участникам следственного действия указал, что необходимо проехать по адресу: <адрес>, где в квартире № 32 в кухне показал месторасположение его и Шамсутдинова И.Д. в момент нанесения им Шамсутдинову И.Д. удара ножом. На манекене Волынкин В.В. продемонстрировал каким образом он нанес удар. После чего указал, что прошел к себе в квартиру № 24 того же дома, где показал куда именно он поставил нож, которым нанес удар Шамсутдинову И.Д., пояснив, что данный нож в последующем был изъят участковым Габдрахмановым. К протоколу проверки показаний на месте приобщена фототаблица (том № 1 л.д. 99-107);
 
    Указанные показания Волынкина, которые он давал в ходе предварительного следствия подтверждаются и согласуются со следующими доказательствами.
 
    - из показаний потерпевшей УАР которые она дала в ходе судебного заседания, и из оглашенных с согласия участвующих лиц показаний Ураловой А.Р., данных ею в ходе предварительного следствия (том № 1 л.д. 91-94, том № 1 л.д. 171-173) следует, что с мужем Шамсутдиновым И.Д. и детьми они проживали в общежитии с. Уфимский Хайбуллинского района РБ. 28 марта 2012 года они возили сына в Уфу в больницу на обследование. 31 марта 2012 года утром они вернулись домой, с мужем выпили спиртного с дороги, потом муж ушел куда-то. Вернулся он домой после полудня вместе с Волынкиным В.В.
 
    Ее супруг и Волынкин на кухне стали распивать спиртное. Что между ними происходило она не слышала, шума и ругани никакой она не слышала. Через 20 минут в зал вошел Волынкин В.В., в руках держал нож и сказал, что убил ее супруга. Когда она зашла ее супруг сидел на скамейке от кухонного уголка и стонал. Вместе с Волынкиным В.В. она перенесли мужа из кухни в зал, где положили его на пол. В тот момент нож находился у Волынкина В.В. Волынкин В.В. был пьян, уже находясь в зале, он будучи в агрессивном состоянии, говорил что нужно добить ее супруга, что тот их замучил. Но она потребовала, что бы Волынкин В.В. отдал нож, что тот и сделал. Активных действий по нанесению второго удара ее супругу Волынкин В.В. находясь в зале не производил. У ее супруга была рана на животе справа. Волынкин ушел из квартиры. Ее дочь сбегала к соседке и вызвала скорую помощь. Вскоре пришел участковый, потом врач. Но ее супруг умер.
 
    Ранее ее супруг с Волынкиным В.В. никогда не скандалили. Ее супруг часто скандалил дома, иногда занимался рукоприкладством.
 
    - из показаний свидетеля ФИО1., которые она дала в ходе судебного заседания, и из оглашенных с согласия участвующих лиц показаний Шамсутдиновой Э.И., данных ею в ходе предварительного следствия (том № 1 л.д. 84-88) следует, что 31.03.2012 г. около 08 час. 30 мин. ее родители и брат Шамиль приехали с г. Уфа. Около 13 час. ее отец пришел домой с Волынкиным В.В., с которым стал распивать спиртное на кухне и играть в карте. Никакого шума ругани и драки она не слышала. Примерно через 20-30 мин. в зал, где была она, ее братишка, бабушка и мать, зашел Волынкин В.В. и сказал: «Не бойтесь. Я убил вашего папу». В руке у него был нож. После они прошли на кухню ее отец был живой, сидел на полу, держался за живот и стонал. Волынкин с ее матерью перенесли ее отца в зал. При этом нож оставался в руках Волынкина В.В. Уже находясь в зале Волынкин В.В. высказывая слова о том, что нужно добить ее отца, так как тот всех их замучил, и направился в сторону ее отца, но ее мать - Уралова А.Р. - потребовала, что бы Волынкин отдал нож. Тот не сопротивлялся и отдал нож. Потом забрал обратно этот нож, положил себе в карман и ушел. Она побежала к соседке Суриной Минзале, и та вызвала скорую помощь. Потом пришел участковый, а после врач, но ее отец уже умер. Ранее ее отец действительно устраивал часто скандалы, иногда наносил ее матери и ей телесные повреждения, о чем знали все соседи.
 
    - из показаний свидетеля ФИО2., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания с согласия участвующих лиц (том № 1 л.д. 160-163) следует, что 31 марта 2012 года мама, сестра и бабушка находились у себя дома. Отец с соседом находились на кухне, пили самогон, о чем-то разговаривали. Ссоры он не слышал. Потом в комнату зашел сосед Волынкин В.В., в руке держал нож с желтой ручкой, на ноже была кровь. Он сразу сказал, что убил их отца. Его мать с Волынкиным занесли его отца в комнату. Волынкин В.В. хотел еще раз ударить отца ножом, но мама забрала у него нож. Волынкин В.В. сказал, что «если не выживет, то он и не нужен, вызовет ментов и сядет в тюрьму». Потом Волынкин В.В. отобрал у его матери нож и ушел. Его сестра Эльвира побежала сообщить о случившемся. Потом пришел участковый и врач, которая сделала укол, но его отец умер (том № 1 л.д. 160-163);
 
    - из показаний свидетеля УАР., которые она дала в ходе судебного заседания, и из оглашенных с согласия участвующих лиц показаний Ураловой М.У., данных ею в ходе предварительного следствия (том № 1 л.д. 95-98) следует, что ее дочь с 1995 года проживала в гражданском браке с Шамсутдиновым И.Д. Они имеют двоих детей, младший сын инвалид. Зять нигде не работал, постоянно употреблял спиртные напитки, избивал ее дочь и своих детей. 30 марта 2012 года она вместе с соседом Волынкиным В.В. употребляла спиртные напитки, в ходе чего она жаловалась последнему на поведение своего зятя. Зять и дочь увезли сына Шамиля в Уфу на обследование.
 
    31 марта 2012 г. ее дочь и Шамсутдинов И.Д. приехали из Уфы утром. Шамсутдинов И.Д. ушел куда-то, потом вернулся около 13 час. с Волынкиным В.В. и находился с ним на кухне. Через минут двадцать Волынкин зашел в зал. О чем он говорил она не слышала. После ее дочь и Волынкин занесли Шамсутдинова И.Д. в зал. Через некоторое время она увидела, что у зятя пошла из носа и рта кровь. О том пытался ли нанести Волынкин В.В. удар ножом при ней ничего пояснить не может. Скандала, ругани из кухни, когда там находились Шамсутдинов И.Д. и Волынкин В.В. она не слышала.
 
    - из оказаний свидетеля ФИО3., данными им в ходе судебного заседания следует, что 31 марта 2012 года ему на мобильный телефон позвонила Сурина М.С. и сообщила, что в общежитии Волынкин В.В. зарезал Шамсутдинова И.Д. Он приехал по адресу: РБ, Хайбуллинский район с. Уфимский ул. Худайбердина, д. 40, в кв. 32. Там в кухне увидел Шамсутдинова И.Д., которого вместе с супругой последнего перенес в зал. В этот момент там Волынкина В.В. не было. Уже в зале до прихода врача Шамсутдинов скончался. Он в последующем спустился к Волынкину В.В., который проживал в том же доме на первом этаже. Тот сидел на диване, сказал, что ждет его. Показал кухонный нож, которым порезал Шамсутднова и он, произведя осмотр места происшествия, изъял данный нож. Когда он сообщил Волынкину В.В., что Шамсутдинов И.Д. умер, тот был удивлен. Похоже Волынкин не ожидал, что Шамсутдинов умрет от нанесено им ножевого ранения. Насколько он понял со слов Волынкина В.В., последний выпивал на кухне с Шамсутдиновым в квартире последнего, между ними произошла ссора и Волынкин ударил в живот один раз Шамсутдинова.
 
    - из показаний свидетеля ФИО4., данными ею в ходе судебного заседания следует, что 31 марта 2012 года после обеда она пришла по вызову к Шамсутдиновым в квартиру. В зале, где находились все, лежал на полу Шамсутдинов. Пульса у него не было. Она провела мероприятия по реанимации, которые не дали результатов. В области печени была рана, было много крови, которую потом вытерли. По поводу случившегося она не расспрашивала, ей только сказали, что Шамсутдинова порезали. Кто именно она не интересовалась. Там же был участковый. Волынкина в квартире Шамсутдиновых она не видела.
 
    Из указанных показаний потерпевшей, свидетелей и самого Волынкина В.В. достоверно следует, что Шамсутдинов И.Д. вместе с Волынкиным В.В. употребляли вместе спиртные напитки на кухне квартиры потерпевшего. При этом конкретной ругани и драки никто из присутствовавших в квартире не слышал. В результате ссоры, возникшей после высказанных Волынкиным замечаний по поводу поведения в семье Шамсутдинва, между ними возникла ссора, в ходе которой Волынкин В.В. нанес удар ножом в область живота Шамсутдинова, после чего сообщил об этом вышеуказанным свидетелям, которые находились в зале указанной квартиры. При этом, с учетом показаний потерпевшей, свидетелей Ураловой М.У., Шамсутдиновой Э.И. и Шамсутдинова Ш.И. следует, что Волынкин помог Ураловой А.Р. донести потерпевшего до зала и уложить на пол. При этом у него находился нож. После, с учетом показаний свидетелей следует, что Волынкин действительно высказывался по поводу того, что считает необходимым «добить» Шамсутдинова И.Д., в то же время на требования супруги последнего, отдал нож. А в последующем, забрав данный нож, ушел в свою квартиру и ждал участкового.
 
    Указанные показания свидетелей, нашли объективное отражение в следующих доказательствах.
 
    - рапорте, согласно которому 31.03.2012 г. в 14 час. 05 мин. в дежурную часть МО МВД РФ «Хайбуллинский» поступило телефонное сообщение от УУП Габдрахманова Р.М. о том, что житель с. Уфимский Хайбуллинского района РБ Волынкин В.В. нанес телесное повреждение кухонным ножом в виде проникающего ранения в область печени Шамсутдинову И.Д., который от полученных травм скончался у себя дома (том № 1 л.д. 21)
 
    - протоколе осмотра места происшествия от 31.03.2012 г., произведенного следователем Сибайского МСО СУ СК РФ по РБ, согласно которому объектом осмотра является квартира № 32 дома № 40 по ул. Худайбердина с. Уфимский Хайбуллинского района РБ, расположенная на втором этаже указанного дома. В зале указанной квратиры на полу возле кровати обнаружен труп Шамсутдинова И.Д., который лежит на спине. На одежде трупа имеются пятна красно-бурого цвета. На спортивной куртке (толстовке), рубашке и футболке на передней боковой поверхности имеется порез около 15-17 мм. На трупе обнаружено телесное повреждение в области нижних ребер справа и живота - рана около 2 см. На предплечье левой руки обнаружена рана около 7 мм. На паласе возле трупа имеются пятна темно-бурого цвета, с которых сделан смыв на марлевый тампон, который изъят в ходе осмотра. При осмотре кухни каких-либо пятен бурого цвета не обнаружено, нарушения порядка не зафиксировано. К протоколу приобщена схема осмотра места происшествия и фототаблица (том № 1 л.д. 6-17);
 
    - протоколе осмотра места происшествия от 31.03.2012 г., произведенного старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «Хайбуллинский», согласно которому объектом осмотра является квартира № 24 дома № 40 по ул. Худайбердина с. Уфимский Хайбуллинского района РБ, принадлежащая Волынкину В.В., согласно которому при входе с левой стороны в 1 метре от входной двери расположен трельяж, на котором обнаружен нож длинной 262 мм., на котором имеются пятна бурого цвета. Указанный нож изъят в ходе осмотра места происшествия. К протоколу осмотра приложена схема осмотра места происшествия и фототаблица (том № 1 л.д. 22-27);
 
    - показаниях свидетеля Суриной М.С., данных ею в ходе судебного заседания, согласно которым она в период произошедшего проживала в общежитии - дом № 40 по ул. Худайбердина с. Уфимский Хайбуллинского района РБ. 31 марта 2012 года около обеда она ходила в магазин по дороге встретила Волынкина В.В. который поднимался на второй этаж. Когда пришла домой, то к ней в квартиру прибежала дочь Шамсутдиновых и попросила вызвать участкового и врача, сказала, что в их квартире Волынкин В.В. зарезал отца. Она позвонила, потом пошла к Шамсутдиновым. Волынкина в квартире она не заметила. Шамсутдинов лежал на полу, у него шла кровь изо рта. Шамсутдинов скончался при ней. После участковый Габдрахманов привлек ее в качестве понятой к осмотру квартиры Волынкина и при ней изъял нож с пятнами крови. Волынкин при ней про произошедшее ничего не говорил.
 
    - показаниях свидетеля Губайдуллиной С.Я., данных ею в ходе судебного заседания, согласно которым 31 марта 2012 года она утром видела, что Шамсутдиновы с сыном приехали из г. Уфы, куда возили сына на обследование. Про произошедшее она ничего не знает, уже после обеда ее участковый попросил участвовать в ходе осмотра квартиры Волынкина в качестве понятой. У Волынкина В.В. при ней был изъят нож. Про Шамсутдинова И.Д. указала, что он при жизни не работал, часто употреблял спиртные напитки, избивал свою жену, тещу и детей;
 
    - протоколе получения образцов для сравнительного исследования от 01.04.2012 г., согласно которому у Волынкина В.В. взяты образцы крови и также срезы ногтей с правой и левой руки (том № 1 л.д. 50-52);
 
    - протоколе выемки от 01.04.2012 г., согласно которому в служебном кабинете Сибайского МСО СУ СК РФ по РБ у подозреваемого Волынкина В.В. изъяты предметы одежды: зимняя куртка черного цвета, свитер черного цвета, брюки черного цвета, тельняшка с белыми и черными полосками, ботинки черного цвета (том № 1 л.д. 55-59);
 
    - протоколе выемки от 01.04.2012 г., согласно которому в помещении Сибайского СМО Бюро СМЭ МЗ РБ у судебно-медицинского эксперта Суюндукова Ю.Т. изъяты образцы крови и лоскут кожи с раной с живота трупа Шамсутдинова И.Д. и предметы одежды трупа Шамсутдинова И.Д.: куртка спортивная (толстовка) синего цвета, рубашка серого цвета, футболка синего цвета, брюки серого цвета, спортивные брюки зеленого цвета (том № 1 л.д. 62-64);
 
    - протоколе осмотра предметов от 19.05.2012 г., согласно которому в ходе предварительного следствия осмотрены изъятые предметы:
 
    - одежда с трупа Шамсутдинова И.Д. - куртка спортивная (толстовка) на передней боковой поверхности которой обнаружен порез; рубашка серого цвета, на передней боковой поверхности которой имеется порез; футболка синего цвета, на передней боковой поверхности которой имеется порез; брюки серого цвета; спортивные брюки зеленого цвета;
 
    - образец крови Шамсутдинова И.Д. на марлевом тампоне;
 
    - кожный лоскут с области раны с трупа Шамсутдинова И.Д.;
 
    - марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета;
 
    - одежда Волынкина В.В. - зимняя куртка черного цвета; свитер черного цвета; брюки классические в полоску серого цвета; тельняшка с полосками белого и черного цвета; ботинки черного цвета;
 
    - нож общей длинной 26 см. 2 мм., на клинке ножа имеются пятна бурого цвета;
 
    - образец крови Волынкина В.В. на марлевом тампоне;
 
    - срезы ногтевых пластинок с правой и левой руки Волынкина В.В. (том № 1 л.д. 177-180), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 181-182);
 
    - заключении эксперта № 167 от 31.03.2012 г., согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа Шамсутдинова И.Д. установлено, что смерть его наступила в результате проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением печени, осложнившийся обильной кровопотерей.
 
    На трупе обнаружены телесные повреждения в виде: а) колото-резаной раны на передней стенке живота с повреждением печени, осложнившийся обильной кровопотерей, которое могло быть причинено от воздействия колюще-режущего орудия, по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с его смертью; б) резаной раны на левом предплечье (согласно исследовательской части на задней поверхности нижней трети левого предплечья), которое могло быть причинено от воздействия режущего предмета или орудия, как вред здоровью не расценивается и в прямой причинной связи с его смертью не состоит. Указанные телесные повреждения могли быть причинены незадолго до наступления смерти. Возможность причинения указанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается.
 
    Наличие поверхностной резаной раны на задней поверхности левого предплечья указывает на возможную самооборону в момент причинения телесного повреждения.
 
    Смерть Шамсутдинова И.Д. могла наступить после причинения ему проникающего колото-резаного ранения живота через определенный промежуток времени, исчисляемый десятками минут или часами, в течении которого он мог совершать активные целенаправленные действия (том № 1 л.д. 38-41);
 
    - заключении эксперта № 167/1 от 02.04.2012 г., согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа Шамсутдинова И.Д. установлено, что смерть его наступила в результате проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением печени, осложнившийся обильной кровопотерей.
 
    На трупе обнаружены телесные повреждения в виде: а) колото-резаной раны на передней стенке живота с повреждением печени, осложнившийся обильной кровопотерей, которое могло быть причинено от воздействия колюще-режущего орудия, по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с его смертью; б) резаной раны на левом предплечье (согласно исследовательской части на задней поверхности нижней трети левого предплечья), которое могло быть причинено от воздействия режущего предмета или орудия, как вред здоровью не расценивается и в прямой причинной связи с его смертью не состоит. Указанные телесные повреждения могли быть причинены незадолго до наступления смерти, не исключается 31.03.2014 г. Возможность причинения указанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается.
 
    Наличие поверхностной резаной раны на задней поверхности левого предплечья указывает на возможную самооборону в момент причинения телесного повреждения.
 
    Смерть Шамсутдинова И.Д. могла наступить после причинения ему проникающего колото-резаного ранения живота через определенный промежуток времени, исчисляемый десятками минут или часами, в течении которого он мог совершать активные целенаправленные действия.
 
    При судебно-химическом исследовании крови и мочи трупа Шамсутдинова И.Д. найден этиловый спирт в количестве 3,2 и 4,5 промилле соответственно (том № 1 л.д. 187-192);
 
    - протоколе допроса эксперта от 21.05.2012 г., согласно которому он указал, что концентрация этилового спирта в крови и моче трупа Шамсутдинова И.Д. свидетельствует о сильной степени алкогольного опьянения. При представлении ему на обозрение изъятого ножа указал, что учитывая характер, размер раны и глубину раневого канала не исключается возможность причинения колото-резаной раны Шамутдинову И.Д. данным ножом. Также указал, что учитывая, что повреждены только куртка, рубашка, футболка и по ходу раневого канала нет припятствий в виде костного скелета, большой силы для нанесения раны, обнаруженной у Шамсутдинова И.Д. не требуется (том № 1 л.д. 201-203);
 
    - протоколе медицинского освидетельствования № 225 от 31.03.2012 г., согласно которому установлено алкогольное опьянения Волынкина В.В. средней степени (том № 1 л.д. 33);
 
    - протоколе освидетельствования от 31.03.2012 г., согласно которому в ходе производства освидетельствования подозреваемого Волынкина В.В. каких-либо телесных повреждений не обнаружено (том № 1 л.д. 43-46);
 
    - справке медицинского освидетельствования Волынкина В.В. от 31.03.2012 г., согласно которой данных на телесных повреждений нет (том №1 л.д. 47);
 
    - заключении эксперта № 873 от 02.04.2012 г., согласно которому у Волынкина В.В. имеется телесное повреждение в виде царапины на правом плече. Данное телесное повреждение могло быть причинено от воздействия твердого предмета с ограниченной поверхностью за 1-3 дня до момента экспертизы, не повлекло за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расценивается (том № 1 л.д. 198); При этом сам Волынкин В.В. наличие и возникновение указанной царапины не связывает с конфликтом произошедшим с Шамсутдиновым И.Д., что следует из показаний, данных в ходе предварительного следствия (том № 1 л.д. 113-115)
 
    Приведенные доказательства, в том числе показания данные в ходе предварительного следствия и оглашенные добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми и достоверными. Кроме того, они, согласуясь между собой, образуют целостную картину произошедшего, и в своей совокупности полностью и неопровержимо свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора.
 
    Оценив совокупность исследованных доказательств, суд считает, что в ходе возникшей ссоры, Волынкин В.В. действительно один раз ударил Шамсутдинова И.Д. в область живота. Однако его действия, по мнению суда, были направлены на умышленное причинение именно вреда здоровью, а не смерти. При этом суд исходит из следующего. Волынкин только один раз ударил Шамсудинова, после чего тот оставался в живых при нем. Повторных действий направленных на причинение смерти Волынкин не производил. В агрессивном состоянии указал, что желает добить потерпевшего, но в то же время на требование супруги потерпевшего отдал свой нож. До этого помог донести потерпевшего из кухни до зала, при этом нож находился при нем и он также не пытался нанести повторного удара в этот момент. А также тем фактом, что когда к нему прибыл участковый Габдрахманов, он был удивлен, что Шамсутдинов скончался, потому что считал, что тот выживет. При таких обстоятельствах к последствиям в виде причинения смерти действия Волынкина носят неосторожный характер.
 
    В то же время суд считает, что по отношению к причинению тяжкого вреда здоровья у Волынкина имелся прямой умысел. В данном случае, суд исходит из того, что удар Волынкин нанес колюще-режащим орудием, удар нанес в область жизненно-важных органов. Учитывая, что повреждение проникающее, данный факт означает, что сила удара была достаточна для того, чтобы нанести вред именно жизненно-важным органам брюшной полости, в область которой он и наносил его. В связи с чем, суд считает, что к последствиям в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего действия Волынкина носили умышленный характер. С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что доводы подсудимого о том, что его действия следует квалифицировать как причинение смерти по неосторожности, направлены на введение в заблуждение и связаны с попытками уйти от ответственности за совершенное деяние.
 
    При этом утверждение стороны обвинения о том, что свидетельством того, что Волынкин В.В. действовал с прямым умыслом, направленным на причинение смерти, является тот факт, что он при возникшей ссоре сходил за ножом в свою квартиру, суд считает несостоятельными. Так как о направленности умысла в первую очередь, по мнению суда, свидетельствуют обстоятельства непосредственно нанесения телесного повреждения, интенсивность нападения и характер и локализация телесных повреждений, а также последующие действия нападавшего, при наличии у него возможности довести свой преступный умысел до конца, в случае наличия прямого умысла на убийство. В связи с чем, учитывая вышеприведенные выводы относительно направленности умысла, суд считает, что умысел был направлен именно на причинение вреда здоровью, а не на причинение смерти потерпевшему. Более того, суд отмечает, что в данном случае утверждения Волынкина В.В. о том, что он с собой взял нож, в связи с необходимостью починки его пульта от управления телевизором, который находился у Шамсутдинова, подтверждаются показаниями потерпевшей Ураловой, указавшей, что в тот период они действительно пользовались пультом предоставленным Волынкиным В.В. и данный пульт на тот день не работал. При указанных обстоятельствах, учитывая принцип уголовного судопроизводства, согласно которому все сомнения трактуются в пользу подсудимого, суд считает что доказательств достоверно подтверждающих факт того, что Волынкин В.В. повторно сходил за кухонным ножом в свою квартиру, а не изначально взял его с собой для починки пульта - не добыто. И по этим основаниям данный факт не может трактоваться, как наличие у Волынкина В.В. прямого умысла на убийство.
 
    Кроме того, суд считает, что органами предварительного следствия при изложении обстоятельств обвинения, излишне инкриминировано Волынкину В.В. факт нанесение второго удара, при котором он нанес телесное повреждение в виде поверхностной резаной раны на задней поверхности левого предплечья, так как данный факт никаким доказательством представленным стороной обвинения не подтверждается. Более того, согласно заключениям эксперта по судебно-медицинскому исследованию трупа Шамсутдинова И.Д. подтверждается тот факт, что данное телесное повреждение могло быть причинено именно в момент нанесения удара в область живота, когда потерпевший пытался защититься от удара. Месторасположение и характер телесного повреждения объективно свидетельствует о том, что действительно в момент нанесения ему удара в область живота, Шамсутдинов И.Д. левой рукой пытался перекрыть ход удара, в результате чего ему было причинено данное телесное повреждение на задней поверхности левого предплечья. Данный вывод подтверждается и многочисленными показаниями Волынкина В.В., данными им в ходе предварительного следствия при допросах, а также при проведении проверки показаний на месте. В связи с чем, суд считает, что наличие телесного повреждения на левой руке потерпевшего, не может трактоваться как нанесение второго удара Волынкиным В.В. Шамсутдинову И.Д.
 
    Так же, судом проверялись доводы стороны защиты о том, что действия Волынкина также носили оборонительный характер, потому что перед тем, как Волынкин В.В. нанес удар Шамсутдинову И.Д., последний схватил его за одежду в области груди и угрожал физически, в связи с чем, он в этот момент и нанес удар ножом в область живота потерпевшего. В данном случае, указанные доводы опровергаются показаниями, данными Волынкиным В.В. в ходе предварительного следствия, согласно которым Шамсутдинов никаких действий, угрожающих его здоровью не производил, на него не замахивался, словесно не угрожал. Также объективные данные свидетельствуют о том, что в момент нанесения удара Волынкиным В.В. Шамсутдинову И.Д., последний не держал руками за одежду в области груди Волынкина В.В. (как показывает подсудимый «руками схватил за «грудки», притянув к себе») - а именно об этом свидетельствует наличие резаной раны на левом предплечье у Шамсутдинова И.Д., указывающая на то, что в момент нанесения ему удара он пытался защитить левой рукой брюшную полость. Что в свою очередь указывает, что Шамсутдинов И.Д. видел момент нанесения удара и между ними было достаточное расстояние, необходимое для вскидывания руки при попытке защититься от удара. То есть, при обстоятельствах на которых настаивает Волынкин В.В. - Шамсутдинов И.Д. никак не мог видеть что Волынкин В.В. выхватил нож и пытается ударить его в область живота. Что свидетельствует о том, что данные показания Волынкина В.В. являются недостоверными и направленными на введение суда в заблуждение относительно обстоятельств произошедшего, с целью смягчения своей вины в совершенном преступлении.
 
    С учетом вышеизложенного, судом на основе совокупности достоверных и достаточных доказательств установлено, что 31 марта 2012 года в период времени с 13 час. до 14 час. во время совместного употребления спиртных напитков на кухне квартиры № 32 дома № 40 по ул. Худайбердина с. Уфимский Хайбуллинского района РБ между Волынкиным В.В. и Шамсутдиновым И.Д. произошла ссора, после высказанных Волынкиным В.В. Шамсутдинову И.Д. обоснованных замечаний по поводу того, что последний постоянно скандалит, издевается, над своей семьей, которая проживает над квартирой Волынкина В.В. В ходе ссоры, Шамсутдинов И.Д. выразился в адрес Волынкина В.В. нецензурной бранью, и последний, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выхватил имевшийся при нем кухонный нож и, желая причинить вред здоровью Шамсутдинова И.Д., умышленно нанес данным ножом один удар в область живота с правой стороны, при этом Шамсутдинов пытался защитится от данного удара левой рукой, от чего по ходу удара Волынкин В.В. указанным ножом задел левое предплечье Шамсутдинова И.Д. В результате противоправных действий Волынкина В.В. Шамсутдинов И.Д. получил телесные повреждения: в виде резаной раны на левом предплечье, которое как вред здоровью не расценивается и в причинной связи со смертью Шамсутдинова И.Д. не состоит и колото-резаной раны на передней стенке живота справа, проникающей в брюшную полость с повреждением печени и осложнившейся обильной кровопотерей, которое по признаку опасности для жизни человека оценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с его смертью. Смерть Шамсутдинова И.Д. наступила в течении нескольких десятков минут на месте происшествия, в результате проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением печени, осложнившейся обильной кровопотерей.
 
    При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Волынкина В.В. по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    Волынкин В.В. в момент совершения преступления и в последующем на учете у психиатра и нарколога не состоял, осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желал их наступления, об обстоятельствах совершенного деяния четко давал показания в ходе предварительного следствия и судебного заседания, после совершения преступления его действия также носили последовательный характер, то что он помог отнести потерпевшего в зал, кроме того, после того, как ушел к себе в квартиру - ждал участкового и заранее приготовил для изъятия нож, что свидетельствует о том, что он отдавал и отдает отчет своим действиям и должен отвечать за их последствия. Таким образом, Волынкин В.В. должен быть признан вменяемым и нести ответственность за содеянное.
 
    Подсудимый совершил особо тяжкое преступление.
 
    С учётом фактических обстоятельств совершённого Волынкиным В.В. преступления, а также учитывая степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления.
 
    При назначении наказания следует учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Волынкин В.В. по месту жительства характеризуется посредственно, по месту нахождения в местах лишения свободы характеризуется положительно (учитывая его утверждения о наличии поощрений), на диспансерном учете у нарколога и психиатра не состоит, совершил преступление будучи не судимым.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого суд признает: наличие явки с повинной, так как из первоначального объяснения следует, что он сообщил о совершенном им преступлении; полное признание вины и активное способствование раскрытию преступления самоизобличающими показаниями в ходе предварительного следствия и частичное признание вины в ходе судебного заседания; аморальность действий потерпевшего, выразившихся в постоянных семейных дебоширствах и скандалах в своей семье, что послужило поводом для ссоры; наличие тяжелого заболевания у Волынкина В.В.; а также то, что потерпевшая претензий к подсудимому в настоящее время не имеет и просит не лишать его свободы.
 
    В действиях подсудимого обстоятельств отягчающих наказание не установлено.
 
    Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым лишить подсудимого Волынкина В.В. свободы на соразмерный срок.
 
    При назначении наказания суд считает необходимым применить положения ст. 62 ч.1 УК РФ (с учетом полного признания вины и активного способствования раскрытию преступления самоизобличающими показаниями в ходе предварительного следствия)
 
    Гражданских исков по делу не заявлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 301-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Волынкина виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания Волынкину исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Меру пресечения в отношении Волынкина в виде содержания под стражей оставить без изменения.
 
    Приговор может быть в апелляционном порядке обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан через Хайбуллинский районный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (в том числе путём использования систем видеоконференцсвязи), поручить для этого осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий                        Ф.Ф. Каримов          
 
    Судебный акт вступил в законную силу