Дата принятия: 30 июля 2014г.
Номер документа: 1-37/2014
Дело № 1-37/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2014 года пос. Клетня
Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры Клетнянского района – прокурора Дубинского Г.В.,
подсудимого Головнева С.А.,
защитника Кусанова Б.С., представившего удостоверение № и ордер № Клетнянской адвокатской консультации,
при секретаре Юденич И.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Головнева С.А.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Головнев С.А. виновен в заведомо ложном доносе о совершенном преступлении.
Преступление Головневым С.А. совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Головнев С.А., управляя автомобилем марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак №, совершил наезд на дерево, расположенное около <адрес>, и покинул место дорожно-транспортного происшествия. В результате данного ДТП находящейся в салоне автомобиля Астаховой Н.Н. были причинены телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут Головнев С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении ОП «Клетнянский» МО МВД России «Жуковский», расположенном по адресу: <адрес>, пытаясь избежать ответственности за совершенное им административное правонарушение, имея умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, сделал устное заявление о совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст.166 УК РФ, с требованием привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 16-00 часов 8.04.2014г. по 16 – 00 часов 9.04.2014г. угнало его автомобиль марки ВАЗ -21124 № от <адрес> по пер. Молодежному <адрес>. Инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» Фроловым А.В. устное заявление Головнева С.А. было занесено в протокол и удостоверено подписью последнего. Данное заявление Головнева С.А., содержащее несоответствующие действительности сведения о факте совершения неустановленным лицом уголовно-наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ было принято оперативным дежурным ОП «Клетнянский» и зарегистрировано в КУСП № в 19 часов 00 минут. После чего сотрудникам ОП «Клетнянский» МО МВД России «Жуковский» было поручено проведение проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Своими умышленными действиями, выразившимися в заведомо ложном сообщении о преступлении, Головнев С.А. без необходимости, неправомерно вмешался в нормальную деятельность подразделений ОП «Клетнянский» МО МВД России «Жуковский» и отвлек их от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных возложенных на них функций.
Действия Головнева С.А. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
Данная квалификация никем из участников процесса не оспаривается и признается судом правильной.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником обвиняемый Головнев С.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств по делу.
В судебном заседании подсудимый Головнев С.А. в присутствии своего защитника поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства и пояснил, что такое решение принял добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.
Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание за его совершение не превышает двух лет лишения свободы.
Подсудимый Головнев С.А. признал свою вину, согласился с обвинением в полном объеме, без каких-либо изъятий.
Гособвинитель Дубинский Г.В., защитник Кусанов Б.С. согласились на постановление приговора без исследования доказательств.
Суд находит обвинение по ч.1 ст.306 УК РФ обоснованным, оно подтверждается доказательствами по уголовному делу.
Таким образом, каких-либо препятствий для применения статей 314-316 УПК РФ не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Судом учтено, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
Изучением личности подсудимого установлено, что он по месту жительства характеризуется положительно, не судим, на учете у врачей нарколога и психоневролога не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание Головневу С.А., является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
С учетом всех обстоятельств, имеющих значение для назначения наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Головневу С.А. наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку он совершил впервые преступление небольшой тяжести. По мнению суда, его исправление возможно без лишения свободы, но при реальном отбывании наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 302, 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Головнева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (ПЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей.
Меру пресечения – подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу Головневу С.А. оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: протокол принятия устного заявления о преступлении хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае подачи апелляционной жалобы потерпевшей, апелляционного представления гособвинителем осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео-конференц-связи.
Председательствующий:
