Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 1-37/2014
Дело № 1-37/2014 ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Суджа 20 мая 2014г.
Судья Суджанского районного суда Курской области Тимошенко В.М., с участием: заместителя прокурора Суджанского района Курской области Рогача В.В., защитника адвоката Бабковой Л.Н., представившей удостоверение № 330 Управления МЮ РФ по Курской области от 23.01.2003г. и ордер № 041435 от 12.05.2014г., подсудимого: Петров И.Т., при секретаре Сыч Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Петров И.Т., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322 ч.1 УК РФ,
установил:
Петров И.Т. ДД.ММ.ГГГГ. незаконно пересёк Государственную границу РФ, а именно совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения на право въезда в Российскую Федерацию, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Петров И.Т., являясь гражданином <данные изъяты>, примерно в ДД.ММ.ГГГГ., точное время в ходе дознания не установлено, находясь в <адрес>, решил выехать в РФ. В соответствии п. 1 ст. 2 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Болгарии о взаимных поездках граждан от 05.03.2002г., граждане <данные изъяты> въезжают, следуют транзитом, временно пребывают и выезжают с территории РФ по визам. Заведомо зная о необходимости получения визы для въезда в РФ, не имея достаточного количества денежных средств, подлежащих уплате при оформлении визы, Петров И.Т. решил в РФ проследовать незаконно, без визы, помимо пунктов пропуска, транзитом через территорию <адрес>, воспользовавшись безвизовым порядком въезда граждан <данные изъяты> на территорию <адрес>. В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранные граждане могут въезжать в РФ при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым РФ в этом качестве. Основания и порядок выдачи иностранному гражданину визы регламентирован ст.ст. 25-25.7 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Ст. 25.1 и ст. 25.2 вышеуказанного Федерального закона определяется, что виза - выданное уполномоченным государственным органом разрешение на въезд в Российскую Федерацию и транзитный проезд через территорию РФ по действительному документу, удостоверяющему личность иностранного гражданина и признаваемому РФ в этом качестве. Однократная виза даёт право иностранному гражданину пересечь Государственную границу РФ один раз при въезде в РФ и один раз при выезде из РФ. На основании изложенного, под надлежащим разрешением на право въезда РФ, полученным в порядке, установленном законодательством РФ, понимается виза. Согласно ст. 9 Закона РФ от 01.04.1993г. № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации», пересечение государственной границы лицами на суше осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами РФ или решениями Правительства РФ.
Таким образом, у гражданина <данные изъяты> Петров И.Т. возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ без надлежащего разрешения на право въезда в РФ, полученного в порядке, установленном законодательством РФ.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ, ДД.ММ.ГГГГ. Петров И.Т. на авиационном транспорте прибыл в <адрес> откуда выехал в <адрес>, граничащую с <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ., в вечернее время, Петров И.Т. на автомобильном транспорте приехал в <адрес>, являющийся приграничным с <адрес>, в целях дальнейшего незаконного пересечения Государственной границы РФ в обход пунктов пропуска «<данные изъяты> и «<данные изъяты>), расположенных на автодороге «<данные изъяты>», минуя пограничный контроль. ДД.ММ.ГГГГ., около 05 часов 00 минут, Петров И.Т., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного пересечения Государственной границы РФ, следуя пешком с территории <адрес> на территорию РФ вне установленных пунктов пропуска со стороны населённого пункта <адрес> в направлении <адрес>), не имея при себе надлежащего разрешения на право въезда в РФ (визы), полученного в порядке, установленном законодательством РФ, осознавая общественную опасность незаконного перемещения через границу без надлежащего разрешения и желая осуществить такое деяние, незаконно пересек Государственную границу РФ. ДД.ММ.ГГГГ. в 09 часов 10 минут в селе <адрес> Петров И.Т. был выявлен пограничным нарядом, состоящим из военнослужащих отделения отдела (погк) в г. Суджа ПУ ФСБ России по Курской области.
Подсудимый Петров И.Т. в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, указал, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.322 ч.1 УК РФ ему понятно, а обстоятельства незаконного пересечения им Государственной границы РФ, изложены в обвинении верно.
Подсудимый Петров И.Т. поддержал в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Защитник Бабкова Л.Н. в суде поддержала ходатайство подсудимого Петров И.Т. и просила его удовлетворить, отметив, что оно заявлено подсудимым добровольно, после консультации с нею, Петров И.Т. разъяснялись правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель заместитель прокурора Рогач В.В. с данным ходатайством согласился, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного подсудимым Петров И.Т. является правильной, а подсудимый признаёт совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дано подсудимым Петров И.Т. добровольно, после консультации с защитником и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Петров И.Т. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 322 ч.1 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, что является основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы подсудимого Петров И.Т., признавшим себя полностью виновным и согласившимся с изложенными в обвинительном акте обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, заслушав государственного обвинителя, защитника подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Петров И.Т., является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Петров И.Т. по незаконному пересечению Государственной границы РФ ДД.ММ.ГГГГ. суд квалифицирует по ст. 322 ч.1 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения на право въезда в Российскую Федерацию, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Суд полагает, что обвинение обоснованно, подтверждается изложенными в обвинении доказательствами и не требует исследования собранных по делу доказательств, оснований для изменения квалификации у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд считает установленным как событие преступления, так и виновность Петров И.Т. в его совершении.
В связи с изложенным, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что уголовное дело в отношении Петров И.Т. рассмотрено судом в особом порядке, то в силу положений ст. 62 ч.5 УК РФ, ст. 316 п.7 УПК РФ наказание подсудимому за совершённое преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. ст. 43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленным против порядка управления, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного.
Суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ. до возбуждения уголовного дела Петров И.Т. в своих объяснениях сотруднику ПУ ФСБ (л.д.7-9), сообщил об обстоятельствах совершённого преступления.
Суд оценивает такое поведение Петров И.Т. после совершения преступления как явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, и данное обстоятельство является смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.
Назначая наказание Петров И.Т., учитывает условия жизни семьи подсудимого, который <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Петров И.Т., суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признаёт то, что Петров И.Т. полностью признал вину в совершённом преступлении, раскаивается в содеянном, совершение преступления впервые.
Согласно характеристике ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> за период пребывания в <данные изъяты>, Петров И.Т. <данные изъяты>
Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения подсудимому Петров И.Т. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, суд не усматривает.
Поскольку Петров И.Т. впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, санкцией ст. 322 ч.1 УК РФ лишение свободы не предусмотрено как единственный вид наказания, то в силу ст. 56 ч.1 УК РФ, Петров И.Т. наказание в виде лишения свободы не может быть назначено.
Согласно ч.3 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011г. N 420-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 30.12.2012г. N 307-ФЗ, от 28.12.2013г. N 431-ФЗ), положения УК РФ, УИК РФ в части принудительных работ применяются с 01.01.2017г., в связи с чем наказание Петров И.Т. в виде принудительных работ также не может быть назначено.
Таким образом, наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ст. 322 ч.1 УК РФ, в отношении Петров И.Т. является штраф, и, в соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ при данных обстоятельствах и ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
С учётом изложенного, установленных по делу обстоятельств совершённого преступления, данных о личности виновного, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания совершённому деянию, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа с применением ст. 62 ч.ч.1,5 УК РФ.
Избранное по мнению суда, наказание, сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч.5 ст. 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.
Из материалов дела следует, что Петров И.Т. ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час 10 минут задержан в порядке ст. 91 УПК РФ (л.д. 43-45). Постановлением судьи <данные изъяты> районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ. Петров И.Т. избрана мера пересечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.70-71). Постановлением <данные изъяты> районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. Петров И.Т. на период судебного разбирательства избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на срок два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание срок содержания Петров И.Т. под стражей- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., суд считает необходимым полностью освободить Петров И.Т. от отбывания наказания в виде штрафа.
При указанных обстоятельствах, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Петров И.Т., на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ, с учётом данных о личности осужденного, суд считает целесообразным не избирать, а избранную ранее меру пресечения в виде содержания под стражей - отменить, освободив осужденного из- под стражи в зале суда.
Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Петров И.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч.1,5 УК РФ в виде штрафа в размере 70 000 рублей в доход государства.
На основании ч.5 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания в виде штрафа время содержания Петров И.Т. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и полностью освободить Петров И.Т. от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.
Избранную ранее Петров И.Т. меру пресечения в виде содержания под стражей - отменить, освободив осужденного Петров И.Т. из-под стражи в зале суда и до вступления приговора в законную силу в отношении Петров И.Т. меру пресечения ему не избирать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в тот срок с момента их получения вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление его защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника.
Судья В.М. Тимошенко
