Приговор от 08 июля 2014 года №1-37/2014

    Дело № 1-37/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    с. Знаменское
 
    08 июля 2014 года
 
    Судья Знаменского районного суда Омской области Пригодская И.В.
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Знаменского района Омской области Рязановой А.А., подсудимого Каргаполова Д.А., защитника Струкова В.А., представившего удостоверение № 522 и ордер № 32868, потерпевшего Г., при секретаре Гергенрейдер И.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Каргаполова Д.А., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    у с т а н о в и л:
 
        подсудимый Каргаполов Д.А. совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
 
        14.10.2013, около 00 часов 30 минут в селе (данные изъяты), Каргаполов Д.А., из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, прошел через проем в заборе на огороженную территорию для содержания скота, расположенную у дома № (данные изъяты), тем самым незаконно проник на данную территорию, откуда тайно похитил трех баранов, принадлежащих Г., стоимостью 4000 рублей за одного барана, причинив своими противоправными действиями Г. материальный ущерб на сумму 12 000 рублей, с похищенным имуществом Каргаполов Д.А. с места совершения преступления скрылся и в последствии им распорядился.
 
    Обвиняемый Каргаполов Д.А. понимает существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, признав себя виновным в совершении данного преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Каргаполов Д.А. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Мера наказания за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший против особого порядка рассмотрения дела не возражают.
 
    Суд считает предъявленное Каргаполову Д.А. обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    Таким образом, по мнению суда, имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.    
 
    Действия Каргаполова Д.А. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку хищение баранов Каргаполовым Д.А. совершено со специально оборудованной и огороженной территории, предназначенной для содержания скота.
 
    Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности Каргаполова Д.А., суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, ущерб от которого не возмещен, а также данные о личности Каргаполова Д.А., характеризующегося неудовлетворительно, смягчающими наказание обстоятельствами являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Поскольку по данному делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, судом назначается наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую судом не усматривается.
 
    Суд находит подлежащим удовлетворению иск потерпевшего о взыскании с Каргаполова Д.А. материального ущерба, причиненного в результате кражи трех баранов, в размере 12 000 рублей, поскольку на момент рассмотрения дела причиненный преступлением ущерб не возмещен.
 
    При определении размера наказания суд основывается на требованиях ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом постановляется обвинительный приговор с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Суд приходит к выводу о том, что, с учетом характеристик личности Каргаполова Д.А., за совершение данного преступления подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Назначенное наказание Каргаполову Д.А. следует отбывать, с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.
 
    В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
        Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    п р и г о в о р и л:
 
    признать Каргаполова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание в виде одного года лишения свободы.
 
    На основании положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания назначенного по приговору Знаменского районного суда Омской области от 19.03.2014, определить наказание в виде четырех лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в назначенное окончательное наказание, наказание отбытое по приговору Знаменского районного суда Омской области от 19.03.2014, исчислив срок отбытия назначенного настоящим приговором наказания с 21.11.2013.
 
        Избранную в отношении Каргаполова Д.А. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.
 
    Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Взыскать с Каргаполова Дениса Андреевича в пользу потерпевшего Г. в счет возмещения материального ущерба 12000 рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Знаменский районный суд Омской области в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным со дня получения копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья И.В. Пригодская
 
    Приговор вступил в законную силу.