Приговор от 30 апреля 2014 года №1-37/2014

    Дело № 1-37/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
30 апреля 2014 года пос. Саракташ
 
    Саракташский районный суд Оренбургской области
 
    в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,
 
    при секретаре Махановой Д.К.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – заместителя прокурора Саракташского района Оренбургской области Кладикова А.Я.,
 
    подсудимого Ивлева В.А.,
 
    защитника – адвоката Москаленко Т.А.,
 
    потерпевшей А.З.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Ивлева В.А., <данные изъяты>:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Ивлев В.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также незаконно хранил и носил при себе боеприпасы, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов, Ивлев В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, разбив стекло в окне веранды дома, незаконно проник в жилище А.З.С., расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил: <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей ФИО9 копеек, все принадлежащее А.З.С., после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб.
 
    Он же, Ивлев В.А., в конце <данные изъяты> года, находясь по адресу: <адрес>, приобрел десять патронов, которые, согласно заключению эксперта № Э-1450 от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к категории боеприпасов для охотничьего нарезного огнестрельного оружия и пригодны для стрельбы, являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., отечественного производства, используются для стрельбы в спортивно-охотничьем нарезном огнестрельном оружии: винтовках ТОЗ-8, ТОЗ-12, карабинах ТОЗ-9, ТОЗ-11, ТОЗ-16 и др., после чего умышленно, незаконно хранил их в полимерном пакете под деревянным забором домовладения своей матери, расположенного по адресу: <адрес>, со дня приобретения по ДД.ММ.ГГГГ, а затем незаконно перенес их при себе из <адрес> в <адрес> и хранил по ДД.ММ.ГГГГ на чердаке дома, по месту своего проживания по адресу: <адрес>, а в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно носил указанные патроны при себе, в носке, до момента их изъятия в ходе личного досмотра, произведенного сотрудниками полиции в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 20 минут на общественной остановке, расположенной в <адрес>.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого Ивлева В.А. поступило ходатайство о постановлении по делу приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.
 
    В судебном заседании Ивлев В.А. заявил аналогичное ходатайство о проведении судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, в порядке особого судопроизводства. Суду пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не отрицал совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Не оспаривал собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
 
    Адвокат Москаленко Т.А. поддержала ходатайство своего подзащитного, суду пояснила, что эту позицию они согласовали с подсудимым до начала судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая А.З.С. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, настаивала на строгом наказании подсудимого.
 
    Государственный обвинитель Кладиков А.Я. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно; подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения потерпевшей и государственного обвинителя; наказания за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ, не превышают десяти лет лишения свободы.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый Ивлев В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для постановления в отношении Ивлева В.А. обвинительного приговора.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Ивлева В.А. в совершении инкриминируемых преступлений доказана полностью, объективно и всесторонне.
 
    Действия Ивлева В.А. верно квалифицировать:
 
    ·        по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
 
    ·        по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение и ношение боеприпасов.
 
    С учетом данных о личности Ивлева В.А., анализа его действий во время совершения преступлений и после, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.
 
    Установлено, что Ивлев В.А. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, и умышленное преступление против общественной безопасности, отнесенное законом к категории средней тяжести.
 
    Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание на то, что Ивлев В.А. на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, работает по найму, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет непогашенные судимости за совершение преступлений против собственности, по месту отбывания наказания в исправительной колонии характеризовался положительно.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ивлеву В.А., суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, похищенное имущество частично возвращено потерпевшей, а также то, что в ходе судебного разбирательства подсудимый неоднократно принес свои извинения потерпевшей.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, в том числе всех смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения Ивлевым В.А. новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 и ст. 68 УК РФ.
 
    Суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за установленные судом преступления, а также для условного осуждения к лишению свободы. Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы. Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлении, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.
 
    Учитывая материальное положение подсудимого и реальную возможность уплаты штрафа в размерах, установленных законом, суд считает возможным не назначать Ивлеву В.А. дополнительного наказания в виде штрафа по обоим составам преступлений.
 
    Принимая во внимание личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому Ивлеву В.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
 
    Суд не нашел снований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкие.
 
    Окончательное наказание Ивлеву В.А. суд считает необходимым определить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым отбывание наказания Ивлеву В.А. назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Суд также считает необходимым избрать в отношении Ивлева В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Ивлева В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы:
 
    ·        по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, без штрафа, без ограничения свободы;
 
    ·        по ч. 1 ст. 222 УК РФ – на срок 11 (одиннадцать) месяцев, без штрафа.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Ивлеву В.А. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Начало срока наказания исчислять с 30 апреля2014 года.
 
    До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Ивлева В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
    ·        <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшей – оставить там же;
 
    ·        <данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения оружия МО МВД РФ «Саракташский» – передать в ФКУ ЦХ и ТО УМВД России по Оренбургской области для разрешения вопроса в пределах компетенции.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Ивлев В.А. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
 
    Председательствующий подпись Г.Р. Аветисян