Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 1-37/2014
Дело № 1-37/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 апреля 2014 г. с. Советское
Советский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Селищева В.Е.,
при секретаре Вуккерт Н.В.,
с участием государственного обвинителя – Белкановой О.Н.,
подсудимых Каракулова А.В., Духонина С.В.,
защитника - адвоката Козарезовой Т.В., представившей удостоверение №, ордер № ; защитника - адвоката Труновой Т.Г., представившей удостоверение №, ордер №
а также потерпевшего Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Каракулова А.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
Духонина С.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
У с т а н о в и л :
Подсудимые Каракулов А.В., Духонин С.В.совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут (более точное время следствием не установлено) Каракулов А.В. и Духонин СВ. достоверно зная, что с восточной стороны здания <данные изъяты> по <адрес> хранится каменный уголь в полимерных мешках, решили совершить кражу <данные изъяты> мешков с каменным углем марки <данные изъяты>, принадлежащих Р.
Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут (более точное время следствием не установлено) Каракулов А.В. и Духонин СВ. действуя группой лиц по предварительному сговору, пришли к зданию <данные изъяты> по <адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать их преступным намерениям, действуя совместно и согласованно, тайно похитили принадлежащий Р. каменный уголь марки <данные изъяты> общим весом <данные изъяты> кг. стоимостью <данные изъяты> кг. на общую сумму <данные изъяты> рублей находящийся в <данные изъяты> полипропиленовых мешках, не представляющих ценности для потерпевшего в денежном выражении. Завладев похищенным, Каракулов А.В. и Духонин СВ. с места происшествия скрылись и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными, совместными преступными действиями Каракулов А.В. и Духонин СВ. причинили Р. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимые Каракулов А.В., Духонин С.В. в судебном заседании вину признали в полном объеме. Предъявленное обвинение им понятно и они с ним согласны. В судебном заседании подсудимые поддержали заявленное ими ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми после консультации с защитниками и в их присутствии. Указанное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимые Каракулов А.В., Духонин С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено судом и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Действия Каракулов А.В., Духонин С.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимым, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновных, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных, и на условия жизни их семей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Каракулову А.В., суд, в соответствии с п.п «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей у виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Каракулову А.В. в соответствии с ст.63 УК РФ судом не установлено.
Подсудимый Каракулов А.В.. в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.
По материалам дела, по мнению суда, подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Духонину С.В., суд, в соответствии с п.п «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Духонину С.В. в соответствии с ст.63 УК РФ судом не установлено.
Подсудимый Духонин С.В. в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.
По материалам дела, по мнению суда, подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Преступление, совершенные подсудимыми согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.
Изменение категории преступлений на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ суд считает не применять.
При изложенных обстоятельствах, с учетом тяжести содеянного, суд назначает Каракулову А.В., Духонину С.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкций предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. Кроме того, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих данных характеризующих личность подсудимых, позволяющих сделать вывод о том, что Каракулов А.В., Духонин С.В. не являются постоянно общественно опасными, суд считает, что исправление осужденных возможно без реального отбывания наказания и назначает наказание условным, в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ.
Кроме того, суд назначает наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не усматривается.
Суд не применяет в подсудимым дополнительное наказание считая его нецелесообразным.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Каракулова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1( одного) года 6(шесть) месяцев лишения свободы..
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказаниеКаракулову А.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осужденного обязательство в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в орган, не менять место жительство без уведомления УИИ МЮ РФ.
Контроль за поведением Каракулова А.В. возложить на орган УИИ МЮ РФ по месту жительства.
Духонина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6(шесть) месяцев лишения свободы..
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Духонину С.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осужденного обязательство в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в орган, не менять место жительство без уведомления УИИ МЮ РФ.
Контроль за поведением Духонина С.В. возложить на орган УИИ МЮ РФ по месту жительства.
Меру пресечения в отношении Каракулова А.В., Духонина С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления в законную силу приговора отменить.
Осужденных Каракулова А.В., Духонина С.В. согласно ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката, отнести их за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, через Советский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья В.Е.Селищев
