Приговор от 13 февраля 2014 года №1-37/2014

    Дело № 1-37/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Белгород 13 февраля 2014 года
 
    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лубенец Р. М.,
 
    при секретаре Жилиной И. А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Раевской О. А.,
 
    подсудимой Болдуевой Л. П.,
 
    защитника подсудимой – адвоката Пащенко С. В., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от 10 февраля 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    Болдуевой Л. П. (информация скрыта), не судимой,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.
 
    Болдуева Л. П. совершила кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, две кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и кражу чужого имущества.
 
    Преступления совершены в первой и третьей декаде декабря 2012 года, в мае 2013 года в с. Б., Белгородского района, Белгородской области при следующих обстоятельствах.
 
    (дата обезличена), в дневное время, М., находясь в (адрес обезличен), вступил в преступный сговор с Болдуевой Л. П., предложив ей совершить тайное хищение бензопилы, принадлежащей Г., находящейся в подсобном помещении, расположенном на территории коровника по (информация скрыта).
 
    Согласившись с данным предложением, М. и Болдуева Л. П. около ** часов (дата обезличена), прибыли по вышеуказанному адресу, где, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из помещения открыв задвижку металлических ворот забора, прошли на территорию коровника.
 
    Продолжая свои совместные преступные действия, М. и Болдуева Л. П., убедившись в отсутствии посторонних лиц, через незапертую входную дверь незаконно проникли в подсобное помещение, расположенное на территории коровника, где, действую из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору, в целях наживы и личного обогащения, умышленно, тайно похитили бензопилу «Олео-Мак 937»(«Oleo-Mac 937»), стоимостью 7 160 рублей, принадлежащую Г., причинив ему тем самым материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Обратив похищенное имущество в свою пользу, М. и Болдуева Л. П. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    Далее, в первой декаде сентября 2013 года около ** часов (точные дата и время следствием не установлены) Болдуева Л. П., находясь во дворе дома (информация скрыта), воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, тайно похитила два алюминиевых бидона объемом по 38 литров, стоимостью 2 356 рублей каждый, на общую сумму 4 712 рублей, принадлежащие К., причинив ей тем самым значительный материальный ущерб, так как потерпевшая является пенсионером и среднемесячный размер ее пенсии составляет 7 189 рублей 66 копеек.
 
    Обратив похищенное имущество в свою пользу, Болдуева Л. П. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    Кроме этого, во второй декаде сентября 2013 года около *** часов (точные дата и время следствием не установлены) Болдуева Л. П., находясь во дворе дома (адрес обезличен), воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, тайно похитила два алюминиевых бидона объемом по 38 литров, стоимостью 2 356 рублей каждый, на общую сумму 4 712 рублей, принадлежащие К., причинив ей тем самым значительный материальный ущерб, так как потерпевшая является пенсионером и среднемесячный размер ее пенсии составляет 7 189 рублей 66 копеек.
 
    Обратив похищенное имущество в свою пользу, Болдуева Л. П. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    Также, (дата обезличена) около ** часов ** минут Болдуева Л. П., находясь в доме (), принадлежащем Ш., воспользовавшись тем, что находящиеся в доме лица спят и за ее действиями не наблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, тайно похитила лежавшие на прикроватной тумбочке в одной из комнат дома, денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие гражданину Шеплякову П. А., причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, Болдуева Л. П. с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.
 
    В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Болдуева Л. П. согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, квалификацию не оспаривала, гражданский иск признала.
 
    Обвинение, предъявленное Болдуевой Л. П., суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
 
    Действия Болдуевой Л. П. суд квалифицирует:
 
    - по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
 
    Преступления, по которым обвиняется Болдуева Л. П. совершены ею с прямым умыслом, поскольку, совершая тайные хищения имущества, принадлежащего Г, К., Ш., она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.
 
    При назначении Болдуевой Л. П. наказания суд учитывает, что подсудимой впервые совершены преступление небольшой и средней тяжести, данные характеризующие ее личность, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Болдуевой Л. П., суд признает явки с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, особо активную форму раскаяния в содеянном.
 
    Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.
 
    Болдуева Л. П. проживает без регистрации в (информация скрыта), Белгородского района, замужем, не работает. По месту жительства до совершения преступления характеризуется отрицательно, как человек, ведущий аморальный образ жизни, злоупотребляющий спиртными напитками, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм», на учете у врача психиатра не состоит. Ранее привлекалась к административной ответственности.
 
    С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимой, ее раскаяния в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы, в виде исправительных работ.
 
    Такой вид наказания, по мнению суда, будут соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, личности подсудимой и достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
 
    Гражданский иск потерпевшей К. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 132 УПК РФ расходы на вознаграждение адвокатов являются судебными издержками и на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению им за счет средств федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Болдуеву Л. П. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей по этим статьям наказание в виде исправительных работ:
 
    - по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства;
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от первой декады сентября 2013 года) сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства;
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от второй декады сентября 2013 года) сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства;
 
    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком на 3 (три) месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Болдуевой Л. П. наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.
 
    Место отбывания наказание осужденной Болдуевой Л. П. подлежит определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.
 
    Меру пресечения Болдуевой Л. П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Болдуевой Л. П. в пользу К. материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.
 
    Вещественное доказательство - бензопилу «Олео-Мак 937»(«Oleo-Mac 937»), возвратить законному владельцу Г.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путём подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья подпись Р. М. Лубенец