Дата принятия: 12 августа 2014г.
Номер документа: 1-37/2014
Дело № 1-37/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Сергач 12 августа 2014 г.
Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Захарова С.М.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сергачского района Нижегородской области Проваленовой Н.В.,
подсудимого Пигунова А.С.,
защитника, в лице адвоката Федина Е.Н., представившего удостоверение № 1722 от 25.05.2009 года и ордер № 41901 от 12.08.2014 года,
при секретаре Самойловой О.А., а также потерпевшей К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Пигунова А.С., (персональные данные исключены),
копия обвинительного акта вручена 29 июля 2014 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
10 июня 2014 года, около 11 часов, Пигунов А.С., находясь возле хозяйственной постройки, расположенной возле дома № (адрес), действуя умышленно, из корыстных побуждений, игнорируя устные предупреждения посторонних лиц, - В., Д. о прекращении преступных действий, открыто похитил гаражные ворота в виде двух металлических створок, стоимостью 825 рублей, принадлежащие К. Своими действиями Пигунов А.С. причинил К. материальный ущерб на сумму 825 рублей.
В открытом судебном заседании подсудимый Пигунов А.С. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Защитник Федин Е.Н., осуществляющий защиту Пигунова А.С., в открытом судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая К. в открытом судебном заседании согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Проваленова Н.В. в открытом судебном заседании пояснила, что она согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены: подсудимый Пигунов А.С. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый Пигунов А.С. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Считая вину Пигунова А.С. полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Пигунов А.С. по месту жительства характеризуется участковым положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб в его адрес не имеется (л.д. 83), на учете у врача-психиатра и нарколога в ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» Пигунов А.С. не состоит (л.д. 80, 81).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пигунова А.С., суд признает: наличие на иждивении трех малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пигунова А.С. не установлено.
Оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ.
Каких либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, суд не применяет ст. 64 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным при назначении наказания Пигунову А.С. применить ст.73 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Органом дознания мера пресечения в отношении Пигунова А.С. не избрана.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пигунова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на Пигунова А.С. дополнительные обязанности:
- встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведение условно осужденных в течение 10 дней, со дня вступления приговора в законную силу;
- проходить регистрацию 1 раз в месяц по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, в период испытательного срока;
- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденного, в период испытательного срока.
Вещественные доказательства:
- гаражные металлические ворота в виде двух металлических створок, переданные на ответственное хранение потерпевшей, считать переданными по принадлежности К., после вступления приговора в законную силу;
- гипсовый слепок, - уничтожить, как вещь, не представляющую ценность, после вступления приговора в законную силу;
- два колеса от прицепа мотоблока, считать переданными по принадлежности Пигунову А.С., после вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Пигунова А.С. не избирать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.
Судья: _________________________ Захаров С.М.
